銀行存款“失蹤”背后深藏玄機

2008年6月，浙江溫嶺商人張菊花先后4次在江蘇揚中工商銀行存入共900萬元半年定期存款，但半年后當她去取存款時，卻發(fā)現(xiàn)存款已被轉(zhuǎn)走。

經(jīng)與銀行多次協(xié)商無果，2009年8月31日，張菊花向鎮(zhèn)江市中級人民法院提起訴訟，要求揚中工行向其支付本金900萬元及相應(yīng)的利息。

經(jīng)審理，鎮(zhèn)江中院認為，銀行并無過失，駁回張菊花的訴訟請求。張菊花不服提起上訴，2014年5月21日，江蘇省高級人民法院宣判：駁回上訴，維持原判決，銀行無過失。

在媒體公開的報道中，僅2014年至2015年6月，就有18起銀行存款“失蹤”糾紛，涉及金額超過46億元。

“真正的存款不可能丟失，這些基本都是私下的行為，貪圖利益進了圈套了?！币幻y行工作人員告訴記者，看似“存款”神秘失蹤，其實背后深藏玄機，并由此形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

貼息騙局？ 在一個號稱攬儲交流的QQ群里，成員超過600人，記者上線數(shù)個小時就看到了10余條尋找“口子”——也就是尋找需要資金銀行的“小廣告”。

“現(xiàn)需2億元的3個月定存款，點位1.7%?！泵小坝H密111”的用戶發(fā)出這條信息后，得到大量“私聊”回應(yīng)。“親密111”發(fā)布的信息中，這個點位是指除了銀行給的3個月定期存款利息外，再加1.7%的利息。

“這就是金融業(yè)存在多年的法律并不認可的貼息存款?！鄙鲜鲢y行工作人員說，實現(xiàn)這種操作，需要在中間人（資金掮客）的引導(dǎo)下，和銀行開展合作。同時，儲戶必須按照資金掮客的要求和條件，以自己的名義將資金存入指定的銀行網(wǎng)點，并按照雙方約定得到一筆額外的補貼，貼息標準從2%-20%不等。

記者通過對多起“存款失蹤”事件的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)都與貼息存款相關(guān)。

2008年，張菊花就是通過一位名叫鄭云素的朋友介紹到揚中工行辦理存款的，而后發(fā)現(xiàn)，900萬元存款已被該行營業(yè)部主任何衛(wèi)華轉(zhuǎn)走。

張菊花介紹，辦好手續(xù)后，就將卡交給銀行里的人保管。材料顯示，何衛(wèi)華向她出具了蓋有“中國工商銀行揚中市支行業(yè)務(wù)公章（2）”的承諾函和保管單。承諾函載明了存款人、賬號、金額，并對此存款安全作出的承諾，承諾函上何衛(wèi)華簽了兩次名，并捺有手印，其余簽名是當天為張菊花辦理存款業(yè)務(wù)的該行柜員洪伯章。

根據(jù)張菊花與何衛(wèi)華之間的約定，張菊花在揚中工行的存款期限為半年，除揚中工行應(yīng)支付正常活期存款利息外，張菊花還可享受月息2分的利率。存款期間，張菊花共計收到利息137萬元。

然而，自2008年6月2日起至2008年12月21日止，何衛(wèi)華用U盾通過網(wǎng)銀將張菊花賬戶中的900萬元陸續(xù)轉(zhuǎn)出，用于償還其個人債務(wù)。

因此，江蘇省高級人民法院認為：揚中工行與張菊花之間形成儲蓄存款合同關(guān)系，儲戶應(yīng)盡到對自己的存折、銀行卡、U盾及密碼妥善保管的義務(wù)。但是張菊花自己將與存折相對應(yīng)的銀行卡及密碼、U盾交由何衛(wèi)華控制，實際是授權(quán)何衛(wèi)華個人支配張菊花賬戶中的存款，造成存款被何衛(wèi)華支取，揚中工行對此并無過錯。

但張菊花方面的說法是，揚中市工商銀行柜員洪伯章為她辦理存款的時候，作為營業(yè)部主任的何衛(wèi)華授意該行另一個職員王某站在她的身旁，看到了她的密碼。

在辦理存款手續(xù)時，柜員拿出多張格式申請文件讓張菊花簽名。而張菊花稱，基于對銀行的信任，看都沒看就將所有的文書都簽好后遞還給窗口內(nèi)的柜員。但她不知道，她當時所簽的文件里，就有辦理網(wǎng)上銀行業(yè)務(wù)的文書。

在該案一審過程中，揚中市公安局根據(jù)揚中工行的舉報，以何衛(wèi)華涉嫌詐騙一案立案偵查。

企業(yè)存款失蹤貓膩 2015年1月8日，湖北省高級人民法院公開審理李志勇等人挪用企業(yè)的銀行存款案，涉及6.3億多元。

李志勇原是武漢證券公司客戶經(jīng)理。他在2003年到2009年，以高額好處費為誘餌，將存款單位資金引存到他指定銀行，并與銀行工作人員勾結(jié)，采取偽造金融票證、私刻存款單位銀行預(yù)留印鑒等手段挪用資金，作案13起，涉及中國建設(shè)銀行、中信銀行、中國工商銀行、廣發(fā)銀行、華夏銀行等6家銀行。

判決書顯示，2006年的時候，李志勇名下的公司因收購新公司和投資新項目，在資金上出現(xiàn)較大缺口。

為了還錢及解決資金周轉(zhuǎn)問題，在別人的介紹下，李志勇決定挪用其他單位在銀行的存款。

2007年7月，李志勇認識了萬達實業(yè)投資公司老板田勇，田勇自稱和洪山區(qū)拆遷辦主任楊永剛的關(guān)系很好，可以說服洪山區(qū)拆遷辦將1億元資金引到銀行長期存放。但這筆錢拿出來后，田勇也要使用部分。

李志勇供述，為了把這筆錢從銀行中取出，他找到了湖北建設(shè)銀行曜興支行客戶經(jīng)理潘振坤，兩人設(shè)計了一套行動方案：由潘振坤到洪山區(qū)拆遷辦上門辦理開戶的手續(xù)，并將洪山區(qū)拆遷辦開戶時在預(yù)留給銀行印鑒偽造后，替換出真印鑒，李志勇和田勇就可以持真印鑒挪用這筆存款。

這套方案進行得頗為順利，2007年8月上旬，潘振坤等人偽造并替換了印鑒，8月中旬和12月，田勇分兩次將洪山區(qū)拆遷辦存在武漢建行曜興支行的1億資金轉(zhuǎn)走，并與李志勇分別挪用。

因為田勇與拆遷辦領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，洪山區(qū)拆遷辦不會到銀行來取錢。李志勇則安排潘振坤每月拿著一張假對賬單給洪山區(qū)拆遷辦。

截至2010年1月，兩年多時間，洪山區(qū)拆遷辦一直未發(fā)現(xiàn)該筆1億元政府拆遷補償專用資金存款已經(jīng)被李志勇非法轉(zhuǎn)出挪用。直至2014年6月，此案第二場一審判決書顯示，洪山區(qū)拆遷辦的該筆1億元款項未被追回。

判決書顯示，此案之后，李志勇一直用類似的方法挪用多家公司、單位的存款：即找有資金的存款單位到指定銀行存款，對方配合在一定時期內(nèi)不查賬不動用賬上的資金，然后通過勾結(jié)銀行工作人員將對方單位預(yù)留在銀行的印鑒卡調(diào)換出來私刻章，然后用假章在銀行將錢轉(zhuǎn)出來挪為己用，并制作假的存單應(yīng)付存款單位。

北京金臺律師事務(wù)所的陳志平律師在了解李志勇案情后分析說，案件中多達20多個實施細節(jié)，任何一個細節(jié)出現(xiàn)紕漏，犯罪就無法進行下去。而銀行工作人員違規(guī)操作，轉(zhuǎn)出資金，則是整個鏈條中關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。一審判決書顯示，李志勇主要通過對銀行工作人員拉攏腐蝕，相互勾結(jié)。采取私刻存款單位公章、銀行印鑒及更換客戶銀行印鑒卡，以及使用偽造的轉(zhuǎn)賬支票等手段轉(zhuǎn)走存款。

銀行無責？ 在多起“存款失蹤”事件中，記者發(fā)現(xiàn)，儲戶獲賠的不多。

中國人民銀行《關(guān)于執(zhí)行〈儲蓄管理條例〉的若干規(guī)定》中明確表示，“國家憲法保護個人合法儲蓄存款的所有權(quán)不受侵犯。”工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行等目前出具的存單內(nèi)容中，也對銀行對存款的保管責任有明文規(guī)定。但是，對存款被冒領(lǐng)、丟失應(yīng)如何處理均無具體規(guī)定，多數(shù)商業(yè)銀行往往將責任推到員工個人甚至是“臨時工”身上。

記者注意到，除了在杭州聯(lián)合銀行的案件中，該行對數(shù)千萬元的儲戶損失予以先行賠付，其他大多數(shù)“存款失蹤案件”的索賠陷入了漫長的官司糾紛中。如在浙江奉化發(fā)生的13名儲戶6950萬存款失蹤案件，在中國農(nóng)業(yè)銀行杭州華豐路支行的存款失蹤案件，受害人向銀行提出的索賠官司都還在審理中。

專家建議，相關(guān)監(jiān)管部門亟須重拳治理存款“失蹤”背后暴露的貼息存款、誤導(dǎo)銷售等違規(guī)現(xiàn)象，完善法規(guī)維護存款人權(quán)益；在當前民間借貸進入高發(fā)時期的背景下，宜防止一些不法人員利用個別銀行工作人員的私念，假借銀行的名義進行的金融犯罪活動造成經(jīng)濟和信用損失。

同時，亟須明確銀行工作人員違規(guī)從事“貼息存款”、誤導(dǎo)銷售保險的處罰條款，并明確銀行機構(gòu)在員工行為中的責任。《關(guān)于加強商業(yè)銀行存款偏離度管理有關(guān)事項的通知》已明確，商業(yè)銀行不得違反規(guī)定擅自提高存款利率或提高套利利率檔次。

摘自《民主與法制時報》