社區自治：如何化解業委會的“尷尬”

社區自治的成熟程度和自治水平是衡量社會基層治理的重要標尺。但是，近年來，作為社區基層群眾的自治組織——業委會，在履職中卻常常遭遇“尷尬”：車被潑油漆、家門被砸、樓道口被擺上詛咒威脅的花圈等一系列事件時有上演。業委會作為社區自治的一種重要模式，為何如此弱勢？怎樣才能發揮業委會協調溝通的“橋梁”作用？怎樣才能真正實現社區自治？這些問題值得深思。

遍布全國，卻成為“維權”代名詞

1991年，緣于一場商住電費價格的收繳，中國第一個業主自治委員會誕生了。當時，深圳萬科天景花園的業主因為用電收費問題與物業公司發生了矛盾，雙方相持不下，一部分理性業主希望通過協商的方式解決業主與物業的矛盾，搭建了一個“業主管理委員會”的溝通平臺，組織包括王石在內的萬科高管，與業委會委員就社區用電、用水等公共服務問題進行討論協商，并達成一致決議。

隨著我國住房體制改革，住房商品化進程不斷推進，1998 年，國務院發布《關于進一步深化城鎮住房制度改革加快住房建設的通知》，為“物業公司”、作為住宅產權人的“業主”及其組織“業主委員會”的發展奠定了基礎。2003 年國務院頒布了《物業管理條例》，2007年全國人大常委會頒布了《物權法》，建立在物業私有產權和業主自治基礎上的選擇空間增大，并在法律層面上對業委會的“自治組織”產生了正面肯定和支撐。

不可否認，業委會在實現社區治理轉型、培育公民社會方面發揮了重要作用。但是，從多年的實踐來看，業委會更多地成為了業主“維權”的代名詞。據中國消費者協會的統計數據，在物業管理投訴方面，2012年共受理6303起，2013年共受理7804起，增長幅度23.8%。一般來說，業主萌生成立業委會的念頭大多源于物業服務不到位，希望通過業委會這一自治組織來滿足業主維權的需求。所以，大部分業委會成立之初就被戴上了維權的“緊箍咒”，要么是為了提高物業服務、降低收費標準，要么是為了動用公共維修基金，甚至有些業委會成立的動機就是為了炒掉物業公司。戴上了維權的“緊箍咒”的業委會，與其誕生之初的愿景——營造一種由開發商、物業公司、業主三方共同管理小區的和諧局面，已相去甚遠。

有名無分，像官不是官

業委會成立后，真能如業主所希望的一樣，暢通無阻地開展維權嗎？未必，業委會的維權之路并不好走。基于全體業主選舉產生、依據法律法規行使權力的業委會，實際上一直處于雖有名稱但無“名分”的尷尬位置，既督促不了“東家”，也監督不了“管家”。

首先，立法有缺陷。業委會作為業主大會的一個常設執行機構，不具有獨立權利和行為能力，雖然依法成立，但是沒有法律法規規定業主委員會可以經過登記后取得法人資格，沒有獨立法人資質，就無法將社區公共車庫、電梯等公用設施登記在業委會名下，只能掛在物業公司下面“代管”，《物權法》雖然解決了業委會參與訴訟的資格問題，但依然沒有明確它的民事主體資格問題。因此，一旦物業公司產生侵權行為，業委會在很多情況下就顯得無能為力。

其次，履職有困難。業委會作為居民自治性組織，組織成員大多數是業余和志愿者，缺乏正式組織運行所應有的基礎條件，在選舉、決策、維權等事務中，其本身的復雜程度、艱難程度就超出想象。同時，多數業主對業委會工作并不積極、參與配合度低。據統計，“一個小區里真正關心維權的積極分子不到5%，20%的人是中間派，更多的人是漠不關心。”在這種情況下，業委會作為業主利益代表行使權力的合法性受到嚴重削弱；有些業主只有自身利益受到侵害時才意識到業委會的存在，并且認為業委會維護業主的權益責無旁貸，即使是超出業委會職權范圍的事情都找業委會解決，業委會無疑成為他們解決個人問題的“娘家”。

業委會究竟動了誰的“蛋糕”？

業委會作為一個自治的組織，不光在對物業監管、業主督促的時候顯得無力，在開發商、物業、業主之間的利益博弈過程中也力不從心。

一般情況下，由于存在巨大的經濟利益，開發商在完成小區建設后，通常會成立子公司作為物管公司，來收取小區物業管理費并管理小區，甚至將原屬于業主共有的權益暗中處理。一項權威統計顯示，從1981年我國第一家物業管理公司誕生至今，目前全國數萬家物業管理公司中，70%是開發商辦的。當業委會對物業公司的管理服務提出質疑時，特別是根據業主大會的決定要更換物業公司時，結果就會產生劇烈的沖突。利益一體化，多重利益相互交織，一旦要更換物業公司，涉及到的利益會很多，所動的“蛋糕”會很大。

在打破固有利益格局、捍衛業主利益的過程中，政府也沒有起到指導協調的作用。一方面，地方政府不希望業主組織起來維權。另一方面，習慣了管理居民的基層政府，一時也并不愿放權，在業委會自治事務方面進行過度干涉，對業委會諸如更換物業公司之類的備案申請“橫挑鼻子豎挑眼”，無形中助長了物業的囂張氣焰，為業委會的工作增添障礙。

多措并舉，化解社區自治尷尬

事實上，業委會是創新社會治理體制的重要力量，成立業委會也是業主實現小區自治的關鍵所在。要化解業委會和社區自治的尷尬地位，不妨從三個方面入手：

第一，政府應學會放權。按法律規定，政府對小區業主自治承擔著指導協助的義務；對于影響小區秩序和違反契約的行為，承擔著秩序維護者的職責。因此，基層政府，特別是街道辦、居委會干部，要從觀念、思想、理念上正確認識和看待業委會，不能簡單地將其定義為“麻煩制造者”，更不能本著“多一事不如少一事”的態度，對業委會的工作置之不理，對業委會的要求不予采納。業委會維權不是給政府“添亂”，而是在幫助政府建設和諧社區、民主社會。政府要做的，就是放手讓業委會自己“游泳”，并且在他們“溺水”的時候伸出援助之手，為其建立完善的法律法規和制度準則，逐漸引導業委會走上良性發展的軌道。

第二，業主應學會參與。業委會的運行成效如何，實際上取決于社區業主的自治能力。業委會是業主自我管理、自我服務賴以實現的制度形式，但自我管理實際水平的決定因素，不在制度，而在運行這套制度的業主群體自身。所謂“有治人而無治法”，業主自治意識的強弱、自治素養的高低，是業委會制度是否能發揮作用的土壤。因此，不能把社區的所有事務簡單地寄希望于業委會來完成，業主應廣泛參與社區事務，培育“社區共同體”意識，遵守契約精神和公共精神，實現社區公共利益的最大化。

第三，業委會應提升“軟實力”。業委會委員的自身能力是當前限制業委會發展的一大瓶頸所在，從業委會成員的素質來看，多數業委會委員都是兼職的，大多不具備相應的法律、經濟、物業管理等專業知識，因此，推進業委會成員的專業化進程就顯得尤其重要。應積極鼓勵擁有專業技能的業主進入業委會，發揮專業知識優勢；強化民主管理能力，站在公共利益的視角看待社區問題，與其他社區治理主體有效協作，完善組織內部的資源管理，真正做到為業主負責。

（本文由杭州國際城市學研究中心供稿）