試由《第一哲學(xué)沉思集》論笛卡爾二元論

【摘 要】笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》可以看作是將二元論的討論由原有的哲學(xué)、宗教傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向近現(xiàn)代哲學(xué)范式的著作，并且它將心靈哲學(xué)的討論引向一個新領(lǐng)域。本文試以《第一哲學(xué)沉思集》的文本解讀為主，提出作者對笛卡爾循環(huán)的解決思路，并試闡述其二元論思想對心靈哲學(xué)后續(xù)發(fā)展所產(chǎn)生的重大影響。

【關(guān)鍵詞】二元論；身心問題；笛卡爾循環(huán)；他心問題

要準(zhǔn)確理解笛卡爾的二元論，就必須把它放回到當(dāng)時的歷史條件下，或者說放置于17世紀(jì)的哲學(xué)語境中。17世紀(jì)處于一個新舊思潮交替的時代，亞里士多德主義的經(jīng)院哲學(xué)傳統(tǒng)與新興機械論世界觀猛烈沖突，物質(zhì)與靈魂，或者說身與心的第一性問題成為哲學(xué)爭論的焦點 。在這種哲學(xué)語境下，笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》更像是兩者的中和與調(diào)節(jié)，既能看到經(jīng)院哲學(xué)思想傳統(tǒng)，又能看到笛卡爾在機械論的影響下對原有二元論的更新。

總體來看，笛卡爾的《第一哲學(xué)沉思集》共分為三個部分：第一部分，用瘋子類比、做夢類比、圖畫類比和騙人上帝假設(shè)完成其普遍懷疑；第二部分，論證“我”是作為思想者存在的，并且論證心靈比物質(zhì)更加容易理解；第三部分，笛卡爾對上帝存在做出兩個宇宙論證明以及一個本體論證明。

笛卡爾首先提出一個規(guī)劃，將可懷疑的東西全部剔除。提出感官感受到的，人們通常認為是可靠的東西，實際上是值得懷疑的，因為它們可錯。經(jīng)驗的捍衛(wèi)者提出有些東西是不能懷疑的，即使是感官的，比如對自己的感知（瘋子類比）。在沒有瘋的前提下，憑借感性，要區(qū)分夢和現(xiàn)實是困難的，所以即便是切身的知識也是可疑的（做夢類比）。但是至少有一些抽象的東西是無法懷疑的，比如形狀、顏色、數(shù)學(xué)知識（圖畫類比）。懷疑論者提出，數(shù)學(xué)知識也是可以懷疑的，雖對于信仰與否可分為兩種情況，但都能推論出數(shù)學(xué)知識都可以懷疑（騙人上帝假設(shè)）。最后，得出一切都是可以懷疑的，但是又保留了因果性等先天的知覺。 進一步，笛卡爾提出，當(dāng)我作為進行普遍懷疑的主體時，我便是存在的；當(dāng)我不再對我的認知進行懷疑時，認為我所處的世界不過是一個完全虛構(gòu)的世界，那么我作為受騙者也是存在的。以蜂蠟這一特殊事物為例，加熱雖然使蜂蠟的物理性質(zhì)發(fā)生了改變，即我以前通過感官獲得的關(guān)于蜂蠟的認識發(fā)生了改變，但是這塊蜂蠟作為原來的那塊蜂蠟還是存在的。那么，既然我通過感官直接獲得的已經(jīng)發(fā)生改變，并且我還不否認原有的蜂蠟存在，那么可以得出，我通過感官真正獲得的是借由想象對物體在不同表象下表現(xiàn)的不同的物體，又因我的想象是有限的，不能認識蠟的無限變化。

因此，我所具有的蠟的概念不是通過想象得到的，它只有用我的理智才能領(lǐng)會，它是用精神去察看的。在確立思維主體、思維對象后，笛卡爾面對的最重要問題便是如何將兩者聯(lián)系起來。于是，在《第一哲學(xué)沉思集》的第三大部分，便是對上帝存在的證明。在第三個沉思中，笛卡爾對上帝存在給出兩個宇宙論證明：從觀念實在等級與因果性證明出發(fā)、從我的保存出發(fā)的證明；在第五個沉思中，笛卡爾給出上帝存在的本體論證明。以“我的保存”為例，笛卡爾從“在原因里一定至少和在它的結(jié)果里有一樣多的實在性”①出發(fā)，得出上帝具有至高無上的能力，是最完滿的存在，多余或至少與我所有的精神的內(nèi)容相等。又因，我的時間是可以被分為無數(shù)部分，并且每一部分都是相互獨立存在的，那么就需要“一同的能力和一同的行動”②在我存在的時間里把我保存下來。而我，只是作為一個在思維的東西，是沒有這種能力達到的。因此，就需要借助外物達成。除此以外，笛卡爾還認為，也不能假定他自己的產(chǎn)生是由眾多原因共同作用的結(jié)果，因為上帝作是完滿的，上帝里面的一切的東西一定是統(tǒng)一的、單純的、不可分的，所以其他一切完滿性的觀念一定不能與上帝的完滿性同時存在于我的思維中。所以我的保存就只能依靠上帝。在三部分論證完成后，笛卡爾便上帝作為物質(zhì)實體與心靈實體聯(lián)結(jié)的橋梁，即“而現(xiàn)在我既然認識了上帝，我就有辦法取得關(guān)于無窮無盡的事物的完滿知識，不僅取得上帝之內(nèi)的那些東西的知識，同時也取得屬于物質(zhì)性質(zhì)的那些東西的知識，因為物質(zhì)實體可以用做幾何學(xué)家們推證的對象。”③

但是，看似精準(zhǔn)的推理卻存在一個循環(huán)，即“笛卡爾循環(huán)”，它一方面需要一個正義的上帝為人類知識提供真理保證，另一方面，這個正義上帝存在的證明卻需要我們清楚明晰地認識某些東西。究其循環(huán)產(chǎn)生的原因，我想可以從其所處的哲學(xué)時代背景中略知一二。與亞里士多德主義經(jīng)院哲學(xué)相同，他們都承認心靈是無廣延的，是非形體的實在，都承認心靈有本體論的地位，甚至可以離開身體而存在。不僅如此，在強調(diào)理性是非物質(zhì)機能上，笛卡爾與經(jīng)院哲學(xué)出奇一致，并以此為根基，做出對二元論的論證。但是在物理世界的構(gòu)成、性質(zhì)及本質(zhì)問題上則堅持了嚴(yán)格的機械力學(xué)觀，強調(diào)這個世界一切都是物質(zhì)的，訴諸力學(xué)性質(zhì)就可予以說明。 這種對物質(zhì)與靈魂，或身與心關(guān)系的斷然劃分，使得循環(huán)得以凸顯，兩種實體間的不同性質(zhì)使得兩者的聯(lián)系成為問題。

就笛卡爾循環(huán)而言，我的看法是，這種循環(huán)產(chǎn)生于我們對認識首先自何處的不同理解。在我看來，解決這種循環(huán)的有效途徑之一是分清笛卡爾論證過程中的不同語境。依文本來看，循環(huán)的產(chǎn)生是因為將認知上帝存在的思維與被上帝證實的思維相疊加。上帝對人類通過“清楚明晰認識到的”東西進行真理保證，在這個層次中完全是形而上學(xué)環(huán)節(jié)的內(nèi)容。而人類證明上帝存在及其正義性這個程序中，不僅用到形而上學(xué)確定性，還需要人本身對上帝存在這一認識的堅定信仰。而且兩個進路的范圍也嚴(yán)重不對稱，人類認識到上帝存在，只是本體論證明的一個結(jié)論。上帝對人類知識的真理保證，則是形而上學(xué)的全能保證，上帝存在證明之前，“我思”的真理已經(jīng)可以確定下來，如果“我思”是心理上的確定，那么將永遠無法到達上帝存在這個真理，也無法對抗“騙人的上帝假設(shè)”。人類通過理性獲得的這個形而上學(xué)起點，與“人類所有知識都需要上帝的保證”之間沒有矛盾。所以“笛卡爾循環(huán)”只是語意上的矛盾而不是本質(zhì)上的循環(huán)。在笛卡爾的文本中，可以將這種循環(huán)的矛盾定義為兩種語義的表述不清。

而在現(xiàn)實哲學(xué)討論中，由笛卡爾二元論所引出的問題及其解答，即身心問題和他心問題，又使得心靈哲學(xué)呈現(xiàn)新的發(fā)展。在身心問題上，根據(jù)笛卡爾所說，宇宙中有兩種不同的實體：物質(zhì)實體與心靈實體，前者位于時間和空間之中，后者只位于時間之中但不位于空間之中。心理現(xiàn)象是發(fā)生在心理實體中的事件或狀態(tài)，而物理現(xiàn)象是發(fā)生在物質(zhì)實體中的事件或狀態(tài)，物理與心理之間具有雙向的因果相互作用，但是許多哲學(xué)家相信，如果兩者中一個處于空間之中，而另一個不處于空間之中，那么它們?nèi)绾伟l(fā)生相互作用就難以理解。 因此，演變出“偶因論”、“同一論”、“副現(xiàn)象論”、“涌現(xiàn)論”“雙面理論”“功能主義”等來解釋兩個不同質(zhì)的實體間的互相作用關(guān)系。笛卡爾還引發(fā)了他心問題的談?wù)摚绲芽栒J為的，如果只有我能感知我的心里狀態(tài)，那么你似乎就無法排除這種假說，即，我是一個無心的怪人—一個物質(zhì)的軀體，只在行為舉止上與心靈存在因果關(guān)系。為解決他心問題，而提出“民間心理學(xué)”等。 而隨著現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展，腦科學(xué)、量子力學(xué)的發(fā)展也為笛卡爾留下的問題提供了新的解答方式。 [科]

【參考文獻】

[1]高新民.身體與心靈—心靈哲學(xué)中的新二元論微探.商務(wù)出版社，2012：47.

[2]高新民.身體與心靈—心靈哲學(xué)中的新二元論微探.商務(wù)出版社，2012：49.

[3]威廉·G·萊卡肯.心身問題.

[4]斯蒂芬·P ·斯蒂克，肖恩·尼科爾斯.民間心理學(xué).