為何國內P2P喜歡風險外包

試問投資人，有幾個人真正知道和P2P平臺合作的擔保公司的財務狀況，知道擔保公司究竟能接住多大的壞賬。不透明，本身就是一個很大的風險。

P2P網絡借貸理財平臺是當下非常火爆的一種投資理財網站。不少借貸人員、投資人員都紛紛加入到了當中。越來越多的P2P網絡借貸平臺，使得眾多投資者不知道應該作何選擇。

怎樣才能正確識別P2P網貸理財是否可靠？本刊記者采訪了業內相關人士和一些借款人和債權人，并綜合了很多網友的親身經歷。

我們發現，要尋找一家靠譜的P2P網站，并不是看他的宣傳和他有多少錢，管理層有多高的學歷，而是要關注公司的核心競爭力，即他們的風險控制是如何進行的，這是關系著P2P公司是否可以長期發展的關鍵因素。

違約率判斷至關重要

P2P是跳過銀行間接貸款融資模式的一種在借款人和出借人之間直接發生借貸關系的業務模式，那么理解P2P的風險是什么就很簡單，就是借款人不能償還借款的風險。

但是無論哪個借款人總會有償付不了借款的可能性（或者叫概率），所有金融類公司的業務模式都是建立在會發生壞賬的前提下來運營的，只要收取的借款利差（即向借款人收取的利率減去出借人收取的利率）高于員工和辦公成本加上壞賬的成本，這個公司或者P2P平臺就能持續運營下去。

有壞賬并不可怕，只要你對于借款人群有風險定價能力，就不會被壞賬牽制。

打個簡單的比方，借給1000個人每人1萬元的借款，這1000個人里面有2%（20個人）的壞賬，壞賬成本就是20萬元，如果向這1000個人收10%的利差，利差收入是100萬元，除去員工和辦公成本后，公司還是能夠盈利的。但是如果審批通過放款的1000人里面有10%的壞賬（100個人），壞賬成本就是100萬元，利差收入是就覆蓋不了公司所有成本，長此以往這個平臺就會倒閉。

但是如果在審批通過這1000人借款請求的時候，能判斷這批人群的壞賬概率在10%，那么也可以定更高的利差（比如15%，這些人由于在其他更低利率的銀行拿不到借款，因此能夠接受更高的借款成本），那么150萬元的收入就能夠覆蓋壞賬和其他成本，這說明P2P業務模式的核心在于，管理者對借款人違約概率的判斷非常重要。

正確的判斷可以保證公司的運營，可是對于投資人來說，平臺的存在只是提供了一個媒介，那么，這個平臺究竟如何，單憑管理者的能力并不能保證資金的安全。我們還要考慮平臺的核心競爭力。

核心競爭力應該屬于自己

舉個例子，“周黑鴨”好吃，“可口可樂”好喝，是因為他們都有自己的核心配方，而這個配方別人是不知道的，屬于公司的高級機密，也是公司的核心競爭力。我們從來沒有聽說過可口可樂有外包的調味公司。

可是，國內很多P2P網站，多是和某機構合作，類似有利網、積木盒子、愛投資等P2P網站都有“征信外包”，還有和擔保公司合作等模式，雖然不是證明一個P2P網站是否可靠的唯一標準，但是從邏輯性上來看值得深究。

放眼世界，國外做類似業務的P2P公司、消費金融公司，比如Lending Club，Capital One，GE Money，Citibank Consumer Finance等公司，從來沒有聽說過將風控這個核心環節外包，這些公司都是自己組建核心團隊，開發核心系統來自己做，而且如何評判借款人群違約風險的評分卡系統和核心評價規則，都是掌握在幾個核心人的手里面，和可口可樂的秘方一樣，有時候可能連CEO都不知道，而從事具體審批工作的人也可能不知道這個規則。Capital One公司從上世紀90年代開始在美國做小微個人貸款業務，到目前為止已經成為了美國第7大銀行，積累了很多這類業務的風控審核經驗和核心評分卡系統。

國內P2P機構多選擇風險外包或者是與擔保公司合作的方式轉嫁風險。試想，決定公司業務發展的核心競爭力的東西，是通過和其他機構合作，那么是不是意味著風險就會相應增高，值得思考。

為何外包

可是，為什么和國外喜歡自己建立風控體系不一樣，國內的P2P喜歡“征信外包”或者是和擔保公司合作？

因為，國內的P2P平臺多是年輕人或者是一些有些資本的企業家創立，創立的前提多是跟市場的風向，真正有經驗的人并不多。對于如何建立風控系統，應該還處在探索階段。要想成功地創立風控系統，并不容易，尤其是判斷力，多是根據經驗的積累而逐漸成熟。

也就是說，面對30000個貸款申請人讓你選擇，你怎么選出來1000個人，而且這1000個人不還錢的概率是2%（而不是10%），其實是個很復雜的問題。

但是，并不是不可能，要想精準預判市場，挑選客戶，有兩個途徑可以實現。一是自己積累客戶，但是對很多初創的公司來說，客戶積累到足夠數量的時候，交學費的錢（壞賬）也積累到了一定程度，那么平臺是否還能存在，多數的結果都是岌岌可危。還有一種途徑就是去國外請優秀的人才，但是國外該領域的佼佼者，要么就是開價太高，要么沒有興趣和一群不懂的人一起打拼。有人算過一筆賬，即使真的請到了國外的優秀人才，P2P平臺也會面臨理念沖突和系統建立動輒就上千萬的花費，這樣的花費對目前國內的P2P平臺來說，能承擔得起的并不多。

所以，在國內，P2P領域缺乏人才是一個不可忽視的現狀。

為了彌補這種缺陷，多數公司就會選擇外包來降低風險。這對平臺來說是可行的，也是有利的，對投資人來說，這種方式的P2P平臺可能就會存在問題。

擊鼓傳花 誰是贏家

中國的擔保市場究竟是怎樣的一個市場？

截至2014年末，全國共有融資擔保公司7898家，全行業實收資本9255億元，其中注冊資本10億元以上的機構有75家，平均注冊資本僅為1.17億元。這顯示我國融資擔保機構資本實力、信用能力嚴重不足。

2015年8月13日，國務院印發《國務院關于促進融資擔保行業加快發展的意見》（以下簡稱《意見》）。《意見》提出政銀擔三方參與的合作，對銀擔商業模式的可持續發展做了風險分擔及補償等方面具體安排。《意見》還提出研究設立國家融資擔保基金這一創新性舉措，被業內外寄予厚望。

《意見》的出臺，對擔保市場起到了提振作用，但是，短期內并不能解決現有問題。所以，擔保市場存在高風險依舊是個問題。

國內市場的P2P“征信外包”以及和擔保公司合作，試問投資人，有幾個人真正知道擔保公司的財務狀況，知道擔保公司究竟能接住多大的壞賬。不透明，本身就是一個很大的風險。可是我們發現，國內的投資人對P2P平臺有擔保公司這一項，往往是盲目相信。

曾有人指出，國內P2P現有的“征信外包”以及和擔保公司合作模式，和曾經的美國次貸危機有些相似，被比喻為擊鼓傳花的游戲。P2P平臺雖然將風險轉嫁了出去，并不代表就是沒有風險的，只是要看最后一個接盤的是誰？

業內人士都知道，小貸公司的監管條款里面就規定了自身杠桿比例不能超過1.5倍，也就是只能從銀行或者股東那里借自己注冊資本0.5倍的額度做杠桿，因為監管機構知道這些區域性的小貸公司風險大，因此限制了他們只能大部分用自己的錢來進行放貸，所以，一旦超出限制份額，就會帶來風險。國內的很多P2P平臺其實已經超過了監管限額，盲目相信擔保，但是對擔保卻又一無所知，財務數據不透明，這個行業的發展就會一直隱藏在陰影里，風險可想而知。

由此，我們就可以發現，越是單筆借款規模大的平臺，越是風險高。

擁擠的市場

深究中國的借貸市場，中小企業貸款難一直都是一個難題，P2P平臺的出現，給了這些企業一個出口，也是其發展迅猛的緣由。

在中國，以前銀行是不屑于貸款幾千萬和幾百萬的客戶的，但是在利率市場化進程的推動下，由于銀行自身吸收存款的利息成本不斷上升，所以銀行也逐步開始做這部分市場客戶，銀行的利率顯然是低于市場的，所以留給小貸公司或者擔保公司的必然是銀行挑剩下的客戶，這部分客戶的風險遠高于銀行客戶，而這部分客戶恰恰是P2P平臺上的熱門客戶。

近幾年，銀行股票在二級市場上一直都是跳水狀態，基本都到了凈資產價值以下，銀行的貸款本身就存在很大壞賬的可能性，P2P平臺上上千萬的結款列表，擔保公司要如何擔保？

在國外，情況和中國是恰恰相反的，國外在利率市場化的情況下，銀行一直都會照顧到幾百萬的借款客戶，最重要的是，這些風控的核心競爭力等能力都是銀行自己擁有的，不會也不需要將風險轉嫁給其他所謂的擔保公司。

如果中國的利率繼續市場化，那么，銀行來搶占P2P平臺的市場是遲早的事情。這對P2P平臺來說，未來并不樂觀。

隔行如隔山

除了以上一些要素，在國內市場，P2P平臺還有一個特征經常被拿來炒作，就是獲得了風投的青睞。

其實，業內人都知道，金融界，隔行如隔山。

銀行、證券高管人員所需要的能力、包括性格特點都完全不一樣，即使是同樣的借款業務，做幾個億的企業借款的風控部負責人，你讓他去做幾千塊額度的信用卡審核，就是完全行不通的。

術業有專攻，現有的幾萬元的信用小微貸的核心風控模式和國內傳統意義上所有的借款機構用的都不一樣，包括銀行的企業貸款，小貸公司和擔保公司用的抵押方式，都完全不一樣。

那么，發展了好幾十年的美國是怎樣的呢？比如像Capital One在上世紀90年代就可開始做個人次級貸款領域，其積累的數據模型和決策引擎系統才是目前國內P2P行業最需要借鑒的， Capital One是這個行業的鼻祖（也被譽為銀行界的Google）。

所以，國內就算是從高大上金融機構里面出來的高管其實對于小微貸這個金融行業領域認真探究起來，他們應該也都是很陌生的，如果整個團隊里面沒有真正具有多年從事小微貸風控審核經驗的人來負責風控審核，對P2P平臺來說，就是一件可怕的事。

所以，國內的P2P平臺都會選擇“征信外包”以及和擔保公司合作的模式發展平臺，就不難理解了。不過，對投資人來說，卻是需要保持警醒，如果你對對方不是足夠了解的話，追求高利率，也要考慮高風險。