當前戲劇批評的批評性缺失

在上個世紀八十年代的戲劇探索中，很多有識戲劇理論家和評論家都提出，戲劇批評應該確立自己的品格，堅持正確的美學原則，引導創作實踐中“革新”的潮流。有的專家還提醒，戲劇理論和戲劇批評應該在沖擊庸俗社會學方面成為創作實踐的先行，為劇作家獲得藝術上的真正解放掃除障礙。八十年代中后期的戲劇批評在這個方向上，進行了努力的求索，也取得了一些成績。然而，八十年代以后的戲劇批評并沒有朝著這個方向繼續前行，甚至自行消退。現在看來，八十年代的戲劇批評有爭論、有進步，即使多有不足，亦是彌足珍貴，因為戲劇創作活動還是有批評參與的。但從九十年代開始，由于種種原因，純粹的戲劇批評越來越少，到現在已經幾乎沒有什么真正的戲劇批評了。目前存在的所謂“戲劇批評”儼然已變身為諸多怪現象。

戲劇批評變身為戲劇表揚，戲劇創作失卻監督利器。新世紀戲劇創作繁而不榮的一個重要原因在于戲劇批評的缺席。戲劇批評在某種意義上已經變身為戲劇表揚。類似情況在整個文藝活動中都較為普遍。國家一級編劇，著名策劃人、撰稿人任衛新曾說：“過去講的是批評與自我批評，現在玩的是表揚與自我表揚。”北京大學教授、詩評家謝冕感嘆： “講‘好話’和‘壞話’本是文藝批評題中應有之義，忠言逆耳，文藝批評要評論的重在后者。我欣賞不留情面、尖銳鋒利的批評，因為順心的話容易，逆耳的話難說。表揚要把隱含在作品里面的作家和藝術家的用心予以彰顯，并與大家分享;而批評則應該將作品中的弊端予以公布，讓大家引以為戒。”只是為表揚而表揚，批評失去了自身存在的價值。

戲劇批評變身為宣傳炒作，喪失其權威性和公信力。在當前的戲劇界，戲劇作品的宣傳炒作非常嚴重，背后往往有著各種各樣的非藝術目的。不僅有利益的驅動，還有“權力尋租”、“政績工程”的驅使。某部作品“政績工程”的地位一旦確定，報刊雜志連篇累牘跟風報道，不遺余力地為之涂金抹銀，假話、大話、套話、空話充斥各類研討活動和報刊版面，精品力作等溢美之詞廉價拋出。諸多平庸之作鋪天蓋地、聲勢浩大，人為地放大作品的價值，剝奪或干預了讀者或觀眾自我選擇、自我鑒賞的權利，這是極不道德的行為。這種毫無原則的宣傳炒作誤導視聽，迷惑大眾，讓人們對戲劇藝術的純潔性失去信心，也使得戲劇批評面臨誠信危機，造成惡劣的社會影響。真正的藝術品無法受到公正待遇，大眾審美被嚴重誤導，損害了戲劇藝術的良性健康發展。

戲劇批評者自身態度與能力的束縛，使戲劇批評失語。一方面，受到各種原因影響，諸多戲劇批評者失去 “獨立” 的話語權。“為了避免招惹不必要的麻煩，評論家采取慎開金口、明哲保身、圓滑世故的首鼠兩端態度，當著官員說套話，當著作品說胡話，當著大眾說瞎話，背著大家罵粗話。文藝批評喑啞失語、乏力萎靡、單調乏味，批評成了溫吞水，隔靴搔癢，研討會、座談會、懇談會、見面會，都成為創作者的‘樹碑立傳會’和批評者的‘捧哏表彰會’。 ” 另一方面是戲劇批評者自身的專業能力問題。現在，戲劇批評者缺乏深刻的思想、缺少對重大理論問題和文藝問題的思考研究、缺乏深度、缺乏擔當，對戲劇創作當中的問題認識不夠或者不深刻，使得戲劇批評難以擔負指導創作的重任。

“若批評不自由，則贊美無意義。”1784年，《費加羅的婚禮》在法國首演，劇作家博馬舍的這句話成為文學藝術的創作箴言。可我國當前的戲劇批評卻受到上述現象的束縛。有人曾敏銳地指出：“這些現象的出現不是偶然的，而是在社會轉型期，人們受到利益驅使衍生出的社會弊端。惡俗現象泛濫成災，將導致人們價值觀扭曲、道德水準降低、文化市場混亂。” 戲劇批評如果繼續這樣延續下去，后果不堪設想。

戲劇批評對于戲劇發展而言具有不可或缺的重要性！布魯克曾說過：“評論家起著十分重要的作用，也是必不可少的，一種藝術如沒有評論家來評論，將會不斷地面臨更大的危險。” 別林斯基也強調過批評的重要性，“分析和研究的精神，是我們時代的精神。現在，一切都必須受到批評，就是批評自身也是如此。我們的時代不肯無條件地接受任何東西，不相信權威，推翻傳統……” 好的戲劇批評可以促進戲劇創作的發展，同時還可以積極引導觀眾不斷提升對戲劇的鑒賞力，也為戲劇的發展創造良好的外部發展環境，所以提倡具有一定品格和擔當的批評還是非常重要的。那具有一定品格和擔當的批評該是一種什么樣的批評呢？主要還是有以下兩個方面：

一是敢于發聲。作家陸天明提出，文藝批評的諸多缺陷是缺乏理論勇氣的表現。戲劇批評者，面對當前種種批評怪象不能無動于衷，要敢于從自我做起，敢于發聲、敢于講真話。有專家說：“知識分子不講真話是當代最大的悲哀。”抵制惡俗的最好方法是講真話。戲劇批評者要深知自己的使命，用自己的學識對戲劇的創作提出真實的見解，使戲劇創作者看到自己創作的價值與不足，使觀眾的欣賞有正確的審美引導。布魯克曾說“當一個評論家在披露戲劇的不足時，他正是在為戲劇服務。”

二是力求公正。建立批評，這批評不該是個人的，而應該是公正的。別林斯基曾經指出，批評就是“判斷”，“判斷應該聽命于理性，而不是聽命于個別的人，人必須代表全人類的理性，而不是代表自己個人去進行判斷。‘我喜歡，我不喜歡’等說法，只有當涉及到菜肴、醇酒、駿馬、獵犬之類東西的時候才可能有威信……可是，當涉及歷史、科學、藝術、道德等現象的時候，僅僅根據自己的感覺和意見任意妄為地、毫無根據地進行判斷的所有一切的我，都會令人想起瘋人院里的不幸病人……”加斯納還曾說過，“批評要求比創造高深得多的修養。”作為一名合格的戲劇批評者，必須力求判斷的公正，而這種公正正是建立在戲劇規律基礎之上，建立在美學原則基礎之上。從審美角度出發，從戲劇本體出發，這是戲劇創作發展的必要條件，同時也是真正的戲劇批評得以重生和發展的豐盈土壤。正如別林斯基所言：“確定一部作品的美學優點的程度，應該是批評的第一要務，當一部作品經受不住美學的評論時，它就已經不值得加以歷史的批評了;因為如果一部藝術作品缺乏非常重要的歷史內容，如果在它里面，藝術本身就是目的，那么，它畢竟也可能是有哪怕是片面的、相對的優點。可是，如果它雖然是有生動的現代興趣，卻并不標志著創作和自由靈感的痕跡，那么，它無論在哪一方面都不可能具有任何價位……”

更為具體來說，戲劇作為一種藝術樣式，其批評最重要的判斷標準就是人學深度和豐富性。這對戲劇批評者提出較高的理論要求和鑒賞挑戰。布魯克就曾提出要求：“顯而易見，不再欣賞戲劇的評論家是僵化的評論家。熱愛戲劇但不明白戲劇究竟意味著什么的評論家，也是僵化之流。只有明確戲劇應該是什么樣子的人，才是真正具有生氣的評論家，他們每次參加戲劇活動時都給以足夠的自由發表自己的看法。” 我們真切地期望在我國當代戲劇界能有越來越多的具有生氣的批評家活躍地參與進來。