房地產(chǎn)稅立法應(yīng)同步推進(jìn)配套改革

十二屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃向社會(huì)公布，包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi)的34項(xiàng)立法任務(wù)亮相其中，這意味著備受關(guān)注的房地產(chǎn)稅法正式進(jìn)入全國(guó)人大的立法規(guī)劃。

這次一并被補(bǔ)充進(jìn)立法規(guī)劃的共有七大稅法，即房地產(chǎn)稅法、環(huán)境保護(hù)稅法、增值稅法、資源稅法、關(guān)稅法、船舶噸稅法、耕地占用稅法。這一舉動(dòng)向外界釋放出了我國(guó)稅收法定進(jìn)程提速的重要信號(hào)。征收房地產(chǎn)稅是發(fā)展的必然，但一定要符合法理，并且需要推動(dòng)配套改革同步進(jìn)行。

七大稅法補(bǔ)充進(jìn)人大立法規(guī)劃，被認(rèn)為是稅收法定進(jìn)程提速的重要信號(hào)。落實(shí)稅收法定原則上是好事，但房地產(chǎn)稅立法也意味著將全面開(kāi)征該項(xiàng)稅收。換句話說(shuō)，包括房地產(chǎn)稅法在內(nèi)，以上幾部稅法訂立之后，就意味著要開(kāi)征更多的稅。

征收房地產(chǎn)稅可以理解，地方政府一直以來(lái)都缺乏穩(wěn)定的稅種，靠土地出讓收入補(bǔ)充地方財(cái)政需求不可能是長(zhǎng)久之計(jì)。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，向不動(dòng)產(chǎn)征稅是必然的。可以說(shuō)，中國(guó)進(jìn)行房地產(chǎn)稅立法，是自然而然的事情。

不過(guò)，當(dāng)下中國(guó)社會(huì)整體稅負(fù)已經(jīng)不低，開(kāi)征新稅種應(yīng)該慎重。最近幾年，特別是啟動(dòng)本輪稅改以來(lái)，國(guó)家強(qiáng)調(diào)結(jié)構(gòu)性減稅，也就是說(shuō)有增也要有減。

具體到房地產(chǎn)稅的立法上來(lái)：此前上海、重慶進(jìn)行了房產(chǎn)稅試點(diǎn)。房地產(chǎn)稅和房產(chǎn)稅一字之差，意義其實(shí)大不同。毫無(wú)疑問(wèn)，房地產(chǎn)稅有著更寬廣的含義。

我們注意到，哪怕是字面含義更狹窄的房產(chǎn)稅，在上海、重慶的試點(diǎn)過(guò)程中，也面臨很多法理和邏輯上的挑戰(zhàn)。譬如，我國(guó)法律明確規(guī)定了城市土地公有制，因此購(gòu)房者買(mǎi)房，實(shí)際上支付給政府的不是購(gòu)地款，而是70年的土地使用租金。從這個(gè)角度上說(shuō)，向一個(gè)沒(méi)有土地產(chǎn)權(quán)的房屋所有者征稅，從法理上還有需要調(diào)整之處。

無(wú)論是房地產(chǎn)稅也好，還是試點(diǎn)的房產(chǎn)稅也好，最起碼要解決避免和土地出讓金等重復(fù)的稅和費(fèi)。相對(duì)而言，上海、重慶的試點(diǎn)征稅門(mén)檻較高、稅收總金額偏小，影響自然較小。而房地產(chǎn)稅立法并施行之后，以上問(wèn)題再無(wú)法回避，一定要先解決。

另外，值得一提的是，很多人寄希望于通過(guò)房地產(chǎn)稅來(lái)調(diào)控房?jī)r(jià)。但房產(chǎn)稅試點(diǎn)開(kāi)征以來(lái)，不僅實(shí)際征稅效果不盡如人意，兩地的房?jī)r(jià)是否真的就穩(wěn)定下來(lái)，也是需要研究的。

當(dāng)然，開(kāi)征房地產(chǎn)稅是否有利于房地產(chǎn)價(jià)格調(diào)控可以繼續(xù)討論，但特別需要注意的是，近年來(lái)放風(fēng)擴(kuò)圍房產(chǎn)稅的部門(mén)和機(jī)構(gòu)，不是住建部就是財(cái)政部、國(guó)稅總局、地方政府。應(yīng)指出的是，從程序和法理上說(shuō)，政府部門(mén)是沒(méi)有權(quán)力隨意開(kāi)征稅種的，這需要立法機(jī)關(guān)——人大的批準(zhǔn)才具有合法性。此次人大確定通過(guò)立法開(kāi)征房地產(chǎn)稅，至少比相關(guān)部門(mén)擴(kuò)圍房產(chǎn)稅要合理。