供給側(cè)流派源起

供給學(xué)派強調(diào)“供給管理”，與經(jīng)濟學(xué)理論框架中的“需求管理”形成一對概念，后者強調(diào)從需求角度實施擴張或者收縮的宏觀調(diào)控，而前者更強調(diào)稅收中性和減稅等“減少干預(yù)”，從而使經(jīng)濟自身增加供給原則。即“生產(chǎn)自創(chuàng)需求”—誰也不為生產(chǎn)而生產(chǎn)，目的是消費。生產(chǎn)，分配，交換只是一種手段。

凱恩斯主義：大蕭條的產(chǎn)物

1929-1933年爆發(fā)的空前嚴重的經(jīng)濟危機震撼了各主要資本主義國家。整個資本主義世界在經(jīng)歷了這次大危機后，又陷入了長期的特種蕭條之中，即“30年代大蕭條”。

當(dāng)時正處于第二次世界大戰(zhàn)后，面對著空前嚴重的危機和失業(yè)，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)派擴大需求的思想占據(jù)了資產(chǎn)階級經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)治地位，西方國家普遍依據(jù)凱恩斯的理論制訂政策，對經(jīng)濟進行需求管理，并取得了一定的效果，于是凱恩斯主義盛極一時。然而對于解決失業(yè)問題，凱恩斯的需求管理可以在短期內(nèi)奏效，但在長期中不能根本性解決問題。增加就業(yè)要看投資，但利率下降只是暫時性，一次性減少了企業(yè)的投資成本，而企業(yè)投資是一種長期行為，最終將取決于利潤率情況。因此，政府應(yīng)該采取措施，改善企業(yè)盈利的環(huán)境，而不是一味地直接對經(jīng)濟進行刺激。

擴大內(nèi)需最終導(dǎo)致20世紀70年代西方經(jīng)濟出現(xiàn)生產(chǎn)呆滯、失業(yè)嚴重，同時物價持續(xù)上漲的“滯脹”局面。于是西方經(jīng)濟學(xué)界紛紛向凱恩斯主義提出挑戰(zhàn)，并研究替代的理論和政策。供給學(xué)派就在這樣的背景下興起。

供給學(xué)派：應(yīng)對滯脹

20世紀70年代末，供給學(xué)派在美國經(jīng)濟學(xué)界已經(jīng)獨樹一幟。學(xué)派的倡導(dǎo)者對于資本主義經(jīng)濟產(chǎn)生“滯脹”的原因及政策主張有些共同的看法。供給學(xué)派認為，凱恩斯主義只強調(diào)財政政策對總需求的影響，卻忽視了對相對價格、經(jīng)濟主體行為和總供給的影響，而決定經(jīng)濟長期增長的恰恰是供給方面的因素。進而確認生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用，在生產(chǎn)要素中資本至關(guān)緊要，它決定著生產(chǎn)增長速度，應(yīng)當(dāng)鼓勵儲蓄和投資。供給學(xué)派認為，在市場經(jīng)濟條件下，個人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營活動都是為了謀取報酬或利潤。因此，對報酬和利潤的刺激會影響經(jīng)濟主體的行為。對實際工資的刺激將影響勞動力的供給；對儲蓄和投資報酬的刺激會影響資本的供給和利用。充分發(fā)揮市場機制，能夠使生產(chǎn)要素供需達到均衡和有效利用。

供給學(xué)派指出，政府的經(jīng)濟政策是經(jīng)濟主體經(jīng)營活動的刺激因素，其中財政政策最為重要。在分析經(jīng)濟政策對行為的影響時，供給學(xué)派反對凱恩斯主義只注意政策對經(jīng)濟主體收入和支出的效果，而是強調(diào)政策對生產(chǎn)活動的作用。

其中，供給學(xué)派著重分析稅制對生產(chǎn)要素供給和利用的效果。他們指出，經(jīng)濟主體從事經(jīng)營活動所關(guān)心的并不是獲得的報酬或利潤總額，而是減去各種納稅后的報酬或利潤凈額。在累進稅制條件下，邊際稅率又是關(guān)鍵因素。因為經(jīng)濟主體是否多做工作，或增加儲蓄和投資，要看按邊際稅率納稅后增加的凈報酬是否合算。

同時，他們認為稅率影響經(jīng)濟主體行為是通過相對價格變化實現(xiàn)的，稅率提高，納稅后凈報酬減少。就勞動力看，這意味著休閑對做工的價格下降，人們就會選擇休閑而不去做工，勞動力供給就會減少。就資本看，這意味著消費對儲蓄和投資的價格下降，人們就樂意把收入用作消費而不用作儲蓄和投資，資本供給就會減少。此外，經(jīng)濟主體為了逃避高稅率，還把經(jīng)濟活動從市場轉(zhuǎn)入地下。這些都會使生產(chǎn)要素供給減少，利用效率降低，使生產(chǎn)下降。

供給學(xué)派進而分析稅率與稅收的關(guān)系。因為稅收是稅率與稅收基礎(chǔ)的乘積，稅率變動既然影響生產(chǎn)，就必然影響稅收。拉弗首次把稅率與稅收的關(guān)系制成模型，畫在直角坐標圖上，這就是拉弗曲線，它非常形象地說明了供給學(xué)派的理論精髓及其政策主張。特別是降低邊際稅率能促進生產(chǎn)增長，并可抑制通貨膨脹。拉弗、萬尼斯基、肯普等宣揚正是高稅率挫傷了人們的勞動熱情，阻礙了個人和企業(yè)儲蓄與投資。這就必然導(dǎo)致生產(chǎn)率增長緩慢、生產(chǎn)呆滯，出現(xiàn)商品供給不足、物價上漲。這時再加上人為地擴大需求，通貨膨脹勢必加劇。通貨膨脹又使儲蓄和投資進一步萎縮，生產(chǎn)更加呆滯；還使納稅人升進高稅率等級，而實際收入并未增加，納稅負擔(dān)因而更重。

減稅得失

供給學(xué)派主張采取各種手段提高總供給，而這其中最重要的手段就是減稅。供給學(xué)派認為，通過減稅能刺激人們多做工作，更能刺激個人儲蓄和企業(yè)投資，從而大大促進經(jīng)濟增長，并可抑制通貨膨脹。減稅后政府稅收不致減少，還會增多。即使出現(xiàn)財政赤字，對經(jīng)濟也無關(guān)緊要。經(jīng)濟增長后，赤字自然縮小和消失。

20世紀60年代，美國肯尼迪政府為刺激經(jīng)濟曾采取較大幅度的永久性減稅措施，規(guī)模相當(dāng)于GDP的2%，但隨著美國經(jīng)濟的強勁增長，政府預(yù)算狀況不但沒有惡化，反而基本實現(xiàn)了平衡。盡管肯尼迪減稅的出發(fā)點完全是受凱恩斯主義所引導(dǎo)，目的是為了刺激總需求，且貨幣主義者認為貨幣政策對當(dāng)時的經(jīng)濟擴張貢獻更大，因貨幣政策也同時保持擴張，但部分供給主義者卻視“肯尼迪減稅”后稅收收入增長為拉弗曲線的佐證。

供給學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的政策主張得到了當(dāng)時美國總統(tǒng)里根的采納，減稅也因此成為20世紀80年代美國的核心經(jīng)濟政策。1980年，即里根上臺前，美國通脹率達到13.5%，GDP實際增速為-0.3%。1981年 ，新上臺的里根總統(tǒng)提出“經(jīng)濟復(fù)興計劃”，與過去美國政府以需求學(xué)派為指導(dǎo)思想的政策徹底決裂，改以供給學(xué)派理論為依據(jù)。從1982年12月起，美國經(jīng)濟逐漸走出衰退，經(jīng)濟復(fù)蘇勢頭比戰(zhàn)后歷次經(jīng)濟復(fù)蘇都強勁有力。1985年，里根總統(tǒng)在第二任期開始時宣稱，他將繼續(xù)實施并擴大原訂計劃。大幅削減個人所得稅，而且使所有稅收檔次的基數(shù)與通貨膨脹掛鉤，大大減輕了納稅人的負擔(dān)、提高了稅制的公平性；為刺激投資，還實行了加速折舊和投資稅收抵免等措施，企業(yè)所得稅也被大幅削減。此外，稅制整體上得到簡化，許多稅收特惠被取消，在提高效率和公平的同時堵塞了稅收漏洞。

在美國處于高通脹、高利率的不利形勢下，里根經(jīng)濟政策有效地平抑了通脹，并且保持赤字處于可控制的水平。至1988年5月，美國經(jīng)濟持續(xù)增長65個月，是戰(zhàn)后和平時期經(jīng)濟增長持續(xù)時間最長的一次。因此，有人說“里根減稅”不僅僅是減稅，而是一次改革。減稅也不是里根政府唯一重要的經(jīng)濟政策，放松管制、平衡預(yù)算、降低通貨膨脹同樣是重要的政策手段和目標，其真正的目的也不僅僅是帶領(lǐng)美國走出滯脹，而是要徹底扭轉(zhuǎn)過去數(shù)十年里政府對經(jīng)濟的過度干預(yù)，即使在里根卸任后，人們依然看到里根經(jīng)濟政策對美國經(jīng)濟和國民活力的影響。這一時期被稱為以硅谷為代表的“新經(jīng)濟”技術(shù)國民的孕育期。

但是，里根的經(jīng)濟政策也帶來了一些明顯的負面影響。由于大量的軍費開支和推行的減稅政策，使得里根執(zhí)政期間累計財政赤字高達13382億美元，比之前的歷屆美國總統(tǒng)所累積的財政赤字總額還要多。這嚴重影響了美國政府財政的持續(xù)性，在一定程度上終歸于拖累美國經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展，也給后任者留下了包袱。

供給學(xué)派的批評者過多的把注意力集中在了減稅政策上。實際上，供給學(xué)派反對凱恩斯主義，支持所有提高市場效率、減少政府干預(yù)的經(jīng)濟政策。除減稅之外，供給學(xué)派還一致主張縮小政府規(guī)模、削減福利開支、放松產(chǎn)業(yè)管制以及緊縮貨幣政策來降低通貨膨脹。除了政府開支因軍費增加而沒有實質(zhì)減少之外，其他主張都得到了里根政府的貫徹和實施，并取得了較好的效果。因此僅僅因為拉弗曲線沒有得到驗證就斷定供給學(xué)派理論失敗了，有失片面。