監督實質難破局？

廣州人大預算委成立后，被業內專家冠以“人大預算改革小崗村”的稱號。廣州預算委在強化實質性預算監督的過程中，探索出具有“廣州特色”的監督模式，也是人大加強監督職能的重要舉措。其他地方的人大會不會也采用廣州預算委的模式進行改革，預算監督的效果是否能到根本性改變，這些都是亟待驗證的問題。

以北京人大為例，北京目前是預算工委加財經代表小組的形式，預算工委負責全年工作安排及日常活動的組織，財經代表有50多位，根據自身特長和興趣參加預工委的活動。財經委員會下設財經辦公室和預工委兩個工作機構，預工委對常委會及財經委員會負責，負責預算監督的日常工作。比如在人代會前對財政預算的初審，預工委負責與財政和其他政府部門聯系，做好預審的基礎工作，組織代表和財經委員會開展調研，然后召開財經委員會通過預算初審，才能提交代表大會審議。

那么，從北京的模式看，人大財經委具有預算的初審權，而廣州的預算初審權已經轉移到新成立的預算委，而對于這種轉移有多大的現實意義，新模式的出現和實行是否能帶來效果，這是推進改革進步的關鍵所在。

對此，北京市人大的一位負責人和記者談到，廣州預算委員會從廣州財經委員會里獨立出來，換句話講，預算委員會把預算監督的職能獨立出來，有了初審權。廣州人大的這種嘗試在形式上有了創新和突破。如果進一步看，這種模式能否具有實質性的監督作用，還有待觀察。因為就預算委員會的組成人員來看，委員都是人大代表，目前都是兼職，本職工作與代表工作會有沖突，委員很難有一個完整的時間來做預算審查監督工作。就目前來看，人大每年舉行日常的人大代表活動都很難全勤出席，由此可以看出，讓他們負責整個預算監督工作，是力不從心的，而且人大代表當中真正懂財政預算的人并不多。

業內的一些專家對此的看法更為直接，成立專門的預算委員會當然是好事，組織形式也是改革的一方面，肯定有利于人大代表發揮監督職能。但是人大的實質監督與否關鍵看領導層，否則再好的形式也只是形式。

上述負責人坦言，如果預算審查監督工作要發生實質性的改變，首先是要繼續修改《預算法》，因為新修改的《預算法》里面還有很多關鍵問題沒有解決;其次是加強對人大代表的業務培訓，強化代表的履職能力;第三發揮各專門委員會的作用，把預算監督上升到常委會重點工作。而不只是財經委或預算委的工作;第四是運用事前評估等形式，擴大代表對具體預算項目的參與度。選擇部分部門，對部門預算開展事前審核。

中國社會科學院財經戰略研究院研究員楊志勇認為，廣州預算委目前雖然在形式上起到示范意義，但是實質性的意義就比較難說了。畢竟現有的政治體制現狀無法改變，人大的自身制度會約束其作用的發揮。如果讓監督發生實質性的改變，最有效的方式就是進行預算公開，預算透明。因為預算是財稅體制中非常核心的內容，推進預算的公開透明，才能減少各種利益尋租機會，減少腐敗。但預算公開的工作也并不簡單。預算編制不規范，財政資金虛報，部門裁量權過大等問題，都需要預算管理制度的進一步完善。