淺談我國社區治理的對策分析

摘要 現如今，我國已進入城市化發展的高速時期，社區已成為人們生活必不可少的組成部分，對于如何構建更加順應我國城市經濟、社會、政治發展需要的新社區治理模式是我們應該深入研究的課題。本文通過研究現有的社區治理中的對策文獻，總結國內外的社區治理的經驗以及我國社區治理模式中出現的典型問題，針對現有的對策進行分析。以期能夠更好的對我國社區治理模式的對策創新提出意見并對構建中國城市社區治理模式提出前景性選擇。

關鍵詞 社區治理問題 社區治理模式 對策研究

一、研究背景介紹

我國對于社區的定義有成千上萬種，但是主旨都是表達聚居在一定區域范圍內的人們因各種原因而組成的社會共同體。它有一些顯著的特點，主要為必須是一定的地理區域，有一定數量的人口，而且居民群眾直接有共同的利益和社會交往。我國關于社區治理的概念同樣是層出不窮，本論文旨在把社區治理定義為以社區區域為根本，政府與社區組織、居民等參與社區活動與管理社區生活，社區內的各自主體依托各自資源而進行的社區相互作用的模式。隨著我國城市化發展步伐迅速，中國的城市人口也在迅猛增加，各種社區問題頻繁發生，我國現有的社區治理模式顯然也呈現出不可避免的種種問題，對于如何實施社區治理模式的革故鼎新，從而強化我國社區治理新模式的創新，這也是社區治理領域研究的重點。

本論文在參考國內外權威理論及總結現實生活中的小區治理模式運作經驗的基礎上，分析總結現有社區現實中的緊迫性問題。本文主要從現有資料及文獻總結出發，并對中西方城市社區治理模式進行分析，綜合國內外學者對治理模式中出現的問題提出的對策和解決方法進行分析和總結。試圖對構建我國社區治理新模式提出前景性選擇。國內外學者對于社區治理中問題的對策研究及文獻著作是本論文的主要參考。不可避免的是文獻綜述中所涉的文獻數量和質量都有一定的限制，以及本人對這方面內容研究的能力有限，希望諒解。本文主要探討的是國內對策研究及國外社區治理的經驗總結。現有的研究表明，目前我國社區治理中出現的主要問題有政府與社區職能不清、社區組織參與性不強、關于街道辦事處的如何改革等。針對這些由來已久的問題，我們分析了國內外的學者觀點，進行總結概括。

二、國內關于社區治理問題的對策綜述

（一）應對政府與社區職能不清的對策研究

在我國，由于其特定的社會歷史原因及經濟社會發展條件的限制，社區治理行政化嚴重一直是最為突出的特征，也是學者們努力想解決的問題，如何去行政化這一課題也引起了學術界的積極研究，努力試圖尋找一些新的對策和方法。在傳統的政府主導型的社區治理模式下，政府和企事業是“大管家”，包攬了一切大小事務，不僅承擔著巨大的經濟社會成本。而且分散了時間和精力去解決本應該由政府重點關注和指導的社會事務，可以說這是一種管理的失敗，也是一種制度的缺陷。

張昕（2007）在《轉型中國的治理與發展》中指出城市政府面臨著職能的重新設計和定位，即重新調整政府行政權力格局，不僅要協調好政府與市場、政府與社會的關系，而且還要提高政府的行政能力和治理水平，尤為重要的是如何提高對公民的責任感和回應能力，以及更為有效地應對全球化帶來的機遇和挑戰，新的職能設置中應包含對于政府管理的民主價值觀的重新樹立，提高公民參與和自我治理水平。

（二）應對社區組織參與性不強的對策研究

《關于在全國推進社區建設的意見》中提出在社區建設中動員各類組織參與建設是根本要求。在我國，社區建設的主要參與者和建設中應包含社區內的各類組織。但是在實際生活中，由于中國特殊的歷史情況及計劃經濟體制的影響，各類社區組織的參與意識還不是很高，都是需要政府要求或者各種政府機構領導和指揮。但是在新型的合作型治理模式中，政府組織與各種社區非政府組織之間的關系一改往常，由單純的管理關系變為被管理的關系。更是一種協作的方式，共同參與協商，決策、執行和監督等。

針對社區組織參與性不強的問題，我國學者馮玲、李志遠也提出了自己的觀點，認為要促進社區治理主體由單一走向多元的發展模式，要不斷的培育各種社區第三方組織及非政府組織參與社區管理，加強與社區中居民的合作。他們認為當前中國最應該解決的是要取消政府對于非營利性組織進入社區的設置障礙。政府應給這些社區組織提供方便及相應的經濟與政策的補助。使得社區非營利性組織可以在社區內開展各種活動，提供各種服務。但是社區組織本身也應該不斷提高自身要求，與政府進行良性溝通與互動，在不影響政府正常管理社會的同時，更加完善社區建設。共創和諧家園。在社區治理的多元化中，社區參與主體的參與意識及主人翁的意識應不斷增強，治理主體多元的同時，不僅要健全社區的各種組織體制與法律制度，而且還要還要為社區組織、社區居民參與社區治理提供制度途徑。引用協同治理理論，使社區治理的參與者多元化，政府、企事業單位、社區組織、居民等都能夠自發組織社區活動，共同構建社區參與網絡，增強社區間的信任與合作，同創優質社區。

（三）關于街道辦事處改革的對策研究

街道辦事處的成立是我國基層行政管理的成就，它連接著政府和社區，在社區基層管理中具有重要地位，但是隨著改革開放以來社會經濟的高速增長和社會結構的變化，街道辦事處的職責和管理范圍急劇擴大，這也超出了建立時所要求的定位。對于如今的街道辦事處是否能夠適應當今基層社會發展的要求以及十七大報告對政府行政體制改革的新部署，是一個值得進一步分析研究的問題。

我國學者李秀琴（1995）在《當代中國基層政權建設》中對于街道辦事處的改革，提出了現在公認的五種比較合理的觀點和建議。“第一，他們主張實行三級政府中的三級管理的體制。把街道辦事處建成為一級政府。對它實行三級政府的城市管理體制。第二，認為要街道辦事處要簡政放權，強化職能，應該對現有的街道辦事處進行改革和完善。第三，主張街道辦事處應該改革政權實體，把區一級機構變成派出機構。更加完善其職責定位。第四，認為街道辦事處也可以直接取消，縮小區域的管理范圍，改為直接的居民委員會或者社區委員會管理，這也是現在比較流行的一種說法。最后，他們認為應該分類管理，多元管理，應該因地制宜具體社區具體對待。選擇更加符合發展的城市管理體制。”

魏娜（2003）《我國城市社區治理模式：發展演變與制度創新》中指出我國應該主張取消街道辦事處，縮小區域管轄范圍，應該由區直接指導居民委員會，并指出治理模式的創新就應在街道層面上主動開展政府與社區間的合作與互動，逐步以社區制代替街道辦事處，從而實現真正意識上的“二級政府，二級管理”，創建一種新的城市管理體制，使社區自治與政府管理得以完美結合。在合作主義理論基礎上建立新型政府與社區制逐步取代單位制以及城市街道制體制的改革，這也給我國街道辦事處的改革問題提出了相應的對策。他們這些觀點和上面李秀琴、王金華的觀點比較吻合。

張民巍（2002）《不設街道只建社區委員會行不行》中指出對街道辦事處進行改革與制度創新，他主張街道辦事處應該最終成為一種半官方、半自治的組織形式。應逐步脫離出政府的派出機構形式，形成自治實體。而且主張街道辦事處這個機構也可以試著在一些中小城市不設置，而直接在區政府下直接建立社區委員會或者管理委員會。以青島市浮山后社區為例，它就是一種新的創新，在這個社區下不設立街道辦事處，而是直接在成立了社區委員會。原來街道和社區的一些職責和權限都由現成立的社區委員會通過代表會議，社區黨工委，事務處理中心等來執行。這更加健全了社區治理的模式。可以說這也是一種制度創新的成功嘗試。

三、社區治理中國外經驗建議的總結

國外學者對于社區治理的研究起步較早，很多這方面的研究與實踐也己比較成熟了，有關的學術理論也更為豐富，這也給我們提供了更大學習和研究的素材。我們這里就簡單介紹幾位學者的對策分析。

（一）社區治理向協同善治模式邁進

瑞士的學者格扎維爾，梅里安研究表示政府組織與非政府及非營利組織之間應該通力協作，互幫互助。朝著共同的目標行動，共同管理社區，提供優質服務。他還認為應該保持社區參與者之間的適度分權，形成三權分立的狀態，使得社區參與者之間互相幫助與監督。而且還認為社區治理主體之間應該本著自愿平等合作的關系開展活動，應建立良好的溝通機制，實現傳統治理模式和治理理念的轉變。總而言之，社區治理向協同善治模式邁進。這種模式的創新能夠大大促進社會的穩定發展與社區和諧。

（二）引進職業社區工作者走進社區

對于社區治理中社區組織及居民參與性不高的問題，結合美國學者奧爾森集體行動觀點，提出了引進職業社區工作者的想法，國內學者郭偉和教授也對其進行了系統的闡述，“由于集體行動的效果是一種公共物品，公共物品是大家可以免費共享的消費品，但是集體行動是要靠個體來參與，而個體的參與是一種私人行為，有投入和成本。理性的個體會計算個體的投入和收益，當他發現自已可以免費享受集體行動的成果時，就會出現“搭便車”心理，希望其他人參與集體行動，自己坐享其成，結果就會失去集體行動。所以基層民主必須要有職業社區工作者去發動居民增強集體意識、團結意識和民主意識，動員居民參與討論集體問題，并通過集體行動尋找資源和采取策略，來解決社區問題，改善社區環境，建設美好家園。就是在經濟比較發達和教育素質較高的西方國家，也需要職業社區工作者來深入基層居民之中，去培養居民社區參與的意識、方法和策略。”