近三十年明清通俗小說編創(chuàng)與評(píng)點(diǎn)研究綜述

摘 要：本文由小說理論的流變、小說理論的匯集、小說評(píng)論者的研究、小說批評(píng)的單點(diǎn)探討等角度切入，對(duì)近三十年來我國(guó)古代小說理論研究形態(tài)進(jìn)行了梳理，指出小說研究中一個(gè)新的路徑，即將小說編撰與評(píng)點(diǎn)相結(jié)合，在動(dòng)態(tài)發(fā)展的背景中還原我國(guó)古代小說發(fā)展變遷的本真面目。

關(guān)鍵詞：明清通俗小說 編撰與評(píng)點(diǎn) 動(dòng)態(tài)發(fā)展

小說與詩(shī)、詞、曲分別成為唐、宋、元時(shí)期代表性的文體形式，成為明清時(shí)期最重要的文體。從產(chǎn)生之日起，有關(guān)小說的批評(píng)理論也就產(chǎn)生了。可以說，從明清流傳到現(xiàn)在的作品是創(chuàng)作與批評(píng)互動(dòng)的產(chǎn)物。小說批評(píng)與其編撰方式是以什么樣的原則在作品中被整合固定下來的，而最終凝結(jié)成了今天呈現(xiàn)在我們眼前的小說面貌？反過來，當(dāng)一部小說被創(chuàng)作出來后，在它的閱讀、接受、評(píng)價(jià)等流傳過程中又如何參與了小說理論的建構(gòu)？要解決以上的疑問就必須在細(xì)讀小說及其批評(píng)的基礎(chǔ)上，把小說作品與其批評(píng)相互參照，考察二者間的關(guān)系，梳理出在這種相互作用下通俗小說創(chuàng)作與理論的互動(dòng)、演變過程。明清之際是我國(guó)古代通俗小說的繁榮時(shí)期，眾多名著就產(chǎn)生在這個(gè)階段，作為與小說創(chuàng)作相伴相生的小說理論也最終成熟，從李贄到金圣嘆、毛宗崗、張竹坡，涌現(xiàn)出大批小說評(píng)點(diǎn)名家，他們的經(jīng)典論述至今仍是研究者的珍貴資料。對(duì)于小說作品與小說批評(píng)（特別是影響巨大的小說評(píng)點(diǎn)）的關(guān)注可以說從它們產(chǎn)生之日起一直延續(xù)至今，20世紀(jì)80年代后，學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)古代小說創(chuàng)作與小說理論都進(jìn)行了較為深入的研究，取得了顯著成就，不但有填補(bǔ)空白之功，更影響著對(duì)小說創(chuàng)作與理論研究的新格局。今綜述如下，對(duì)通俗小說編撰與理論研究的一些重要問題所取得的成果進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹：

一、縱向研究——小說及理論的流變 文學(xué)藝術(shù)從進(jìn)入研究者的視域，它的產(chǎn)生、發(fā)展、演變等諸多情況就備受關(guān)注，自魯迅先生所著《中國(guó)小說史略》始就以朝代沿革作為全書的縱線，對(duì)各時(shí)期最具特色和代表性的作品進(jìn)行論述，既突出了重點(diǎn)又勾勒出我國(guó)古代小說變遷的脈絡(luò)。這樣的思路對(duì)小說發(fā)展史的研究產(chǎn)生了深刻影響，出現(xiàn)了各種小說的通史、斷代史、類史，例如：郭箴一《中國(guó)小說史》、蕭湘愷《宋元小說史》、齊裕■《明代小說史》、張俊《清代小說史》、吳禮權(quán)《中國(guó)筆記小說史》，這些著作對(duì)小說理論研究同樣具有深遠(yuǎn)的意義。1988年10月花城出版社出版的王先霈、周偉民合著的《明清小說理論批評(píng)史》也以時(shí)間作為論述的線索，在各時(shí)期不同的政治背景、社會(huì)思潮、文學(xué)風(fēng)尚的背景下結(jié)合批評(píng)家的個(gè)人經(jīng)歷，著重探討了不同對(duì)象的理論特征，并對(duì)某位批評(píng)家理論在小說理論批評(píng)史上的地位與作用有所評(píng)價(jià)。特別值得一提的是除了著名的理論家外，該著作對(duì)前人較少關(guān)注的理論家也有涉及，盡管各個(gè)理論的主張者的識(shí)見有所差異，但該書梳理出的歷代眾多理論家的思想形成的一條高低起伏連綿不斷的河流被形象地勾勒出來，從中既可看出各個(gè)時(shí)期對(duì)同一概念的認(rèn)知（如李日華、毛宗崗對(duì)“虛”“實(shí)”的論述），也可以看出相反甚至對(duì)立的小說觀（如金圣嘆、李綠園截然相反的小說觀）。以整體關(guān)照的視角來審視我國(guó)古代小說及其理論發(fā)展自然有利于從宏觀上把握研究對(duì)象，但同時(shí)也易導(dǎo)致將研究對(duì)象從紛繁復(fù)雜的聯(lián)系與互動(dòng)中隔離出來，最明顯的現(xiàn)象就是在小說作品與小說理論問題的討論過程中對(duì)小說編撰與批評(píng)的互動(dòng)關(guān)系未做深入研究。

這類對(duì)小說及理論進(jìn)行研究的還有陳謙豫《中國(guó)小說理論批評(píng)史》，方正耀《中國(guó)古典小說理論史》，劉明良《中國(guó)小說理論批評(píng)史》，陳洪《中國(guó)小說理論史》。

二、橫向研究——小說及理論的匯集 如果說對(duì)作品及理論流變的縱向考察主要通過小說史、理論史的形式實(shí)現(xiàn)，那么要對(duì)作家、作品、評(píng)價(jià)、理論等各種信息有全面完整地掌握就要通過匯集多方面詳細(xì)的資料實(shí)現(xiàn)，這種研究大致可分為如下幾類：

1.單部作品的資料匯編：黃霖《金瓶梅資料匯編》，其中最詳盡的莫過于南開大學(xué)出版社出版的朱一玄等主編的七本名著資料匯編，這套資料匯編涉及版本、作者、本事、評(píng)論等多方面內(nèi)容，但凡與作品有關(guān)的信息皆悉數(shù)錄入，其信息量之大，反映范圍之廣是極為罕見的。

2.序跋集：最具代表性的是丁錫根主編的《中國(guó)歷代小說序跋集》，該書將所見由漢代至清的小說序跋分為筆記、話本、章回、總集四類，各類中或按題材內(nèi)容或按藝術(shù)特質(zhì)再細(xì)分為諸小類，以時(shí)序排列，對(duì)作品的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)、編撰方式、作品功能、小說藝術(shù)特質(zhì)、流傳與接受等問題都有反映，既全面且又便于研究者查閱同一時(shí)期不同類型的小說創(chuàng)作以及同一類型小說在不同歷史時(shí)期的情況。并且，由于保存了大量小說作者及其親友對(duì)作品創(chuàng)作、作品特征的敘述文字，為作家創(chuàng)作心理、小說傳播、文人交往、小說理論的研究都提供了寶貴的第一手材料。然而對(duì)于小說作品之于批評(píng)理論的影響雖有一些反映，但也只是現(xiàn)象的描述。

3.文論選：郭紹虞主編的《中國(guó)歷代文論選》，這類文論選不限于某個(gè)文體的理論匯集，同時(shí)選入了詩(shī)、詞、曲、小說的理論，在反映各個(gè)文體理論的同時(shí)還為研究者提供了文體比較的研究切入點(diǎn)，為認(rèn)識(shí)古代各類文體地位的演變、評(píng)論家不同的文體觀、文體差異導(dǎo)致的理論差異等問題提供了方便。

除了對(duì)名著資料的匯編整理外，作為小說從文人案頭走向市井民間的媒介——書坊與刊刻者也成為研究的對(duì)象，書坊主出版乃至創(chuàng)作大都為某一類小說，從一個(gè)側(cè)面說明了某類創(chuàng)作理念有被固定下來并作用于編撰活動(dòng)。對(duì)這些情況進(jìn)行整理匯集不但可視為是對(duì)資料匯編這種研究方式的肯定，還意味著這些直接影響古代小說編撰質(zhì)量、品位的因素已經(jīng)受到重視，這不僅是對(duì)小說研究范圍的擴(kuò)大，而且是一種研究視角與方法的轉(zhuǎn)換，它說明在關(guān)注影響小說編撰的眾多凝固性的因素外，研究者還看到了那些不定性的方面，而這恰恰是各種作品獲得特質(zhì)的原因之一。以《小說書坊錄》為例，該書將有案可查的書坊與所刊刻的小說進(jìn)行了整理，各個(gè)書坊不同時(shí)期所刻書籍一目了然，從中既可看出書坊出版小說的題材、內(nèi)容、藝術(shù)類型的不同趨向，亦可看出古代小說出版界一些共有的特征。

三、評(píng)論者研究 這類研究主要分析理論家的思想、文學(xué)觀和文學(xué)成就及其思想形成的原因，對(duì)其著作、理論進(jìn)行考察，例如：陳洪《金圣嘆傳論》、劉欣中《金圣嘆的小說理論》、陳汝衡《吳敬梓傳》、聶付生《馮夢(mèng)龍研究》、吳功正《毛宗崗的〈三國(guó)演義〉評(píng)點(diǎn)》。不難發(fā)現(xiàn)，研究者討論的焦點(diǎn)大多集中在幾位大家及其理論上，對(duì)于稍遜的二、三流作家較少注意。這當(dāng)然也與他們的理論成果不及前者、相關(guān)資料的匱乏等客觀原因有關(guān)，對(duì)批評(píng)家群廣泛而深入地研究還有待于日后的艱苦努力和研究方法的突破。

此外，值得注意的是認(rèn)為作家的心理基礎(chǔ)“很大部分是來自于他先天的稟賦、出生的家族家庭環(huán)境，以及在這個(gè)特定的環(huán)境中激發(fā)出來的作家特定的創(chuàng)作心態(tài)”（鐘錫南《張竹坡〈金瓶梅〉批評(píng)的心理解析》，《中國(guó)文學(xué)研究》2003年第2期）。這樣的觀點(diǎn)或是研究方法在理清小說創(chuàng)作和批評(píng)觀念的演進(jìn)的真正原因與具體歷程時(shí)易產(chǎn)生偏差，過度將創(chuàng)作或理論成就歸功于作者本人，忽視了其前作品和理論家主張中已略顯端倪的事實(shí)，割裂研究對(duì)象本身的傳承關(guān)系及發(fā)展規(guī)律，造成了具體作家、理論、作品與其存在的整體文化環(huán)境脫離。

四、單點(diǎn)——某一問題的探討 小說批評(píng)最主要

的形式就是小說評(píng)點(diǎn)，對(duì)評(píng)點(diǎn)研究的著作有：林崗《明清之際小說評(píng)點(diǎn)學(xué)之研究》、譚帆《中國(guó)小說評(píng)點(diǎn)研究》，對(duì)小說評(píng)點(diǎn)之源流、形態(tài)、類型、價(jià)值做了細(xì)致分析，然而，正如作者在《后記》中自言，將小說評(píng)點(diǎn)作為一個(gè)獨(dú)立的文化現(xiàn)象加以考察的時(shí)候“只是強(qiáng)化了這一研究觀念，但實(shí)際涉及的內(nèi)涵還比較薄弱”，比如：在論及“小說評(píng)點(diǎn)的向?qū)浴眴栴}時(shí)，已經(jīng)意識(shí)到“小說評(píng)點(diǎn)要求評(píng)點(diǎn)者在理解和領(lǐng)悟作品的基礎(chǔ)上給讀者（當(dāng)然也包括作者）以某種引導(dǎo)，從而影響小說鑒賞和小說創(chuàng)作”，但未就小說批評(píng)與編撰的互動(dòng)關(guān)系問題深入下去。

除了理論形態(tài)的研究外，對(duì)小說批評(píng)中的一些問題也有討論：吳子林《金圣嘆與吳中文化》，從地域文化的角度切入，剖析了批評(píng)家的文化人格；高小康在《重新審視小說評(píng)點(diǎn)的審美閱讀意義》中說：“他（金圣嘆）的評(píng)點(diǎn)中對(duì)作品的分析形成了相當(dāng)系統(tǒng)的文體要求，這些要求對(duì)后來的評(píng)點(diǎn)乃至一些文學(xué)寫作都產(chǎn)生過重要的影響。”

目前，學(xué)界對(duì)于小說創(chuàng)作、小說批評(píng)的研究可以說是深入而廣泛的，就研究現(xiàn)狀而言，已有朝它們之間相互關(guān)系的討論方面轉(zhuǎn)向的趨勢(shì)，然而，專門的論述卻不多見。小說編撰的情況對(duì)批評(píng)理論產(chǎn)生了什么樣的刺激？它對(duì)理論的提出、完善有什么樣的促進(jìn)？小說理論又是怎樣反作用于編撰？對(duì)后來小說的創(chuàng)作產(chǎn)生了什么影響？在這個(gè)鮮活而生動(dòng)的過程中，許多有趣而重要的問題頗值得探索。這些問題的解決，有待于新的研究路徑、新的研究方法的拓展。

五、結(jié)語(yǔ) 通過以上的分析我們發(fā)現(xiàn)，以往的學(xué)者們對(duì)小說形態(tài)的變遷，小說理論的繼承、創(chuàng)新都做出了全面的討論，要有新的研究發(fā)現(xiàn)，不妨從這樣的角度深入：在將明清通俗小說進(jìn)行基本類別區(qū)分的基礎(chǔ)上，由通俗小說創(chuàng)作形成的不同題材、風(fēng)格的作品這一事實(shí)出發(fā)，對(duì)各類作品的批評(píng)理論、編撰方式及兩者間關(guān)系進(jìn)行討論，最后進(jìn)行甄別，勾勒出明清之際小說批評(píng)與編撰方式間的互動(dòng)關(guān)系，最后形成對(duì)小說編撰與批評(píng)較為全面的認(rèn)知，可有效地避免遺漏，有利于問題的全面認(rèn)知，同時(shí)也展現(xiàn)了我國(guó)古代通俗小說創(chuàng)作豐富多樣的特質(zhì)。這種對(duì)小說形成先類別后綜合的討論，符合我國(guó)小說創(chuàng)作、閱讀、評(píng)價(jià)的過程，通俗小說凝聚了作者、書商、讀者、評(píng)價(jià)者眾多智慧的認(rèn)知體系，是符合中國(guó)人思維方式與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的。

作 者：魏 佳，文學(xué)碩士，云南省普洱學(xué)院中文系講師，主要從事中國(guó)古代小說及云南地方文化研究。

編 輯：郭子君 E-mail：guozijun0823@163.com