淺談法律與道德的區別與關系

摘 要：法律是國家制定或是認可的，體現著統治階級意識，有國家強制執行的有力保障，也是規范和規定公民權利和義務的。在中國的法律進化中，法律和道德既有相同點，也有區別，正確的理解二者之間的關系，對于各國的立法實踐具有重要的意義。

關鍵詞：法律； 道德； 原則； 規范

中圖分類號：D913 文獻標識碼：A 文章編號：1006-3315（2015）05-174-001

法律與道德的關系首先要籠統的說，道德：人們都會將它與善良，美麗，正義，光榮等聯系起來，和法律一樣，也作為調整社會關系的一種方式，通過社會風俗，人們的內心信念來實行。所以將道德理解為調整人與人之間和人與社會之間關系的行為規范的總和。

道德是一個概念，是一種風俗，一種習慣，從原始社會開始，人們生活在以血緣關系為基礎的氏族社會中，氏族成員之間主要靠風俗習慣調整的，從食物分配到婚姻締結，都體現了風俗習慣的積極作用。然而隨著社會生活的復雜化，社會關系變得復雜，單純的靠風俗和習慣已不可能完全調整，因此道德便產生了，所以道德的產生并不是抽象的來源于人們的內心，更不是來源于宗教神學，而是在一定的物質基礎上產生的。哲學上將道德劃入上層建筑，是維護本階級經濟基礎的，隨著生產力的發展，以習慣風俗和道德去調整全部的社會關系已不可能，社會需要更有力，更廣泛的標準和規范去調整，法律便應運產生。法律的出現，并不是意味著社會關系的調整不再依靠道德，法律在調整方式，調整范圍上也有著局限性，道德仍是調整社會關系的重要手段。法律與道德彼此都對社會關系的調整具有重要作用。

第一，道德作為調整社會關系的一種方式，與其內容和特征是分不開的。單從其內容上講，道德具有價值性。價值，即善，美，正義，光榮，公正等，這是道德最高層次的內容，也是評價人們意愿和行為的最高標準。西方法學中，自然法學派以價值分析的方法研究法律，探尋法律時，便更多的將其與道德聯系起來，可見道德對法律的評價也具有重要的作用。

法律與道德雖然有密切的聯系，甚至某些方面具有共同之處，但二者畢竟有所不同，不能將法律完全等同于道德，當然道德也不能取代法律，如果把所有的道德原則轉化為法律原則，那么法典便成了道德法典，這恰恰不利于人類的進步，因此法律與道德有著一些本質的區別。

法律與道德產生的歷史與方式不同，從產生的歷史過程看，法律是人類社會一定歷史階段的產物，原始社會沒有法律，而道德風俗則存在于人類社會的各個歷史時期，任何社會都有的行為準則；另外，道德隨民族，種族，宗教，習俗的不同而不同，而法律在一國或一定區域內，則是統一的，從他們產生的方式看，法律是通過國家立法機關制定修改和廢止的，只有掌握國家政權的階級，才能將本階級的意志轉化為具有國家強制性，普遍約束力的法律。而道德則是由人民長期的生活習慣轉化而來，法律通過國家強制力保證實施，而道德更多的依靠社會輿論和人民內心的信念良知來遵守。

另外，法律與道德適用的范圍不同，法律是劃分罪與非罪，合法與違法的標準，道德則主要是劃分善與惡的界限，這兩種界限在一定的范圍內可以互相重疊，也可以互相獨立，有多種情況：（1）道德所否定的法律也是禁止的。如殺人，放火，投毒等一系列犯罪行為。（2）某些道德規范不否定，而法律則是禁止的。如過失犯罪。（3）道德規范所肯定，而法律則是禁止的，如在封建社會哈姆雷特式的人物，或是反抗統治階級的惡法。（4）道德上不提倡，法律卻許可，如離婚，但是如果一個人長期受家庭暴力迫害而提出離婚，現代法律和道德都是支持的。

從另一個角度分析，道德與法律最主要的兩種存在形式，是既有區別又有聯系的兩個范疇。二者的區別至少可歸結為：

1.產生的條件不同。原始社會沒有現代意義上的法律，只有道德規范或宗教禁忌，或者說氏族習慣。法律是在原始社會末期，隨著氏族制度的解體以及私有制、階級的出現，與國家同時產生的。而道德的產生則與人類社會的形成同步，道德是維系一個社會的最基本的規范體系，沒有道德規范，整個社會就會分崩離析。

2.表現形式不同。法律是國家制定或認可的一種行為規范，它具有明確的內容，通常要以各種法律淵源的形式表現出來，如國家制定法、習慣法、判例法等。而道德規范的內容存在于人們的意識之中，并通過人們的言行表現出來。它一般不訴諸文字，內容比較原則、抽象、模糊。

3.調整范圍不盡相同。從深度上看，道德不僅調整人們的外部行為，還調整人們的動機和內心活動，它要求人們根據高尚的意圖而行為，要求人們為了善而去追求善。法律盡管也考慮人們的主觀過錯，但如果沒有違法行為存在，法律并不懲罰主觀過錯本身，即不存在“思想犯”；從廣度上看，由法律調整的，一般也由道德調整。當然，也有些由法律調整的領域幾乎不包括任何道德判斷，如專門的程序規則、票據的流通規則、政府的組織規則等。在這些領域，法律的指導觀念是便利與效率，而非道德。

4.內容不同。法律是以權利義務為內容的，一般要求權利義務對等，沒有無權利的義務，也沒有無義務的權利。而道德一般只規定了義務，并不要求對等的權利。比如說，面對一個落水者，道德要求你有救人的義務，卻未賦予你向其索要報酬的權利。向被救起的落水者索要報酬往往被視為不道德。

第二，就我自己認為，為了維護社會的道德觀念，在某種領域法律是可以介入的。

曾經的江蘇如皋的訛人事件，因為有公交車上的攝像記錄，那位訛人的老婦在鐵證面前才被迫承認道歉的。這是有證據。可是有很多類似的事件發生，當事人拿不出救人的證據，那又該當如何？

在網上出現過很多這樣的事情，解決的，無奈的，都不是人們可以控制的了的。所以社會道德有的時候必須動用法律武器來捍衛它，搶救它。只此一舉，就可以為道德壯膽，為良心壯膽，同時亦可令那種綁架和強奸道德的缺德之人有所顧忌。