近代語文教育史料之典范

2013年夏，語文出版社倡議、策劃再版《二十世紀前期中國語文教育論集》（以下稱《論集》）。杏保先生當即表示要“全新編纂”，而后立刻著手擘畫全書。首先正名為《國文國語教育論典》（以下稱《論典》），為獻禮“癸卯學制頒布110周年”確定體例，安排進度，明確分工。

確實，這部《論典》不是《論集》的重印，也不是一般意義上的再版，而是一部富有創意的國文國語教育史料的典范“新編”。杏保先生于《論集》出版后20多年間的思考和積淀，充分體現在這部《論典》的“新編”中：從篇目的增刪，到導淪的新作；從史料的核實，到小引的重寫；從體例的實用創新，到裝幀的精心設計。

《論典》首先在“增”“調”“刪”篇目上亮出了大手筆。全書增加了張百熙、王國維、唐文治、徐特立、經亨頤、黃炎培、夏寧眾、周作人、陳寅恪、吳承仕、陳鶴琴、林漢達、沈尹默、朱光潛、張存拙等15位語文教育大家，及其論語文教育的代表作17篇。同時，將梁啟超、陶行知論語文教育的代表作調換為《中國教育之前途與教育家之自覺》《教學合一》。這些文章有力地擴充了全書容量，進一步豐富了語文經典作家群體，不僅將原來1909年發表的卷首論文上溯改為1904年的另一篇，而且豐富、拓寬了研究視閾，如“語文教育與大教育”（王國維《論教育之宗旨》、陶行知《教學合一》、陳鶴琴《什么叫“活的教育”》）、“語文藝能與審美”（沈尹默《執筆五字法》、朱光潛《文學與語文》）、“人文教育衍生”（經亨頤《純正教育之真義》）、“語文與社會”（吳承仕《語言文字之演進過程與社會意識形態》、張存拙《中學國文教材的改進和社會本位文化》），等等。還對《論集》中原有的14篇論文進行了反復提煉、精心刪減，歸并在相關文章后作為附錄。這樣既避免了全書過分擴容可能帶來的雜沓，又保證了原來篇目精華的濃縮留存。

導論的新作，是體現《論典》“新編”的顯著亮點。原來的“導論”，反映了20世紀80年代研究國文國語教育的較高水準。然而，時間畢竟過去了20多年，語文教育史研究取得了長足的進步并取得了諸多成果，杏保先生自然要及時向讀者傾訴自己的沉思與心得。呈現于《論典》前的全新“導論”文字，就是杏保先生20多年學術研究積累的一次集萃亮相。

史料的核實，事非經過不知難。沙里淘金、去蕪存菁，說起來簡單，做起來費事、麻煩。杏保先生帶領有林前往上海師大圖書館資料文庫借閱《高等國文讀本》，增選唐文治《國文陰陽剛柔大義緒言》一文。一篇3000多字的文章，由圖像資料轉為文字文本，然后逐句標點校正，統一進行字體的規范處理，最后還要反復誦讀，融會其精神，寫出得體的引言，誠可謂煞費苦心。新增篇目原稿的文本大多是豎排、繁體、無標點，做好橫排、標點、分段等工作也都馬虎不得。此外，在揚州大學尋找《純正教育之真義》《小學各科教授法》等文本，在北京師范大學尋覓《中學國文科教授之商榷》原文，無不歷經艱辛。在再次核對原文時，我們不禁被當時承載寶貴文獻這些望眼欲“穿”的紙張所震憾——這是我們見過最差的印書紙——西南聯大教育學院的老一輩語文教育家在物質極端匱乏的抗戰最艱苦時期，即使物價飛漲、食不果腹，仍然不離不棄國文國語教育研究。

“小引”重寫，是細雕精琢的慢工細活。雖然“小引”字數有限，不外“生平”和“文章導引”構成，卻是體現編輯思想和編輯水準的點睛之筆。“生平”撰寫中涉及史料的考釋取舍、敘寫的簡繁適度，某大型權威教育書系中，記述吳研因是“女性”，與我們掌握的資料有出人，我們比對盡可能多的資料加以核實，最終堅定確認為男性。網上載有吳震春為浙江大學前校長的若干資料。經過反復研讀原文，從該時期其他相關資料搜求蛛絲馬跡，揣摩推敲，從而排除了張冠李戴的訛誤。還有祝世德、葉兢耕、楊同芳、孫毓蘋等的生平，常見的工具書中都難以直接找到現成信息，只有通過閱讀其他大量文獻，從中找到若干線索，一點一點匯聚起來，才將碎片化的信息修復、還原為符合邏輯的史實。

“文章導引”部分涉及論文重點的把握，對當下語文教學的鏡鑒，無不考驗著我們編者的眼界和學識積累。看似寥寥數語，但是蘊含在背后的工作量——對作者其他論著的了解、對同時代其他論述的熟悉、對同類問題來龍去脈的了然，以“不可以道里計”論之，甘苦備嘗，可謂心領神會，甚或慨然淚下。《論典》中所有“小引”重寫，既分工又合作，既分散又集中，最終南杏保先生統稿、潤色。特別是新增篇目的小引，杏保先生總是操觚親為，并將艱辛采擷之心得，無私地予以和盤宣示。參與“小引”重寫，筆者獲得了與近90位國文國語時期的教育名家“會晤”之機緣，有幸近距離地體悟了他們的語文教育深邃思想和求真務實的精神風采。