互文性理論與英語翻譯實踐探究

本文運用互文性理論，分析互文對譯者翻譯實踐的指導作用。譯者作為讀者需要對原文進行互文性解讀；譯者作為作者對原文本進行互文書寫。翻譯中互文指涉必須通過互文標記起作用，因而互文標記對兩種不同語言轉化過程中的符號取值，對兩個文本之間的功能對等的評估。

世界作為一種無限的文本出現，一切事物如政治、經濟、心理、歷史、宗教、哲學等，都被文本化（程錫麟）。任何文本都是處在互文網絡中，互文性是研究文本語言的基本要素。每個文本都處在已存在的其它文本中，每個文本都是相互聯系的整體。這種文中有文的狀態呼吁要把文本當成一個有機整體，多角度地研究文本系統的內與外，形式與內容，形式與意義。翻譯工作者要從互文性的角度去把握原文本，閱讀文本，闡釋文本，從而更恰切地表達譯文。本文將探討互文理論對于翻譯實踐的指導意義。

一、互文性理論

互文理論是法國符號學家Kristeva首次使用互文性（intertextuality）的概念。所謂“互文”（inter text）指的是存在于其他語篇中的語篇。“互文性”是不同語篇之間的相互聯系。她認為任何文本都是對其他文本的吸收和轉化，也就是說每個文本都具有互文性，因為這個文本本身就是另一個文本的互文。Kristeva從文本生產的角度進行互文性研究的，其概念突破了結構主義語言學抽象的文本理論，明確指出文本之間的關系，但是其文本概念缺乏主體。她認為文本有兩個維度，一是橫軸的作者和讀者的關系；二是縱軸上文本與另一文本的關系。文本之間靠表述的易位聯系。橫軸上作者和讀者形成一種對話關系，這種關系基于作者和讀者雙方擁有共同的記憶，“互文是循環往復的記憶”。（互文性研究）作者利用某種激發語（prompter）激發讀者深層或淺層或久遠或短暫的記憶，從而和某些文本（背景）互文，這種關系是聯想的縱聚合關系，是隱含而模糊、不易辨別的。如印裔英語作家薩爾曼·拉什迪的代表作《午夜之子》與印度神話形成互文。小說的情節、結構都帶有印度神話的影子，最明顯的例子就是小說人物和印度神話人物互文，他們同名，使用同一指稱，如濕婆，帕爾瓦蒂、帕德瑪等。這種指稱就是一種激發語，指向印度神話，引發讀者的聯想，指引讀者去追憶印度神話。

二、.互文指涉和互文標記

能夠證明互文影響的兩個關鍵詞：互文指涉和互文標記。翻譯中，互文指涉必須通過互文標記起作用，因而互文標記對兩種不同語言轉化過程中的符號取值，對兩個文本之間的功能對等的評估，尤其重要。互文指涉包括文化結構和文化內涵。Lemke認為互文指涉一是存在于同一文本內各成分之間，前后成分互相指涉，這是文內互文指涉；二是存在于不同的文本之間，這是文際互文指涉；互文標記是文本的有形成分，代表的是互文指涉。互文標記往往是作者的意圖所在（intentionality），即作者有意使用一定“知名度”的表達方式，或詞或句或更大的語言單位，以便達到某個目的。如美國黑人獨立運動領袖馬丁·路德·金的著名演講詞《我有一個夢》，開頭句子使用了Five score years ago，這和總統林肯的《葛底斯堡演講詞》里面的Five score and seven years ago 類似，使讀者不得不想起兩者語義場的某種聯系，從而確定是作者的匠心獨具。譯者根據確定的互文標記，追尋有聯系的前文本，再從交際（信息）、語用、符號三個層面對符號進行評價，最后在翻譯中保留其特征。

三、互文性理論與英語翻譯實踐

翻譯與寫作和閱讀不同，譯者在這種特殊的活動中具備兩種身份：首先是作為讀者，和源語（source language）讀者一樣，他和作者分享共同的記憶，在閱讀的過程中，通過互文標記，掌握文字符號背后隱含的互文指涉。然后以作者的身份，用目的語（target language）把意義表達出來。考慮到面對的讀者群發生了變化，譯者會采用不同的策略把讀者的記憶和互文指涉鏈接在一起。從這個角度說，譯作和原作互文，兩個文本語言層面上是“不似”，但意義層面上卻又“似”，兩者似又不似，因此才有翻譯是從反面觀賞佛拉芒毯的說法。

1）譯者作為讀者需要對原文進行互文性解讀。

譯者首先是讀者，需要對文本進行解讀，了解原文本的互文指涉，透過語言層面，察看話語表達的主體及其思想。對原文本進行互文解讀可以使譯者充分地理解原文。吉拉爾·熱奈特（Gerard Genette）在《隱匿文本》中，提出了區分五類文本的跨越關系：第一就是互文性，即采用引用、抄襲、暗示等方法，使一篇文本在另一篇中出現，兩個文本或幾個文本共存產生的關系是互文的源泉。熱奈特提出的文本的跨越關系，常常被有經驗的譯者在著手準備翻譯充分解讀原作時采用。作為譯者，為了加強對原文本的理解，需要對復雜的文本進行解構和解碼，研究文本參考部分或文本承載的文學記憶，了解文學材料如何被轉化，參考資料如何被分配，作者又是怎樣進行的表達變換、易位表達等。如著名翻譯家傅雷在譯巴爾扎克作品時，大量閱讀關于巴爾扎克的傳記、書評、作品，搜集報刊著作，回憶錄，去跟《人間喜劇》中寫的政治、經濟、法律、文化對照，查看巴爾扎克作品中現實主義的真實性。這些文獻，就是和所譯文本形成了互文性、類文性、元文性等關系，它們恰如一面鏡子，從中可以看出原文本的風貌，這對于譯者掌握原文本的符號指涉有很大幫助。

2） 譯者作為作者對原文本進行互文書寫。

在跨語言的交流中，譯者應該根據兩個文本之間的互文性質確定翻譯的策略：（一）互文指涉如果是文字所指意義層面的，需要采用統一的譯法即可保留原文中的互文關系。在非文學翻譯領域里，我國很多文本都是參照英文相關文本起草的，因此，關鍵詞、專有名詞、句子結構采用英語譯法可保持其互文關系。（二）互文指涉指在內涵意義層面上的，這類互文往往與社會、文化鏈接在一起。翻譯這類文本是可采用兩種方法，如：子曰：“吾未見剛者。”或對曰：“申棖。”子曰：“棖也欲，焉得剛？”（《論語》）辜鴻銘譯：Confucius once remarked， “I do not now see a man of strong character.” “There is So-and-So，” said somebody. “No，” replied Confucius， “he is a man of strong passions； he is not a man of strong character.”

上例出自我國古代文化典籍《論語》。原文中的人名是互文標記，從中可以看出中國文化儒教重要的一部分“禮”，學生對于老師，不能直呼其名，而應該使用敬稱。原文中的“子”， 指的是孔子，它不是“妻子、孫子、椅子等”名詞后面的尾綴，而是一種對于學問淵博、德高望重的人的稱呼，如我們古代哲學家墨家的墨翟被尊稱為“墨子”，道教的創始人是“老子”等。對話中的“申棖”是孔子的一個學生。辜鴻銘采用歸化的譯法，把“子”的所指意義譯出為“Confucius”，把“申棖”籠統地成為So-and-So（某人）。另外，在譯文的其它地方，辜鴻銘把孔子的弟子譯成“a disciple of Confucius”，其它眾人的名字，則采取省略或解釋的辦法。對于《論語》中的重要人物，辜鴻銘借用了西方文化中的人物來代替，如他把顏回稱作圣徒約翰， “the St. John of the Confucius gospel——a pure， heroic， ideal character， the dispel whom the Master loved”；把武王比作西方家喻戶曉的所羅門王， “the warrior king or the conqueror： the Solomon of Chinese history”。辜譯“別出心裁，只要可能，一概不用中國人名、地名”，其目的是為了使內容和思想更容易被西方讀者理解。有閱讀經驗的讀者有這樣的體會，閱讀外文書刊的時候，往往會因為人名和地名復雜不熟悉而忽略它們，但不會影響對意義的理解。歸化的譯法是考慮到了中西兩種文化的共性，兩種文化中事物的相似性也是一種互文，翻譯中充分地利用這種標記語，便于引起讀者的共鳴。另外，文本承載了作者和讀者的共同記憶，作為譯者，有責任建立起原文本與目標語讀者之間記憶的橋梁。

總之，英語語言的各個領域的研究，都離不開語篇的互文性。互文性可以體現在語言互文性，包括語域和篇際分析；文化互文性，包括語篇主題和語篇類型；媒體互文，而在一個語篇中可能所有的語言、文化、媒體互文都是混合交融出現的。通過英漢翻譯文本、漢英翻譯文本的探討和分析，互文理論對翻譯實踐有著積極的指導作用。

（作者單位：德州學院英語系）