行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育現(xiàn)狀分析

一、行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的現(xiàn)狀

（一）主體的定位問題

1.政府層面問題

目前，我國提出加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育決策規(guī)劃，但就政府而言，沒有明確、具體地提出各級政府機(jī)構(gòu)在“行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育”方面的責(zé)任和義務(wù)，可操作性不強(qiáng)。

（1）相關(guān)法律法規(guī)有待于進(jìn)一步補(bǔ)充

國家針對校企合作的政策性文件很多，且是針對實時問題適時提出解決對策和方案，具有前瞻性和前沿性。但從法律層面講，要求行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育責(zé)任的法律制度缺失。一方面，要求行業(yè)企業(yè)與學(xué)校合作，承擔(dān)職業(yè)教育的責(zé)任，缺乏憲法的依據(jù)；另一方面，作為職業(yè)教育領(lǐng)域的《中華人民共和國職業(yè)教育法》更沒有對行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的責(zé)任做出明確規(guī)定。在當(dāng)前的職業(yè)教育法律制度框架下，校企合作的法律關(guān)系被解讀為一種民事合同法律關(guān)系，當(dāng)事方僅僅指學(xué)校和企業(yè)，并不涵蓋政府、行業(yè)和學(xué)生，而合同法上又無法找到行業(yè)企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育義務(wù)的法律依據(jù)，法律風(fēng)險、法律責(zé)任和管理責(zé)任都?xì)w置于學(xué)校。

關(guān)于校企合作法律法規(guī)體系的不健全，對于學(xué)校和企業(yè)的責(zé)任、權(quán)利、義務(wù)缺乏明確規(guī)定，直接導(dǎo)致校企合作缺乏法律保障和約束。行業(yè)企業(yè)沒有法律上的保障、政策上的優(yōu)惠、利益上的激勵，校企合作僅僅是學(xué)校的“海市蜃樓、畫餅充饑”。

（2）相關(guān)部門的關(guān)系有待于進(jìn)一步理順

在目前的職業(yè)教育管理體制下，存在著部門分割、職能分割等突出問題。職業(yè)教育管理體制不順勢必會影響校企合作的有效運(yùn)作。一方面，教育部門、人力資源和社會保障部門、行業(yè)主管部門不協(xié)調(diào)，各部門各自分管職權(quán)范圍內(nèi)的職業(yè)院校，各自設(shè)立一套管理機(jī)構(gòu)和管理制度，從而導(dǎo)致職業(yè)教育分散管理、多頭管理、職能交叉，職業(yè)學(xué)校教育與職業(yè)培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)之間也相互分離。另一方面，職業(yè)教育主管的教育部門與財政部門等其他行政部門之間的不協(xié)調(diào)，財政部門管理職業(yè)教育經(jīng)費(fèi)，發(fā)改委管理職業(yè)教育基本建設(shè)，管理的分工在一定程度上弱化了管理主體的作用。

就現(xiàn)在情形而言，在校企合作中，行業(yè)部門管理的職業(yè)學(xué)校、勞動部門管理的職業(yè)學(xué)校與教育部門管理的職業(yè)學(xué)校是各有特色的，往往合作的成效差別也很大。這其中的關(guān)鍵原因之一是各職業(yè)院校的“娘家”不同，被“關(guān)懷”的程度不同。

2.行業(yè)層面的問題

我國的行業(yè)管理體系由政府的行業(yè)管理部門和民間的行業(yè)協(xié)會組成。經(jīng)濟(jì)體制改革后，政企分離，大多數(shù)行業(yè)主管部門剝離了職業(yè)教育辦學(xué)職能，行業(yè)辦的學(xué)校與行業(yè)分離。

與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國的行業(yè)中介組織數(shù)量少，且功能作用也不強(qiáng)，再加上法律的不完善，行業(yè)中介組織對行業(yè)內(nèi)企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育與培訓(xùn)責(zé)任缺乏統(tǒng)籌和管理，同時也缺乏有力的約束和監(jiān)督。在這樣情況下，行業(yè)協(xié)會和企業(yè)只能在運(yùn)行體制外參與職業(yè)教育，比如，職業(yè)院校成為行業(yè)協(xié)會的常務(wù)理事、會員單位，使行業(yè)協(xié)會成為企業(yè)和學(xué)校的溝通“橋梁”，行業(yè)協(xié)會舉辦職業(yè)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。行業(yè)協(xié)會以這種方式參與職業(yè)教育，只有部分職業(yè)學(xué)校符合職業(yè)教育規(guī)律。因此，如何規(guī)范和約束行業(yè)協(xié)會的職責(zé)成為要解決的問題之一。

3.企業(yè)層面的問題

企業(yè)作為市場主體，是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的，是追求利益最大化的。誠然，企業(yè)也要承擔(dān)一定、相應(yīng)的社會責(zé)任，但也應(yīng)是在生存、發(fā)展的前提下才會參與職業(yè)教育，企業(yè)是需要考慮、衡量職業(yè)教育的投入成本問題，尤其是資金捉襟見肘的中小企業(yè)還能有多大積極性參與職業(yè)教育呢？再加上勞動力市場供過于求、就業(yè)壓力大的嚴(yán)峻形勢，企業(yè)更傾向于直接從勞動力市場中雇傭已經(jīng)具備勞動技能的“成品”技工，而不喜歡花時間、做投資參與職業(yè)教育來得到初步具備實踐能力的“半成品”學(xué)生。在我國目前背景下，企業(yè)缺乏參與職業(yè)教育的積極性，不解決企業(yè)參與職業(yè)教育的障礙，不尋求企業(yè)和學(xué)校的利益結(jié)合點(diǎn)，校企合作也只能是泛泛而談。

4.學(xué)校層面的問題

目前，很多的職業(yè)學(xué)校存在自身不足無法吸引行業(yè)企業(yè)參與，校企合作是被迫之舉、單方之為，成效并不顯著。專業(yè)建設(shè)落后市場需求，人才培養(yǎng)特色不明顯，人才培養(yǎng)質(zhì)量不強(qiáng)；課程改革不能適應(yīng)職業(yè)崗位需求，雖然也聘請企業(yè)、行業(yè)專家參與課程改革，但難以達(dá)到科學(xué)、合理、適用的水準(zhǔn)，僅僅是校內(nèi)“通行證”；實訓(xùn)硬件、軟件條件不完善，成為制約職業(yè)院校開展校企合作、實現(xiàn)生產(chǎn)性實訓(xùn)的瓶頸；“雙師型”教師隊伍建設(shè)效果欠佳，成為制約職業(yè)院校發(fā)展的根本性問題。這些不足促使職業(yè)學(xué)校缺乏吸引行業(yè)企業(yè)參與人才培養(yǎng)的砝碼，在合作中沒有話語權(quán)，處于劣勢，從而影響了校企合作的深入持久開展。

（二）運(yùn)行中的問醒

1.合作模式的問題

在行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的校企合作實踐操作層面，合作模式有“訂單”式培養(yǎng)、“校企聯(lián)辦式”、工學(xué)交替式、“產(chǎn)學(xué)研”式、學(xué)校引進(jìn)企業(yè)模式等等，但這些形式的歸根結(jié)底都是歸屬于學(xué)校主導(dǎo)的校企合作模式，或是以企業(yè)為主的校企合作模式，或是以學(xué)校為主的校企合作模式。

校企合作模式的選擇應(yīng)考慮職業(yè)教育的實踐，分析各企業(yè)和各學(xué)校的實際，應(yīng)是校企合作各方基于自身的研發(fā)能力、資源條件及所享有的信息，在衡量、分析風(fēng)險與收益之后而做的選擇。在我國現(xiàn)有的體制下，校企合作的生命力取決于具體的環(huán)境以及校企雙方的價值選擇和能力，應(yīng)突破現(xiàn)有的學(xué)校主導(dǎo)型校企合作模式。

2.合作內(nèi)容的問題

合作的內(nèi)容是衡量校企合作深度的標(biāo)尺。不是說一紙協(xié)議、一個機(jī)構(gòu)、一個章程就是校企合作了，只有落實到專業(yè)教學(xué)層面的校企合作才是真實的校企合作，才是深層面的校企合作。合作內(nèi)容如若停留在宏觀層面，校企雙方的合作就會很難深入到專業(yè)微觀層面，校企合作、合作育人也就是空談了。

3.運(yùn)行機(jī)制的問題

校企合作運(yùn)行機(jī)制是指校企合作各影響因素的結(jié)構(gòu)、功能及相互發(fā)揮作用的關(guān)系和這些因素產(chǎn)生影響、發(fā)揮作用的過程和原理以及運(yùn)行方式。校企合作運(yùn)行機(jī)制涉及政府、行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校四個主體。各個主體之間應(yīng)相互合作、合理制約，建立有效的運(yùn)行機(jī)制，但是，到目前為止，還尚未有專門的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)設(shè)計、監(jiān)督、考核和推行校企合作，校企合作的運(yùn)行機(jī)制還不健全。

一方面，我國的行業(yè)能否發(fā)揮出對職業(yè)教育的指導(dǎo)功能，在校企合作中發(fā)揮溝通、協(xié)調(diào)的作用，仍需要進(jìn)一步探討，而且政策并沒有給出具體的規(guī)定；另一方面，對于行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的方式、行為和內(nèi)容也缺乏規(guī)定，校企雙方在專業(yè)設(shè)置、課程建設(shè)、教材開發(fā)、教學(xué)、實訓(xùn)基地建設(shè)、師資培訓(xùn)上的責(zé)任分工、權(quán)利及義務(wù)等缺乏依據(jù)。

二、行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育現(xiàn)狀的原因分析

（一）行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的激勵政策不到位

我國相關(guān)的職業(yè)教育政策和法規(guī)沒有給予行業(yè)企業(yè)必要的、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)激勵。比如，鼓勵企業(yè)向職業(yè)教育投入，但如何投入、投入多少、費(fèi)用如何分?jǐn)偅约巴度肼殬I(yè)教育后能否獲得經(jīng)濟(jì)獎勵，這些關(guān)鍵問題都沒有明確的規(guī)定。換而言之，對行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育只有原則性的規(guī)定，停留在鼓勵、倡導(dǎo)上，這種形式上的指導(dǎo)在實踐效果上是比較弱的。

（二）合作的利益影響行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的積極性

必須承認(rèn)事實，盈利是行業(yè)企業(yè)經(jīng)營運(yùn)轉(zhuǎn)的主要目的。行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育勢必會考慮投資職業(yè)教育的成本問題、獲利問題。成本與收益不成比例，而且還承擔(dān)一定的責(zé)任和不可預(yù)見的風(fēng)險，比如，干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營、泄露企業(yè)商業(yè)秘密、實習(xí)生技術(shù)不過硬易發(fā)生安全事故等等，再加上政府對于行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育也缺乏資金、稅收方面的支持，企業(yè)缺乏參與的功力，存在走過場、流于表面、流于形式的傾向。

另外，高等教育大眾化背景下畢業(yè)生持續(xù)進(jìn)入勞動力市場，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中經(jīng)過培訓(xùn)和教育的農(nóng)民工也進(jìn)入城市，社會總體勞動力供給大于需求。企業(yè)無須投資參與職業(yè)教育，無須經(jīng)歷兩年、三年的等待就可從勞動力市場錄用適用人才，企業(yè)參與職業(yè)教育是消極地、被動地。

（三）職業(yè)院校缺乏吸引行業(yè)企業(yè)參與職業(yè)教育的吸引力

目前，職業(yè)教育的社會影響力還遠(yuǎn)不及普通高等教育，社會認(rèn)可度并不樂觀。職業(yè)院校的科研實力、技術(shù)水平和社會服務(wù)能力偏弱，對行業(yè)企業(yè)缺乏吸引力，難以吸引行業(yè)企業(yè)參與開展深層次合作。

首先，職業(yè)院校專業(yè)設(shè)置與市場需求結(jié)合不緊密，辦學(xué)特色不突出，培養(yǎng)的技能人才特色不鮮明，人才的競爭力不強(qiáng)，畢業(yè)生難以體現(xiàn)其不可替代性，容受被其他類教育的沖擊。因此，行業(yè)企業(yè)對參與職業(yè)教育缺乏熱情，也就不會主動、積極地接納學(xué)生實習(xí)。

其次，當(dāng)前職業(yè)教育課程改革處于試點(diǎn)階段，雖然聘請行業(yè)、企業(yè)專家參與課程改革，但各個學(xué)校同專業(yè)同課程的標(biāo)準(zhǔn)也各式各樣，更為重要的是課程設(shè)置、課程內(nèi)容選擇、知識安排也沒有權(quán)威的組織機(jī)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)一審核，難以達(dá)到科學(xué)、適用、規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)。而且，課程改革的載體之一——教材，其開發(fā)與建設(shè)也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。

最后，職業(yè)教育的“雙師型”師資隊伍建設(shè)效果欠佳。由于我國職業(yè)教育規(guī)模的迅速擴(kuò)張，師資隊伍數(shù)量不足、質(zhì)量不高，已經(jīng)成為制約職業(yè)教育發(fā)展的根本性問題。既具備豐富專業(yè)理論知識、精湛專業(yè)實踐技能有效開展專業(yè)教學(xué)，又能參與行業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品和新技術(shù)的開發(fā)、解決企業(yè)實際問題的更少。

有些行業(yè)企業(yè)希望與學(xué)校共同培養(yǎng)人才，希望獲得有較強(qiáng)實踐技能的畢業(yè)生，也希望學(xué)校教師能為企業(yè)提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)指導(dǎo)、解決技術(shù)問題，但部分職業(yè)院校自身能力不強(qiáng)，并不能很好地滿足企業(yè)要求，職業(yè)院校沒有吸引力，嚴(yán)重影響校企合作。