從“批判的武器”到“武器的批判”

馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》（以下簡(jiǎn)稱《導(dǎo)言》）中通過“批判的武器”與“武器的批判”兩條線索尋求人從各種形式的壓迫下獲得徹底解放的途徑——“批判的武器”是從理論層面揭示宗教和政治制度對(duì)人的束縛與壓迫；“武器的批判”是從實(shí)踐層面闡釋了無產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)和“改變世界”的歷史使命。深入理解《導(dǎo)言》意旨，對(duì)全面認(rèn)識(shí)馬克思思想的形成與發(fā)展具有重要的價(jià)值和意義。

01批判“現(xiàn)實(shí)的苦難”世界

“就德國來說，對(duì)宗教的批判基本上已經(jīng)結(jié)束；而對(duì)宗教的批判是其他一切批判的前提。

……一個(gè)人，如果曾在天國的幻想現(xiàn)實(shí)性中尋找超人，而找到的只是他自身的反映，他就再也不想在他正在尋找和應(yīng)當(dāng)尋找自己的真正現(xiàn)實(shí)性的地方，只去尋找他自身的假象，只去尋找非人了。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

宗教批判是《導(dǎo)言》的邏輯起點(diǎn)。之所以從宗教批判入手，一方面是由于當(dāng)時(shí)的馬克思深受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義的影響，不自覺遵循了費(fèi)爾巴哈從宗教問題出發(fā)批判黑格爾法哲學(xué)的思維邏輯；另一方面也是馬克思試圖從一開始就打破黑格爾法哲學(xué)的根本邏輯，即從抽象到具體的邏輯。黑格爾在描述概念的發(fā)展或某個(gè)事物的發(fā)展過程中，常常把第一個(gè)階段叫作“抽象”階段。所謂“抽象”階段是指邏輯起點(diǎn)從“有”出發(fā)，這個(gè)“有”幾乎等同于“無”。隨著邏輯推理的深入，最終達(dá)到具體的“有”的階段。馬克思一語中的地指出，如果繼續(xù)按照黑格爾從抽象到具體的邏輯，宗教就是從“超人”、“非人”去獲取具體“人”的生存意義。這樣一種邏輯，不可能擺脫已有的思想禁錮，尋到真正的“人”的存在。可以看出，青年馬克思正在試圖用顛倒的視角來重新審視已有的各種權(quán)威思想。宗教的視角是從上而下俯視人的生存狀況，而人的視角是從下而上重塑人的生命尊嚴(yán)。

“反宗教的批判的根據(jù)是：人創(chuàng)造了宗教，而不是宗教創(chuàng)造人。就是說，宗教是還沒有獲得自身或已經(jīng)再度喪失自身的人的自我意識(shí)和自我感覺。但是，人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會(huì)。這個(gè)國家、這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生了宗教，一種顛倒的世界意識(shí)，因?yàn)樗鼈兙褪穷嵉沟氖澜纭Ｗ诮淌沁@個(gè)世界的總理論，是它的包羅萬象的綱要，它的具有通俗形式的邏輯，它的唯靈論的榮譽(yù)問題，它的狂熱，它的道德約束，它的莊嚴(yán)補(bǔ)充，它借以求得慰藉和辯護(hù)的總根據(jù)。宗教是人的本質(zhì)在幻想中的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)槿说谋举|(zhì)不具有真正的現(xiàn)實(shí)性。因此，反宗教的斗爭(zhēng)間接地就是反對(duì)以宗教為精神撫慰的那個(gè)世界的斗爭(zhēng)。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

宗教是一種虛幻的人的自我意識(shí)。馬克思指出，人“還沒有獲得自身”和人“已經(jīng)再度喪失自身”，這兩方面的原因“創(chuàng)造”了宗教。所謂人“還沒有獲得自身”是指人還不能夠獨(dú)立于自然界。從人類的進(jìn)化歷程看，原始狀態(tài)中的人類，其自身的渺小與自然界的強(qiáng)大形成巨大反差，在人類不能夠獲得自我意識(shí)的條件下，人選擇去崇拜自然、自然現(xiàn)象等。但是，隨著人類社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，宗教并沒有消亡，這就是馬克思所說的第二個(gè)方面的原因，即人“已經(jīng)再度喪失自身”。隨著統(tǒng)治階級(jí)的出現(xiàn)，人的本質(zhì)被再次掩蓋。統(tǒng)治階級(jí)利用宗教這一“顛倒的世界意識(shí)”，控制人的思想。宗教是統(tǒng)治階級(jí)意志的表現(xiàn)。它的理論、內(nèi)容、形式，它所傳達(dá)的理智與情感的糾葛，它給予人的精神慰藉都是對(duì)人的異化。在宗教影響下，上帝的存在是強(qiáng)加于人的靈魂禁錮，而飛向天國成為了束縛人自由與發(fā)展的精神枷鎖。

“宗教里的苦難既是現(xiàn)實(shí)的苦難的表現(xiàn)，又是對(duì)這種現(xiàn)實(shí)的苦難的抗議。宗教是被壓迫生靈的嘆息，是無情世界的情感，正像它是無精神活力的制度的精神一樣。宗教是人民的鴉片。

廢除作為人民的虛幻幸福的宗教，就是要求人民的現(xiàn)實(shí)幸福。要求拋棄關(guān)于人民處境的幻覺，就是要求拋棄那需要幻覺的處境。因此，對(duì)宗教的批判就是對(duì)苦難塵世——宗教是它的神圣光環(huán)——的批判的胚芽。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

馬克思在這里揭示了宗教具有“鴉片”的功效。所謂“鴉片”是指，宗教所制造的“幸福”是虛幻的，是自欺欺人的，是掩蓋統(tǒng)治階級(jí)利己主義傾向的。馬克思認(rèn)為革命的第一道工序不是依舊戴上宗教這條失去幻想和慰藉魔力的鎖鏈，而是揭示宗教之于人的異化，將德國革命的邏輯起點(diǎn)定格于對(duì)宗教的批判，而這一切都必須訴諸人的現(xiàn)實(shí)理性。

02 擺脫人現(xiàn)實(shí)政治生活中的“自我異化”

“這種批判撕碎鎖鏈上的那些虛幻的花朵，不是要人依舊戴上沒有幻想沒有慰藉的鎖鏈，而是要人扔掉它，采摘新鮮的花朵。對(duì)宗教的批判使人不抱幻想，使人能夠作為不抱幻想而具有理智的人來思考，來行動(dòng)，來建立自己的現(xiàn)實(shí)；使他能夠圍繞著自身和自己現(xiàn)實(shí)的太陽轉(zhuǎn)動(dòng)。宗教只是虛幻的太陽，當(dāng)人沒有圍繞自身轉(zhuǎn)動(dòng)的時(shí)候，它總圍繞著人轉(zhuǎn)動(dòng)。

因此，真理的彼岸世界消逝以后，歷史的任務(wù)就是確立此岸世界的真理。人的自我異化的神圣形象被揭穿以后，揭露具有非神圣形象的自我異化，就成了為歷史服務(wù)的哲學(xué)的迫切任務(wù)。于是，對(duì)天國的批判變成對(duì)塵世的批判，對(duì)宗教的批判變成對(duì)法的批判，對(duì)神學(xué)的批判變成對(duì)政治的批判。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

馬克思對(duì)于黑格爾法哲學(xué)的批判是從宗教開始的，但是在對(duì)宗教批判的同時(shí)，馬克思超越了宗教，將批判的矛頭直指現(xiàn)實(shí)世界。這一點(diǎn)同樣體現(xiàn)在他同時(shí)期寫作的《論猶太人問題》一文中。在《論猶太人問題》中，馬克思指出“我們不把世俗問題化為神學(xué)問題。我們要把神學(xué)問題化為世俗問題。相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期以來，人們一直用迷信來說明歷史，而我們現(xiàn)在是用歷史來說明迷信。在我們看來，政治解放和宗教的關(guān)系問題已經(jīng)成了政治解放和人類解放的關(guān)系問題。”可見，既然對(duì)“彼岸世界”的幻想只是人的世俗現(xiàn)實(shí)性的反映，那么對(duì)“此岸世界”的批判就必須提到議事日程上來了。

“向德國制度開火！一定要開火！這個(gè)制度雖然低于歷史水平，低于任何批判，但依然是批判的對(duì)象，正像一個(gè)低于做人的水平的罪犯，依然是劊子手的對(duì)象一樣。在同這種制度進(jìn)行的斗爭(zhēng)中，批判不是頭腦的激情，它是激情的頭腦。它不是解剖刀，它是武器。它的對(duì)象是自己的敵人，它不是要駁倒這個(gè)敵人，而是要消滅這個(gè)敵人。……批判已經(jīng)不再是目的本身，而只是一種手段。它的主要情感是憤怒，它的主要工作是揭露。

……應(yīng)當(dāng)讓受現(xiàn)實(shí)壓迫的人意識(shí)到壓迫，從而使現(xiàn)實(shí)的壓迫更加沉重；應(yīng)當(dāng)公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當(dāng)把德國社會(huì)的每個(gè)領(lǐng)域作為德國社會(huì)的羞恥部分加以描述，應(yīng)當(dāng)對(duì)這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來！為了激起人民的勇氣，必須使他們對(duì)自己大吃一驚。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

對(duì)政治制度的批判是馬克思對(duì)德國社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的第一步。馬克思指出，德國的封建貴族勢(shì)力強(qiáng)大，封建制度占統(tǒng)治地位，其制度發(fā)展水平落后于英、法等資產(chǎn)階級(jí)已成為統(tǒng)治階級(jí)的現(xiàn)代國家。即使對(duì)德國現(xiàn)存的封建制度進(jìn)行批判和開展資產(chǎn)階級(jí)革命，其革命也已經(jīng)落后于時(shí)代發(fā)展的腳步。由此，馬克思指出，德國革命刻不容緩。他通過揭露德國政治制度的實(shí)質(zhì)，打破沉悶的社會(huì)情緒，“公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱”，讓德國人對(duì)自己的處境“大吃一驚”，從而激發(fā)人民的革命“激情”。

“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平上的德國歷史。因此，德國人民必須把自己這種夢(mèng)想的歷史一并歸入自己的現(xiàn)存制度，不僅批判這種現(xiàn)存制度，而且同時(shí)還要批判這種制度的抽象繼續(xù)。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

對(duì)德國法哲學(xué)和國家哲學(xué)的批判是馬克思對(duì)德國社會(huì)現(xiàn)實(shí)批判的第二步。馬克思站在歷史和時(shí)代的高度，分析了德國的制度發(fā)展與思想理論發(fā)展脫節(jié)這一現(xiàn)實(shí)問題，指出德國的制度發(fā)展落后于世界歷史的進(jìn)程，而文化理論發(fā)展，尤其體現(xiàn)在哲學(xué)上，卻走在了時(shí)代的前列。考察當(dāng)時(shí)在德國理論界處于權(quán)威地位的黑格爾哲學(xué)，不難看出德國的理論發(fā)展領(lǐng)先于同時(shí)期其他現(xiàn)代化國家的發(fā)展水平。在發(fā)展比較先進(jìn)的國家，資本主義制度已顯示出其固有的、本質(zhì)的缺陷和矛盾，他們面臨的革命任務(wù)是同現(xiàn)代國家制度實(shí)際分裂，即對(duì)資本主義制度的批判和分裂，開展無產(chǎn)階級(jí)革命。而在甚至不存在這種制度的德國，卻首先是同這種制度的哲學(xué)反映批判地分裂。因此，馬克思指出，德國和現(xiàn)代各國一樣，都面臨著進(jìn)行無產(chǎn)階級(jí)革命的迫切要求，只不過德國的無產(chǎn)階級(jí)革命是跨越性的革命。在這段文字中，馬克思分析了德國思想理論發(fā)展的“先進(jìn)性”，既揭示了黑格爾法哲學(xué)的階級(jí)本質(zhì)，也為即將開展的無產(chǎn)階級(jí)革命理論進(jìn)行了先期鋪墊。

03 “理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量”

“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。而人的根本就是人本身。德國理論的徹底性的明證，亦即它的實(shí)踐能力的明證，就在于德國理論是從堅(jiān)決積極廢除宗教出發(fā)的。對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說……”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

馬克思認(rèn)為，對(duì)黑格爾《思辨的法哲學(xué)的批判》絕不會(huì)是只停留在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域中的反抗問題，而是“實(shí)踐才能解決的那些課題”。此處的實(shí)踐就是要超越意識(shí)領(lǐng)域的斗爭(zhēng)而實(shí)現(xiàn)“達(dá)到人的高度的革命”。以上這段文字表明了馬克思的三個(gè)觀點(diǎn)： 第一，超越黑格爾哲學(xué)的途徑是實(shí)踐，實(shí)踐的歸宿是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的人的社會(huì)革命。實(shí)踐是超越意識(shí)領(lǐng)域抗?fàn)幍奈淦髋校侨说纳鐣?huì)革命的物質(zhì)力量。第二，理論的徹底性在于抓住事物的根本，在于說服群眾，并被群眾所掌握。德國理論的徹底性是從批判和廢除宗教出發(fā)的，換言之，以青年黑格爾派和費(fèi)爾巴哈等為代表的當(dāng)時(shí)德國哲學(xué)，雖然展開了宗教批判，但還僅僅是其哲學(xué)徹底性的開始，并沒有達(dá)到真正的哲學(xué)徹底性。第三，對(duì)宗教的批判最后必然走向人的問題，必然以“人是人的最高本質(zhì)”為目標(biāo)，真正實(shí)現(xiàn)“人的高度的革命”。換言之，宗教批判是起點(diǎn)，人的本質(zhì)的回歸是目標(biāo)，這就是哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性和徹底性，真正哲學(xué)的實(shí)踐是實(shí)現(xiàn)其現(xiàn)實(shí)性和徹底性的過程。

“可是，徹底的德國革命看來面臨著一個(gè)重大的困難。

就是說，革命需要被動(dòng)因素，需要物質(zhì)基礎(chǔ)。理論在一個(gè)國家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國家的需要的程度。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

關(guān)于革命主體的思想建設(shè)問題，馬克思一直非常重視。他在這里提到的革命理論的接受問題，實(shí)際上就已經(jīng)明確指出，理論不會(huì)直接轉(zhuǎn)化為實(shí)踐成果。馬克思分析了徹底的德國革命面臨的現(xiàn)實(shí)困難：革命缺乏所需要的物質(zhì)基礎(chǔ)。這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)就是需要馬克思主義理論來指導(dǎo)的能代表社會(huì)普遍權(quán)利和要求的無產(chǎn)階級(jí)。這是一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)由于自己的階級(jí)地位、物質(zhì)需求，有著普遍解放的需要和能力的階級(jí)。

“但是，德國不是和現(xiàn)代各國在同一個(gè)時(shí)候登上政治解放的中間階梯的。甚至它在理論上已經(jīng)超越的階梯，它在實(shí)踐上卻還沒有達(dá)到。它怎么能夠一個(gè)筋斗就不僅越過自己本身的障礙，而且同時(shí)越過現(xiàn)代各國面臨的障礙呢？現(xiàn)代各國面臨的障礙，對(duì)德國來說實(shí)際上應(yīng)該看做擺脫自己實(shí)際障礙的一種解放，而且應(yīng)該作為目標(biāo)來爭(zhēng)取。……

對(duì)德國來說，徹底的革命、普遍的人的解放，不是烏托邦式的夢(mèng)想，相反，局部的純政治的革命，毫不觸犯大廈支柱的革命，才是烏托邦式的夢(mèng)想。局部的純政治的革命的基礎(chǔ)是什么呢？就是市民社會(huì)的一部分解放自己，取得普遍統(tǒng)治，就是一定的階級(jí)從自己的特殊地位出發(fā)，從事社會(huì)的普遍解放。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

從哲學(xué)批判轉(zhuǎn)為實(shí)踐批判是馬克思迥異于黑格爾和費(fèi)爾巴哈的關(guān)鍵所在。在理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化過程中，馬克思分析了德國革命面臨的重大的困難。一是，德國的理論和實(shí)踐發(fā)展極端不平衡。如前所述，德國在政治制度和國家制度的實(shí)踐上甚至還沒有達(dá)到其他文明國家的“中間階梯”，而理論上卻已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了政治解放能夠達(dá)到的境界。德國的國家制度集中了當(dāng)時(shí)政治的一切缺陷，這就為德國的革命實(shí)踐設(shè)置了重重障礙，以至于如果不摧毀當(dāng)時(shí)政治的一般障礙，就不可能摧毀特殊障礙。理論和實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)使德國革命的實(shí)際可行性非常渺茫。二是，德國的徹底革命需求與現(xiàn)實(shí)發(fā)展不平衡。在德國實(shí)現(xiàn)“人本身”的革命，需要的不是部分的、純政治的革命。這種毫不觸犯普魯士王國大廈支柱的革命在德國沒有意義，也根本不可能實(shí)現(xiàn)。只有那種徹底的革命、全人類的解放才能摧毀束縛在德國人民身上的一切鎖鏈。對(duì)德國而言，這種徹底的革命、全人類的解放實(shí)際上是一種社會(huì)發(fā)展的巨大躍遷，它意味著要跳過政治革命這個(gè)邁向現(xiàn)代化文明國家的“中間階梯”，而由一個(gè)落后的基督教國家直接躍居到文明國家的最前列。如果說這種躍遷并不是不可能，那么至少也是非常困難的，但德國又別無他途。三是，在德國當(dāng)時(shí)的市民社會(huì)中沒有任何一個(gè)特殊階級(jí)能夠承擔(dān)這個(gè)解放者的角色。德國資產(chǎn)階級(jí)庸俗、狹隘，不敢按自己的觀點(diǎn)來表述解放思想，因而在社會(huì)迅速發(fā)展的情況下，他們作為實(shí)踐主體的可行性已大大降低。

04 “無產(chǎn)階級(jí)宣告現(xiàn)存世界制度的解體”

“那末，德國解放的實(shí)際可能性到底在哪里呢？

答：就在于形成一個(gè)被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)，一個(gè)并非市民社會(huì)階級(jí)的市民社會(huì)階級(jí)，形成一個(gè)表明一切等級(jí)解體的等級(jí)，形成一個(gè)由于自己遭受普遍苦難而具有普遍性質(zhì)的領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域不要求享有任何特殊的權(quán)利，因?yàn)橥{著這個(gè)領(lǐng)域的不是特殊的不公正，而是普遍的不公正，它不能再求助于歷史的權(quán)利，而只能求助于人的權(quán)利，它不是同德國國家制度的后果處于片面的對(duì)立，而是同這種制度的前提處于全面的對(duì)立，最后，在于形成一個(gè)若不從其他一切社會(huì)領(lǐng)域解放出來從而解放其他一切社會(huì)領(lǐng)域就不能解放自己的領(lǐng)域，總之，形成這樣一個(gè)領(lǐng)域，它表明人的完全喪失，并因而只有通過人的完全回復(fù)才能回復(fù)自己本身。社會(huì)解體的這個(gè)結(jié)果，就是無產(chǎn)階級(jí)這個(gè)特殊等級(jí)。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

這段文字說明了無產(chǎn)階級(jí)的形成及其歷史使命，指明了無產(chǎn)階級(jí)是徹底革命的階級(jí)。同時(shí)，通過比較分析文中出現(xiàn)的“普遍的領(lǐng)域”與“特殊的領(lǐng)域”、“普遍的不公正”與“特殊的不公正”、“普遍的權(quán)利”與“特殊的權(quán)利”、“歷史的權(quán)利”與“人的權(quán)利”、人的本質(zhì)的“完全喪失”與人的本質(zhì)的“完全回復(fù)”等抽象的人本主義概念和術(shù)語以及黑格爾式的晦澀思辨的語言，可以看出馬克思在對(duì)德國無產(chǎn)階級(jí)的形成和歷史使命的論述中，深受費(fèi)爾巴哈人本學(xué)唯物主義和黑格爾的影響。

“無產(chǎn)階級(jí)宣告迄今為止的世界制度的解體，只不過是揭示自己本身的存在的秘密，因?yàn)樗褪沁@個(gè)世界制度的實(shí)際解體。無產(chǎn)階級(jí)要求否定私有財(cái)產(chǎn)，只不過是把社會(huì)已經(jīng)提升為無產(chǎn)階級(jí)的原則的東西，把未經(jīng)無產(chǎn)階級(jí)的協(xié)助就已作為社會(huì)的否定結(jié)果而體現(xiàn)在它身上的東西提升為社會(huì)的原則。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

這里包含了工人階級(jí)不解放全人類就不能解放自己的思想。一個(gè)處在社會(huì)底層，被奴役、被剝削，原來只是被統(tǒng)治階級(jí)同情、憐憫的階級(jí)，卻被馬克思賦予了如此崇高的歷史地位和歷史使命。這一前無古人的發(fā)現(xiàn)初看起來似乎與常理相悖，但它卻是理性思維對(duì)德國現(xiàn)實(shí)進(jìn)行哲學(xué)批判的必然結(jié)論。

“德國唯一實(shí)際可能的解放是以宣布人是人的最高本質(zhì)這個(gè)理論為立足點(diǎn)的解放。在德國，只有同時(shí)從對(duì)中世紀(jì)的部分勝利解放出來，才能從中世紀(jì)得到解放。在德國，不摧毀一切奴役制，任何一種奴役制都不可能被摧毀。徹底的德國不從根本上進(jìn)行革命，就不可能完成革命。德國人的解放就是人的解放。這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。

一切內(nèi)在條件一旦成熟，德國的復(fù)活日就會(huì)由高盧雄雞的高鳴來宣布。”——馬克思《 〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》

在馬克思看來，人的解放要用理論掌握群眾，促成“哲學(xué)頭腦”和“無產(chǎn)階級(jí)心臟”合二為一，鼓舞無產(chǎn)階級(jí)“這一物質(zhì)力量去實(shí)行政治暴力”。馬克思滿懷希望地指出：一旦“哲學(xué)頭腦”和“無產(chǎn)階級(jí)心臟”合二為一了，則革命的內(nèi)在條件就成熟了，由此催生的無產(chǎn)階級(jí)革命不再是一個(gè)階級(jí)戰(zhàn)勝另一個(gè)階級(jí)的革命，而是實(shí)現(xiàn)“人是人的最高本質(zhì)”的徹底革命，是實(shí)現(xiàn)人的全面解放的革命。到那時(shí)，人的解放的“復(fù)活日就會(huì)由高盧雄雞的高鳴來宣布”了。

（注：文中楷體部分摘自《馬克思恩格斯文集》（第一卷），人民出版社2009年版）

（作者單位：中共北京市委前線雜志社）