袁隆平有話說(shuō)

最近，兩位科學(xué)家充滿了“話題性”。一位剛剛獲得2015年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)，一位被譽(yù)為“雜交水稻之父”。兩位科學(xué)家也有共同的遭遇，就是科研成果受到外界不同程度的質(zhì)疑，雜音不斷。甘坐冷板凳，于噪雜中平靜處之，這是屠呦呦研究員;不愿被“潑臟水”，于爭(zhēng)論中公開發(fā)聲，這是袁隆平院士。

這封題為《請(qǐng)別再向超級(jí)稻潑臟水》的公開信，一經(jīng)見(jiàn)報(bào)就引來(lái)關(guān)注。面對(duì)媒體對(duì)超級(jí)稻的質(zhì)疑，面對(duì)網(wǎng)上對(duì)中國(guó)雜交水稻和研究人員的攻擊，袁隆平表示“有話要說(shuō)”。在科學(xué)研究的軌道上，質(zhì)疑與回應(yīng)碰撞，平靜與理性并存，科學(xué)家直面問(wèn)題，是一種精神氣度，也是一種學(xué)術(shù)風(fēng)骨，更亮出了科學(xué)家的范兒。

有科研的地方就存在不足，也正如此，科研成果才有不斷更新的空間。正如信中所言，超級(jí)稻不是十全十美的，農(nóng)業(yè)科研和生產(chǎn)也不是一蹴而就的，“超級(jí)稻研究事關(guān)國(guó)家榮譽(yù)和糧食安全，無(wú)論遇到什么困難，我絕不會(huì)退縮”。千余字的內(nèi)容，講清了三方面內(nèi)容：一是承認(rèn)超級(jí)稻在技術(shù)上的問(wèn)題，要解決需要時(shí)間;二是超級(jí)稻研究屬國(guó)家項(xiàng)目，總體不斷向好;三是拒絕被“潑臟水”，繼續(xù)科研攻關(guān)。

“臟水”要么被潑在晦澀的地方，要么被潑在灰色的地帶。面對(duì)晦澀難懂的科學(xué)理論，老百姓往往會(huì)因費(fèi)解而質(zhì)疑，甚至產(chǎn)生“潑臟水”式的猜想。從這個(gè)意義上講，科學(xué)家難以置于爭(zhēng)議之外，回應(yīng)、解釋、普及也是科研該有的態(tài)度;急于反駁甚至不容質(zhì)疑則不是解疑釋惑的姿態(tài)。正如一位已故科學(xué)家所言，“別人想理解我們長(zhǎng)期形成的結(jié)論實(shí)在不易，沒(méi)必要著急反駁，把自己的工作做扎實(shí)了，這些質(zhì)疑自然就消失了”。

同樣，一些科研變得沒(méi)那么“純粹”，以至于出現(xiàn)科研與金錢、權(quán)力勾連而產(chǎn)生灰色地帶，這其中的假科學(xué)、偽科學(xué)自然會(huì)被唾棄。一些在安全性上存在分歧的新產(chǎn)品，除了專業(yè)上的分歧，產(chǎn)品所涉及的復(fù)雜利益關(guān)系也足以模糊公眾的認(rèn)知視野。美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)執(zhí)行主任、《科學(xué)》雜志執(zhí)行發(fā)行人艾倫·萊什納就曾說(shuō)，彌補(bǔ)科學(xué)家和公眾之間鴻溝，“唯一辦法就是進(jìn)行真誠(chéng)、相互尊重的對(duì)話”。對(duì)科學(xué)家而言，一旦被外界雜音包繞，是否有底氣為自己的科研活動(dòng)證白，能否敢做自己科研工作的代言人，雖非本業(yè)，但也反映了一位科學(xué)家的真誠(chéng)、堅(jiān)定與坦蕩。

站出來(lái)拒絕他人對(duì)科研成果和團(tuán)隊(duì)惡意“潑臟水”，展現(xiàn)了一位科學(xué)家捍衛(wèi)科研榮譽(yù)、堅(jiān)守科研信念的錚錚風(fēng)骨。當(dāng)然，這一切需要建立在科研本身的獨(dú)立性、公共性和社會(huì)性的基礎(chǔ)上。

話說(shuō)回來(lái)，科研活動(dòng)不就是一項(xiàng)質(zhì)疑與被質(zhì)疑、否定與自我否定的過(guò)程嗎？科學(xué)家不也是在質(zhì)疑中推動(dòng)成果突破，在回答疑問(wèn)中尋求“某種共同立場(chǎng)”嗎？而這既需要探索的研究精神，更需要堅(jiān)定不移的科學(xué)信念。德國(guó)科學(xué)家普朗克，不為他人勸阻所動(dòng)選擇物理學(xué)，博士學(xué)位答辯時(shí)面對(duì)一位知名化學(xué)家?guī)捉S刺的批評(píng)和質(zhì)疑而選擇堅(jiān)持對(duì)理論物理的研究并終其一生。他提出了黑體輻射問(wèn)題和量子概念，不僅發(fā)現(xiàn)了物理學(xué)的“新大陸”，而且獲得諾貝爾獎(jiǎng)。即使面臨戰(zhàn)亂，他始終呼吁同事“堅(jiān)持到底，繼續(xù)工作”，一直“守在科學(xué)的屋檐下”。正如卡爾·波普爾所言，如果我們過(guò)于爽快地承認(rèn)失敗，就可能發(fā)覺(jué)不了我們非常接近于正確。

“一個(gè)科學(xué)家應(yīng)該考慮到后世的評(píng)論，不必考慮當(dāng)時(shí)的辱罵或稱贊。”科學(xué)家無(wú)國(guó)界，科學(xué)研究屬于全人類。科學(xué)追尋真理總是艱難而波折，好在它是永久的，不會(huì)因外界的鄙夷、嘲諷、質(zhì)疑、聲討而變成謬誤，但科學(xué)家一旦失去了科學(xué)信念和研究定力，即使離真理再近也會(huì)觸不可及。或許，當(dāng)身陷煩雜的輿論漩渦時(shí)，不畏質(zhì)疑聲的強(qiáng)迫，把眼光放遠(yuǎn)一些、把研究扎深一些，“飛躍必來(lái)，突破隨之”也不會(huì)遙遠(yuǎn)。