夏丏尊談怎樣寫作

關于寫作的方法，我在這里不想對諸君多說別的，只想舉出很簡單的兩個標準：一曰明了，二曰適當。

明了宜從兩方面求：一是文句形式上的明了。二是內容意義上的明了。文句形式上的明了，就是尋常的所謂“通”。欲求文句形式上的明了，第一須注意的是句的構造和句與句間的接合呼應。句的構造如不合法，那一句就不明了;句與句間的接合呼應如不完密，就各句獨立了看，或許意義可通，但連起來看去，仍然令人莫名其妙。這樣的例子，舉不勝舉。例如：

發展這些文化的民族，當然不可指定就是一個民族的成績，既不可說都是華族的創造，也不可說其他民族毫不知進步。

這是某書局出版的初中教本《本國歷史》中的文字，首句的“民族”與次句的“成績”前后失了照應，“不可說”的“可”字也有毛病。又該書于敘述黃帝與蚩尤的戰爭以后，寫道：

這種經過，雖未必全可信，如蚩尤的能用銅器，似乎非這時所知。不過，當時必有這樣戰爭的事實，始為古人所驚而傳演下來，況且在農業初期人口發展以后，這種沖突，也是應有的現象。這也是在句子上及句與句間的接合上有毛病的文字。我奉勸諸君，從初年級就把簡單的文法（或語法）學習一過，對于辭性的識別及句的構造法，具備一種概略的知識。

句的構造與句與句間的接合呼應，如果不明了，就不通。明了還有第二方面就是內容意義上的明了。句的構造合法了，句與句間的接合呼應適當了，如果那文字可作兩種的解釋（普通稱為歧義），或用辭與其所想表示的意義不確切，則形式上雖已完整，但仍不能算是明了。

無美學的知識的人，怎能作細密的繪畫的批評呢？

這是有歧義的一例。“細密的繪畫”的批評呢，還是細密的“繪畫的批評”？殊不確定。

用輔導方法，使初級中學學生自己獲得門徑，鑒賞書籍，踏實治學。

這是某書局《初中國文教本編輯要旨》中的一條可以作為用辭與其所想表示的意義不確切的例子。“鑒賞書籍”，這話看去好像收藏家在玩賞宋版書與明版書，或裝做主人在批評封面制本上的格式哩。我想作者的本意必不如此。這就是所謂用辭不確切了。“踏實治學”一句，“踏實”很費解，說“治學”，陳義殊嫌太高。

內容意義的不明了，由于文辭有歧義與用辭不確切。前者可由文法知識來救濟，至于后者，則須別從各方面留心。用辭確切，是一件至難之事。自來各文家都曾于此煞費苦心。諸君如要想用辭確切，積極的方法是多認識辭，對于各辭具有敏感，在許多類似的辭中，能辨知何者范圍較大，何者較小，何者最狹，何者程度最強，何者較弱，何者最弱。消極的方法，是不在文中使用自己尚未十分明知其意義的辭。想使用某一辭的時候，如自覺有可疑之處，先檢查字典，到徹底明白然后用入。管則含混用去，必有露出破綻來的時候的。

以上所說是關于明了一方面的，以下再談到適當。明了是形式上與部分上的條件，適當是全體上態度上的條件。

我們寫作文字，當然先有讀者存在的預想的。文字既應以讀者為對象，首先須顧慮的是：讀者的性質，作者與讀者的關系，寫作這文的動機，等等。對本地人應該用本地話來說，對父兄應自處子弟的地位。如寫作的動機是為了實用，那么用不著無謂的修飾，如果要想用文字煽動讀者，則當設法加入種種使人興奮的手段。文字的好與壞，第一步雖當注意于造句用辭，求其明了;第二步還須進而求全體的適當。對人適當，對時適當，對地適當，對目的適當。一不適當，就有毛病。關于此，日本文章學家五十嵐力氏有“六w說”，歸結起來說，就是“誰對了誰（who），為了什么（why），在什么地方（where），什么時候（when），用了什么方法（how），講什么話（what）”。

諸君作文時，最好就了這六項逐一自己審究。所謂適當的文字，就只是合乎這六項答案的文字而已。

（選自《關于國文的學習》，有刪改）