當(dāng)今社會，醫(yī)生總是竭力勸說病人接受他們的身體本已無力承受的治療。然而，給生命垂危的病人做手術(shù)有意義嗎？給他們化療或是讓他們借助人工呼吸器維持生命，是否太不人道？

從病床上透過窗戶看向外面時，曼弗雷德·格勒格爾能看到他幾十年前種下的樹。74歲的他躺在自家餐室中，因為他的新病床無法通過其他房間的門。

格勒格爾的孫子邁克利用度假時間來護理祖父，坐在床邊和他說話。格勒格爾的妻子埃德爾特勞德正在廚房中忙碌。“我很高興能和家人在一起。”這位曾經(jīng)的鎖匠說。那是12月初，他知道自己的時間不多了。

一提到兩年來因為前列腺癌一再入院接受治療的經(jīng)歷，格勒格爾就不禁淚如泉涌。醫(yī)生催促他再試試化療和放療，即使在他已經(jīng)虛弱得站不起來時也不例外。就在出院的前一天晚上，醫(yī)生和護士還在試圖勸說他繼續(xù)住院治療。“他們關(guān)心的只有錢。”他說。

那時的曼弗雷德·格勒格爾已經(jīng)病入膏肓了，他很高興找到了姑息治療師馬提亞斯·同斯（姑息治療是對治愈性治療無反應(yīng)的病人進行綜合治療和照顧）。同斯來到他的家里治療他，用嗎啡減輕他的痛楚。“對一個如此虛弱的病人來說，化療和放療沒有任何意義。”同斯說。他常常看到，醫(yī)院拼命為病人開出各種各樣的藥丸：“要么是因為醫(yī)生根本就不知道怎樣救治病人，要么是因為這能為醫(yī)院帶來巨額利益。”格勒格爾很幸運：他如己所愿，于今年一月初在家人的環(huán)繞下安詳離世。

多年來，政治家和醫(yī)生一直在激烈討論：應(yīng)該給垂死的病人怎樣的救治？這是一場關(guān)乎道德和倫理、責(zé)任和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)界限的討論。醫(yī)院試圖投入盡可能昂貴的技術(shù)和藥物來盈利，不再顧及病人是否能夠承受。經(jīng)濟上的壓力使得醫(yī)生和護士們傾向于實施能帶來利潤的治療方式，即使其在療效上毫無意義。

很多醫(yī)生在學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)的過程中了解到一些昂貴的儀器和藥物，卻很少知道如何陪伴垂死之人走入死亡。進入醫(yī)院后，他們很快就了解到，如果在病人死前對其實施能夠盈利的治療手段，會得到醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和首席醫(yī)生的贊揚。

卡爾就成為了這種過度治療的受害者。作為一名糖尿病患者，他一直忍受著嚴(yán)重的血流灌注障礙帶來的痛苦。在一次心臟瓣膜手術(shù)時，他感染了一種多重耐藥的醫(yī)院病菌。多個腳趾被截掉之后，他決定不再繼續(xù)接受手術(shù)。“我寧愿雙腿完整地早點進入墳?zāi)梗膊辉敢鈿埲辈蝗囟嗷顜滋臁！?/p>

卡爾的親戚說，魯爾區(qū)一家聲譽良好的心血管診所的醫(yī)生建議他不要放棄。但這卻意味著，他的雙腿會被一步步截掉。卡爾拒絕任何進一步的治療。同斯說，盡管血流灌注障礙和壞死的四肢會引發(fā)巨大的疼痛，診所卻沒有給這位病人開任何鎮(zhèn)痛藥，直到他最后“血流如注地離開”。

對垂死病人進行的過度治療是醫(yī)院財務(wù)結(jié)算體系畸形發(fā)展的結(jié)果。80年代專家們就擔(dān)心，醫(yī)院需要進行很多昂貴的治療，來維持經(jīng)濟上的生存。在不萊梅大學(xué)教授衛(wèi)生政策和衛(wèi)生經(jīng)濟學(xué)的貝爾納德·布勞恩定期分析對醫(yī)生們的采訪結(jié)果。他的結(jié)論是：“對于患有多種疾病的病人，醫(yī)生總是選擇最能帶來收益的那種疾病進行治療。”

社會科學(xué)家海因茨·那艾格勒和卡爾·威卡姆普詢問醫(yī)院院長、醫(yī)生和護理人員這種將醫(yī)療完全經(jīng)濟利益化的后果，并援引一位麻醉師的話作為他們研究的總結(jié)：“根本沒有時間進行真正完善的護理，更沒有時間去思考，實施這些治療是否有意義，要持續(xù)多久才有意義。”

柏林醫(yī)療權(quán)益專業(yè)律師約阿其姆·勞克斯為病人的利益代言。“醫(yī)院的管理制度為醫(yī)生和護理人員帶來了巨大的壓力。”這位律師說，“老人和重病患者是最容易受騙的，而且沒有人為他們說話。”

例如艾迪特·尤貝爾菲爾德抱怨的劇烈腹痛最初并未引起醫(yī)院特別重視。數(shù)小時的等待后正確的診斷終于做出——腸梗阻，雖然對她而言這個確診來得太晚，但這并未澆滅外科醫(yī)生們的雄心。4個小時的手術(shù)后，艾迪特·尤貝爾菲爾德還是去世了。不久下薩克森州醫(yī)生協(xié)會的仲裁機構(gòu)判定，最后一次手術(shù)純屬多余，她的繼承人獲得了1萬歐元賠償。

在這樣一個關(guān)乎生死的場合，病人及其家屬很難做出決定。皮特·朔恩格拉夫因良性臍疝進入醫(yī)院，進一步檢查后，醫(yī)生卻在他的胰腺上發(fā)現(xiàn)了一個長約6厘米的腫瘤，癌細胞已經(jīng)擴散到了淋巴結(jié)、脾臟和肝臟。

這種情況下，主流觀點應(yīng)該是放棄手術(shù)，因為治愈的可能性幾乎沒有。盡管如此，醫(yī)生們還是為皮特·朔恩格拉夫拿起了手術(shù)刀，手術(shù)時長4小時，最后宣告失敗。由于失血過多，這位垂死的病人不得不第二次躺在手術(shù)刀下，還在手術(shù)室中就離開了人世。

律師勞克斯要求醫(yī)院為朔恩格拉夫的家屬賠償損失。曾任卡爾斯魯厄市醫(yī)院首席外科醫(yī)生的萊納·貝爾在他的鑒定書中寫道：“在癌癥晚期看不到好轉(zhuǎn)希望時，手術(shù)醫(yī)生必須有勇氣拒絕手術(shù)。”朔恩格拉夫的妻子獲得了1.8萬歐元賠償金。

如同勞克斯所說，公開的案例只是“冰山一角”。尤其是老年病人及其家屬很少能夠注意到，醫(yī)院在他們生命的最后階段謀取了多少暴利。

2012年8月，勞克斯的一位委托人住進了柏林弗蘭奇斯庫斯醫(yī)院，想移除膀胱里的一個腫瘤。手術(shù)之后緊接著是化療，這位79歲的老人經(jīng)不住這些藥物，在病房的一次摔倒造成他的肋骨骨折，并在第三次化療后不久去世。

他的亡妻想知道，為何丈夫會在醫(yī)院如此重重摔下。為了弄清楚是否存在錯誤治療，法院讓柏林腫瘤學(xué)家沃爾夫-迪特爾·路德維希參與鑒定。在長達22頁的鑒定書中，他寫道：“在文獻資料中沒有證據(jù)證明，接受如此激進化療的病人會活得更久。病人患有糖尿病、高血壓、心臟瓣膜缺損和尿梗阻，本不該接受任何化療。”實際上，這位腫瘤病人聽覺遲鈍，腎臟和心臟機能越來越糟糕，還出現(xiàn)了病毒感染和貧血癥狀。也許他從床上摔下來也是治療的后果。病人的最后幾個小時過得異常痛苦，他幾乎無法呼吸，口吐白沫。

嘗試一切途徑，死馬當(dāng)作活馬醫(yī)，寄希望于奇跡，這種想法即使在病人中也不少見。因此，埃彭多夫大學(xué)醫(yī)院院長雅各布·伊茨比基和病人家屬艾迪特·提納格利為約4萬歐元的賠償金爭論不休。

艾迪特的丈夫提托是癌癥晚期，經(jīng)一位意大利老鄉(xiāng)的推薦來到伊茨比基的醫(yī)院，那時他已經(jīng)接受過化療。醫(yī)生告訴這位73歲的老人：必須很快做出決定，并花費一定的金錢。艾迪特往伊茨比基的私人賬戶上打了5000歐元，4天后進行手術(shù)。這是一次非常全面的手術(shù)：不只是胰腺，胃、脾臟和右腎都被切除。提托·提納格利在手術(shù)17天后死亡。

當(dāng)伊茨比基要求艾迪特支付剩余的10718歐元治療費時，她拒絕支付，并控訴這位外科醫(yī)生過失殺人，要求賠償。”我們非常絕望，他允諾我們能夠治好。”艾迪特說，“如今我知道，手術(shù)很貴，卻毫無作用，我的丈夫很快就死掉了。如果不做手術(shù)，他會活得更久。”

而手術(shù)醫(yī)生伊茨比基駁回了這種指責(zé)，他請兩位同事為他辯護。其中一個說，伊茨比基的行為完全合法，因為作為外科醫(yī)生他們本來就比其他同事“更常在生死界限上游走”。法院派出的鑒定人卻證實，要治愈提托是不可能的。伊茨比基的手術(shù)“并不是標(biāo)準(zhǔn)手術(shù)”，而是在有限范圍內(nèi)延長生命的高復(fù)雜手術(shù)。

而在生命最后的時日，提托·提納格利也非常后悔自己被說服接受手術(shù)了。“除了花錢一無所得。”他憤憤地總結(jié)道。

盧卡斯·拉德布魯赫領(lǐng)導(dǎo)著波恩大學(xué)校醫(yī)院姑息醫(yī)療中心，是德國姑息醫(yī)療專業(yè)協(xié)會主席，多年來一直為“給垂死者時間讓他們安靜告別”而抗?fàn)帯！拔业耐聜儗W(xué)會了怎樣治療病人，卻不知如何陪伴垂死之人。”很多醫(yī)生都很不安，害怕如果沒用盡一切現(xiàn)代醫(yī)療手段，會被病人及其家屬說沒盡力。除了經(jīng)濟利益，拉德布魯赫認(rèn)為問題還在于，醫(yī)生們高估了重癥病人的存活時間。拉德布魯赫希望，即將走到人生盡頭的病人們不再為不必要的治療浪費金錢，而是選擇姑息療法。

而政治界對這個問題總是敷衍搪塞。“我覺得現(xiàn)在的醫(yī)療模式就很好。”德國政府發(fā)言人卡爾-約瑟夫·勞曼這樣說道。盡管他也承認(rèn)：“不必要的手術(shù)越來越多，它們不再能夠幫助走在人生盡頭的人們。”是否該為垂死者提供一切醫(yī)療救助的可能性呢？勞曼認(rèn)為，政治界不能對此作出規(guī)定，“必須由醫(yī)生和病人共同作出決定”。而具體該如何操作，仍然是個不解的難題。

[譯自德國《明鏡周刊》]