司法活動社會效果的誤區與探索

摘要：在建設法治中國的視野之下，我國的司法活動追求法律效果與社會效果的統一。但是，在這一過程，對社會效果的追求很容易出現誤區，造成對司法公信力的破壞，也不利于法律權威的樹立。司法活動應該在追求社會效果的同時，保證法律尊嚴，維護公平正義的理念和良好的法治信仰。

關鍵詞：司法活動；社會效果；誤區

在司法實踐中總會遇到些不能依據法律順利解決的難題，如何讓所有案件參與人都心服口服，彰顯法律威信與尊嚴，這就需要不但實現司法的法律效果，也要追求司法的社會效果。我國提出建設法治中國，在建設法治國家、法治政府、法治社會的道路上，不能忽視司法制度的作用。司法作為實施法律的一種方式，對實現立法目的、發揮法律的作用有著重要的意義。而實現司法的法律效果與社會效果的統一，更是司法活動的一項重要目標。

一、司法社會效果的概念

司法的社會效果問題是當前司法實踐中一個十分重要的問題，同時也是一個在學術界引起頗多討論的問題。司法的社會效果是指通過嚴格司法，使法的價值得以實現，在全社會樹立司法權威，提高司法公信力，從而達到糾紛解決、穩定社會之目的，建立一種法律秩序。[1]具體來說，主要包括主觀和客觀兩個方面。

（一）社會效果的主觀方面

即司法活動能夠得到公眾的普遍認同，符合社會公眾正義觀。社會效果是社會價值觀的體現，是指社會公眾關于司法行為是否公正、合理的判斷結果。它與法律效果最大的不同在于，法律效果是由司法機關中的法律專業人員依據其掌握的法律知識，嚴格地適用法律，來發揮依法審判的作用和效果。而社會效果的判斷依據和標準則具有多元性和不統一的因素。因為其主體是非法律專業人員的社會公眾，依照其普遍的正義觀和生活經驗作出的。

（二）社會效果的客觀方面

即司法活動對被破壞的社會關系的修復，通過司法審判活動來實現法律的秩序、公正、效益等基本價值的效果。比如法律實施后，當事人之間的社會關系是否恢復到常態；法律的實施對于社會道德、公序良俗的存續是否存在有利影響等等。特別是刑事司法，司法裁決是否能減少犯罪造成的社會矛盾，是否能防止犯罪引發的新的矛盾的產生，是否能有效彰顯社會正義。

二、司法活動追求社會效果的誤區

從法律產生開始，人們就沒有停止對司法社會效果的追求，法律“從一開始就是試圖在人類的實在法之外尋求一種高于實在法、作為實在法價值考量標準的永恒法律，這種永恒的法律便是所謂的正義。”[2]但是，由于社會效果的多元性、模糊性和不確定性，以及目前缺少行之有效的制度操作和評價，導致出現了一些偏差，也破壞了司法的法律效果和社會效果的統一。

（一）對于社會效果和社會評價的區分

當前，信息傳播的迅捷使以媒體和輿論為主的社會評價的導向作用越來越明顯，也對司法活動產生了或多或少的影響，甚至出現輿論綁架司法的現象。一些人認為，只要司法判決的結果和輿論、媒體的主流觀點相悖或者沒有按照其設計發展，就認為司法活動沒能達到其所應有的社會效果。在實踐過程中，有人將社會評價的好壞與社會效果等同，而忽視了其中的區別。司法的社會效果代表的是司法的公信力，應該符合公眾的正義觀，其相對于社會評價要更為抽象。因此，在司法實務中不好把握，法官在判決中，也容易出現將社會評價等同于社會效果。

（二）關于司法社會效果標準的界定

在司法實踐中，一些案件大多是利益沖突的結果，在案件的處理過程中如何平衡其中涉及的公共利益、個人利益之間的種種沖突本身就是個復雜的問題。然而，由于司法社會效果的復雜性、模糊性與多元性，對于怎么的一個司法社會效果才是符合公平正義，并沒有一個確切的標準。因此，哪些利益應該優先得到保護，利益之間應該如何取舍就可能造成法官憑經驗和感覺作出處理，或者屈從于某一方施加的各種壓力來進行處理。法官的能動性和外來力量的干預，就加大了司法中不公正現象產生的可能性，其中，以佘祥林案為典型代表。

（三）關于社會效果與法律效果的取舍

1999年，便提出了司法判決追求法律效果與社會效果的統一的理論。辦案的法律效果與社會效果，無論從理論上還是從實踐中，都應當是統一的。[3]然而，法律效果與社會效果相統一作為一種追求，一旦發生沖突，便容易引起對社會效果的過分關注，從而使法官陷入兩難的境地。在實踐中往往只顧社會效果之下的實質正義，而不能兼顧法律的程序正當。這么做的確可以有效對當事人進行解釋和安撫。但是，當法律效果向社會效果妥協之時，給人們造成的印象卻是法律是獲取自身利益的工具。這樣不但會降低人們對法律的信任度，也有損法律的權威。

三、司法活動追求社會效果的合理探索

（一）明確司法活動追求社會效果的前提

近年來，我國提出了法治中國的建設，法治是我國當下的時代主題。因此，司法活動對社會效果的追求也應該以維護法治，維護其權威和尊嚴為前提。司法判決不僅僅是一直判決，司法活動也不僅僅是定紛止爭，要通過司法活動詮釋法律的背后價值，強化規則意識，維護法治權威。維護法治，就應該實現司法的法律效果與社會效果的統一，特別是不能忽視作為司法活動根本任務的法律效果的實現。對司法社會效果的追求要站在法治的前提之下，運用法治思維和法治方式切實解決好各類問題。

（二）合理運用自由裁量權

由于法律用語的基本特性和法律調整內容的復雜性，法律規則具有模糊性，因此在司法過程中出現的疑難案件就不能用機械司法來操作。為了實現法律的公平正義和司法的社會效果，就需要法官合理運用其自由裁量權。法官的自由裁量權是指法官酌情做出決定的權力，并且這種決定在當時情況下應是正義、公平、正確和合理的。合理運用自由裁量權能夠在法律范圍內，根據個案的特殊情況，選擇最佳的處理方案，實現個案社會效果的最大化。應該指出的是，自由裁量權不能濫用，而應對其合理規制。具體來說，一方面應該制定自由裁量權的行使規則，通過規則規范自由裁量權的行使，并輔以判例編纂，強化判例的指導作用；另一方面應該進一步提高法官隊伍的業務水平和職業素養，保障自由裁量權的高效行使。

（三）踐行司法民主，在司法活動中善于傾聽民意。倡導社會公眾參與司法審判，讓更多的人了解司法、參與司法，增強司法審判活動公信力。但也要預防所謂“民意”綁架司法的現象。因此，首先應加強和完善人民陪審員制度，注重人民陪審員在社會公眾和審判機構之間的橋梁作用。其次，善于傾聽輿論、媒體的觀點。當下，輿論、媒體已成為公眾表達的主要渠道，輿論媒體在司法活動中的作用已經不可忽視。在司法審判中，善于傾聽民意，積極回應民意反應的問題。但同時也要注重回應的方式和對民意的選擇性采納，畢竟，司法要以維護法律的權威和保證法治信仰為前提。

【參考文獻】

[1]張忠斌，黃芙蓉.“關于司法的社會效果內涵之評析”.載于《甘肅政法學院學報》，2003年第6期

[2][美]博登海默.《法理學：法律哲學與法律方法》.中國政法大學出版社.鄧正來譯，1999 年版.第 468 頁

[3]李國光：“堅持辦案的法律效果與社會效果的相統一”.載于《黨建研究》，1999年第12期

[4]張文顯，李光宇.“司法：法律效果與社會效果的衡平分析”.載于《社會科學戰線》，2011年第7期

作者簡介：陳一瀟，女，陜西商洛人，1991 年2月，西北政法大學法理學碩士研究生。