臺(tái)北故宮藏乾隆《鹽源縣志》著者考

[摘要]臺(tái)北故宮藏乾隆《鹽源縣志》的著者在不同方志目錄中著錄內(nèi)容不同，或指為楊麗中所纂，或稱佚名。而據(jù)筆者考證，楊麗中實(shí)為乾隆六十年《冕寧縣志》的編者。通觀乾隆《鹽源縣志》的內(nèi)容、嘉慶《四川通慶》與光緒《鹽源縣志》的相關(guān)記載，以及清代修纂縣志的規(guī)定與慣例，可以認(rèn)為：一、乾隆《鹽源縣志》成書時(shí)間為乾隆四十八年或四十九年；二、時(shí)任鹽源知縣的曾正浩為此志的主修者，纂者主要為縣衙中的官吏；三、臺(tái)北故宮博物院現(xiàn)所藏孤本不是一般意義上的傳抄本，應(yīng)為謄寫本。

[關(guān)鍵詞]乾隆《鹽源縣志》；臺(tái)北故宮；曾正浩；方志研究

中圖分類號(hào)：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-9391（2015）02-0017-04

作者簡介：趙心愚（1953-），男，西南民族大學(xué)西南民族研究院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民族史。四川 成都 610041

鹽源地處青藏高原及藏彝走廊的邊緣，位于多民族居住的四川省西南部，其西即云南省寧蒗縣。鹽源雖然地處邊遠(yuǎn)，但歷史悠久，兩千多年前已見于史籍記載，西漢時(shí)即在此地置定笮縣。之后，歷代皆建府置縣于此。清初，先襲明制，在此地設(shè)鹽井衛(wèi)，直到1728年（清雍正六年），根據(jù)形勢發(fā)展的需要，清王朝才決定裁鹽井衛(wèi)，設(shè)鹽源縣。鹽源正式設(shè)縣之時(shí)，正值清代編修地方志的第一個(gè)高潮，全國各地包括四川各府、縣，都在這一時(shí)期編纂了不少地方志。盡管遠(yuǎn)離省城成都，建縣之后，鹽源在這一高潮中也編纂了清代當(dāng)?shù)氐牡谝徊靠h志——乾隆《鹽源縣志》。①這部縣志成書之后，流傳并不廣，清代相關(guān)的著述中皆未提及此志，直到20世紀(jì)80年代初，有的方志研究者在談到清代四川各地縣志時(shí)，也未談及此志。②由于種種原因，此志大陸各地大小圖書館現(xiàn)皆無收藏，目前僅有臺(tái)北故宮博物院藏有其抄本，讀者難得一見。根據(jù)已搜集掌握的材料，筆者擬對這一珍貴孤本的著者問題作一初步探討，并提出一些不成熟的看法，擬就正于讀者。

一、方志著錄中的矛盾及影響

乾隆《鹽源縣志》孤本盡管僅藏于臺(tái)北故宮，大陸讀者難得一見，但大陸方志界仍知其下落，這是因?yàn)榇箨懛街灸夸泴ζ溆兄洝４箨?0世紀(jì)先后出版的有著較大影響的兩部大型方志目錄，對這一孤本均作了著錄，方志研究者及讀者雖然難見其書，但從其著錄中可了解到一些基本信息。可是，對比之后即發(fā)現(xiàn)，兩部大型方志目錄對這一縣志著者的著錄內(nèi)容完全不同，這給研究者與讀者帶來不解與不便。朱士嘉《中國地方志綜錄》（增訂本）在“附錄”部分著錄了此志，具體內(nèi)容為：“《鹽源縣志》不分卷，楊麗中纂修，乾隆六十年修，抄本，故宮藏”。[1]此處所言“故宮”，本北京故宮博物館，但此志后藏于臺(tái)北故宮博物院。需注意的是，朱士嘉在其著錄中，明確稱這一縣志成書于乾隆六十年，明確著者為楊麗中。同樣是關(guān)于這部縣志，出版在后的由北京天文臺(tái)主編的《中國地方志聯(lián)合目錄》的著錄則明顯不同，其具體內(nèi)容為：“《鹽源縣志》，不分卷，清佚名纂，清乾隆間抄本，臺(tái)灣”。[2]此處“臺(tái)灣”，指藏書者即藏書單位在臺(tái)灣。這一著錄顯然不同大型方志目錄關(guān)于此志著者的著錄內(nèi)容，但既沒有明確其成書時(shí)間，也沒有明確其著者為何人，只稱“清佚名纂”。這兩部大型方志目錄公開出版后，在大陸方志學(xué)界有很大影響，二者對乾隆《鹽源縣志》著者的不同著錄，也就直接影響著有關(guān)的研究者與讀者。

20世紀(jì)80年代初，有學(xué)者在其相關(guān)研究文章中說：“臺(tái)灣珍藏有乾隆六十年楊麗中纂修《鹽源縣志》抄本，是書不分卷。此為今存最早之本（指乾隆《鹽源縣志》抄本為清代當(dāng)?shù)刈钤绲囊徊靠h志抄本。本文作者注）。這位學(xué)者在文中明確稱，“據(jù)朱士嘉編《中國地方志綜錄》。”[3]從時(shí)間上看，這位學(xué)者撰寫此文時(shí)，《中國地方志聯(lián)合目錄》還未公開出版，所以當(dāng)時(shí)只是查了朱士嘉所編方志目錄，并以其相關(guān)著錄為據(jù)。進(jìn)入21世紀(jì)后，即《中國地方志聯(lián)合目錄》公開出版十多年后，有的新編方志在談到乾隆《鹽源縣志》時(shí)，仍依據(jù)朱士嘉所編方志目錄的相關(guān)著錄內(nèi)容，稱：“乾隆六十年（1795年）楊麗中纂修《鹽源縣志》，將此志列清代鹽源縣所編方志之首。[4]這表明，朱士嘉所編方志目錄相關(guān)著錄的影響在另一大型方志目錄出版后仍然存在，盡管乾隆《鹽源縣志》著者已出現(xiàn)新的不同說法，但相關(guān)編纂人員仍以前者的著錄為據(jù)，明確其著者為楊麗中。與朱士嘉所編方志目錄相比，北京天文臺(tái)主編的《中國地方志聯(lián)合目錄》公開出版時(shí)間晚了二十多年，但因其收錄的方志更多，相關(guān)信息在著錄中更為準(zhǔn)確和詳細(xì)，所以出版之后影響很大。這一大型目錄在“四川省”部分著錄了乾隆《鹽源縣志》，其具體著錄內(nèi)容前已談及，重要的是，這一著錄也對相關(guān)研究者及讀者產(chǎn)生了影響。2011年成書并排印的《四川歷代舊志目錄》中就明確稱：“（乾隆）鹽源縣志不分卷，（清）佚名纂，清乾隆間抄本，孤本藏于臺(tái)灣”。[5]觀此目錄之《凡例》第二條內(nèi)容，可知其“主要參考資料”即《中國地方志聯(lián)合目錄》，這一大型方志目錄的相關(guān)著錄影響由此可見。在2012年公開出版的《四川歷代舊志提要》一書中，對乾隆《鹽源縣志》及其篇目、內(nèi)容等作了介紹，關(guān)于其著者及成書時(shí)間稱：“清佚名纂”，“此志不著纂修職名”，“今存乾隆抄本”，“今藏于臺(tái)灣”。[6]此書《凡例》雖然未將《中國地方志聯(lián)合目錄》列入主要參考書，但其提要相關(guān)內(nèi)容的資料顯然為這一大型方志目錄的相關(guān)著錄。因此，從此書的相關(guān)內(nèi)容中，也可見《中國地方志聯(lián)合目錄》相關(guān)著錄的影響。從以上較為具體的介紹中可以清楚地看到，兩部大型方志目錄有關(guān)乾隆《鹽源縣志》著者的不同著錄對相關(guān)研究者及讀者均產(chǎn)生了影響。需要指出的是，后出版的這部大型方志目錄，雖然否定了前者的相關(guān)著錄，但并沒有提出著者為何人，也未言楊麗中不是著者的依據(jù)。乾隆《鹽源縣志》著者是否為楊麗中？如不是，又是何人？在四川清代方志史的研究中，這一問題顯然有必要作一探究。

二、臺(tái)灣有關(guān)方志目錄著錄的情況

大型方志目錄的編纂，均需要參考不少藏書目錄與方志目錄，《中國地方志綜錄》及《中國地方志聯(lián)合目錄》也是如此。從二者相關(guān)的資料來源中，可以發(fā)現(xiàn)其有關(guān)著錄的依據(jù)及線索。朱士嘉在《中國地方志綜錄·自序》“附注”第5條中說：“解放前，中央圖書館、北平故宮博物院圖書館、中央研究院歷史語言研究所北京圖書史料整理處所藏稀見方志，以及中央研究院歷史語言研究所所藏全部方志被國民黨反動(dòng)派劫運(yùn)至臺(tái)灣。被劫運(yùn)的稀見方志目錄已編入‘附錄。”從此條以上內(nèi)容可知，朱士嘉所編方志目錄“附錄一”所列的方志即以上藏書單位后運(yùn)至臺(tái)灣的方志，值得注意的是，在“附錄一”有關(guān)的著錄中，乾隆《鹽源縣志》最后一項(xiàng)“備注”注明為“故宮藏”，即此志運(yùn)往臺(tái)灣之前是藏于故宮博物院圖書館的。但是“附錄一”中有關(guān)乾隆《鹽源縣志》的著錄內(nèi)容是依據(jù)何種方志目錄撰寫的，其自序“附注”第5條未進(jìn)一步作具體說明。不過，從第5條明確提到“北京故宮博物院圖書館”來看，朱士嘉所編方志目錄中有關(guān)乾隆《鹽源縣志》的著錄，可能參考了故宮博物館圖書館的某種藏書目錄及其資料。北京天文臺(tái)主編的《中國地方志聯(lián)合目錄》在其《前言》中說，此目錄先以朱士嘉先生《中國地方志綜錄》為藍(lán)本，經(jīng)過多次反復(fù)過程，進(jìn)行核對、補(bǔ)充和修改，并參考“《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》，……進(jìn)行了仔細(xì)的復(fù)查和修訂”。在其《凡例》中談到藏書單位排列時(shí)又明確稱：“臺(tái)灣省所藏地方志依《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》著錄，除北京圖書館在臺(tái)灣之地方志以“*”號(hào)加在“北京”之后外，其余均暫著錄為“臺(tái)灣”。這一大型方志目錄的《前言》與《凡例》中，已明確提到《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》，其關(guān)于乾隆《鹽源縣志》著者等的不同著錄，顯然出自此方志目錄。

《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》是由臺(tái)灣中央圖書館編印的一部大型方志目錄，1957年編成并出版，1981年又有增訂版出版。此目錄關(guān)于乾隆《鹽源縣志》的著錄為：“《鹽源縣志》不分卷，不著纂修人名氏，清乾隆年間抄本，故宮。附：余不詳”。[7]此處的“故宮”指臺(tái)北故宮博物院。這一著錄同樣沒有明確著者為何人，也只稱乾隆年間抄本，沒有言具體成書的時(shí)間。對比之后可看出，《中國地方志聯(lián)合目錄》的相關(guān)著錄的確參考了《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》的以上著錄。《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》的資料來自臺(tái)灣各公藏單位，臺(tái)北故宮即其中之一。臺(tái)北故宮有關(guān)書目又是如何著錄乾隆《鹽源縣志》的呢？經(jīng)查，臺(tái)北故宮博物院編印的《故宮博物院善本書目》下編“史部地理類”對乾隆《鹽源縣志》作了著錄，其內(nèi)容為：“《鹽源縣志》一卷一冊，清不著撰人，抄本”。[8]值得一提的是，這一善本書目《序》中稱：“本院藏書，其源有二，一曰遜清秘府所貯，一曰宜都楊氏觀海堂所藏”。根據(jù)清代縣志的編修慣例，乾隆《鹽源縣志》抄本應(yīng)為前一種情況，即原文“遜清秘府所貯”，后才成為故宮博物院藏書。對比一下，即可發(fā)現(xiàn)，《臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄》在參考此善本書目著錄的基礎(chǔ)上，還是具體看了抄本，所以在“抄本”之前明確增加了“乾隆年間”四字，使時(shí)間較為具體，在之后又附“余不詳”三字，表明未進(jìn)一步考證。1982年，臺(tái)北故宮博物院又出版了《故宮博物院善本舊籍總目》，對此志的著錄為：“乾隆《鹽源縣志》，抄本，一冊，線裝”，并注明“清宮舊藏”[9]這一著錄有些方面比善本書目著錄要詳細(xì)一些，但不知為何原因，未提及著者。

《中國地方志聯(lián)合目錄》有關(guān)乾隆《鹽源縣志》的著錄與臺(tái)灣以上幾部目錄著作的相關(guān)著錄是一致的，朱士嘉編方志目錄的著錄則完全不同。兩部大型方志目錄著錄哪一部更合實(shí)際情況，還不能簡單地下結(jié)論，還需要具體查閱藏于臺(tái)北故宮的這一抄本。臺(tái)北故宮博物院所藏乾隆《鹽源縣志》抄本無封頁，無序跋，不分卷，不著纂修人名氏，楷書，線裝，有總目。從此志篇目內(nèi)容明確提及的年號(hào)看，可確定為清乾隆年間成書，但不是乾隆六十年。因此，可以認(rèn)為，朱士嘉所編方志目錄的相關(guān)著錄應(yīng)誤，該抄本本身并未明確楊麗中是此志的著者。③

三、乾隆《鹽源縣志》的成書時(shí)間及著者

需要指出的是，《中國地方志聯(lián)合目錄》及臺(tái)灣的幾種目錄著作對乾隆《鹽源縣志》的著錄雖然與所藏的其抄本情況相合，但其著者究竟為何人，臺(tái)灣大陸這幾種目錄的著錄內(nèi)容也并未明確。筆者認(rèn)為，在沒有任何記載，抄本亦無著者名氏的情況下，還可在其內(nèi)容中去尋找線索。乾隆《鹽源縣志》為平列分目體結(jié)構(gòu)，全志近20目。④細(xì)觀全志，各目內(nèi)容材料多出自檔冊，其中多處有明確年號(hào)，乾隆年號(hào)時(shí)間最晚的年號(hào)，志中也有數(shù)處，其最晚者，應(yīng)是“營利”目“會(huì)鹽營”中的一條材料：“乾隆四十八年，增添二十四名。現(xiàn)存馬兵三十名，戰(zhàn)兵五十四名，守兵二百九十一名。連外委額外，實(shí)在共三百八十一名”。⑤從其書寫到語言、語氣等看，此條材料與前后內(nèi)容一致，應(yīng)是修纂時(shí)就寫入，不是補(bǔ)綴材料。因此，這一材料所記具體時(shí)間，應(yīng)是乾隆《鹽源縣志》全志材料的下限，即修志時(shí)修纂者收集材料載至于乾隆四十八年（1783年）。在一般情況下，作為一部材料并不多的縣志，此志的編纂成書時(shí)間也就應(yīng)在此年或稍后一年，不會(huì)太晚。根據(jù)嘉慶《四川通志》及光緒《鹽源縣志》的相關(guān)記載，乾隆四十八年及四十九年在鹽源任知縣的為江西奉新進(jìn)士曾正浩。此人乾隆三十五年即到任，在鹽源任知縣十余年。從省志及縣志的相關(guān)記載看，在其之前，鹽源知縣也有任職時(shí)間長達(dá)十余年的。曾正浩在任上頗有政績，省志、縣志均記其“尤多慈愛，教民耕種”。⑥按清代修纂縣志的規(guī)定及慣例，作為官方修志，曾正浩是一縣之長，修志之事責(zé)無旁貸，主其事是理所當(dāng)然的。因此，從其任職時(shí)間看，至少可認(rèn)為時(shí)任知縣的曾正浩為乾隆《鹽源縣志》的主修者，纂者則主要是縣衙中的官吏。正是由于這一原由，此志材料多采檔冊，此志修成之后，按規(guī)定謄寫一份向上呈報(bào)，原稿應(yīng)本當(dāng)有，但后不存，故當(dāng)?shù)睾笾蘅h志者不知乾隆年間曾修有縣志并向上呈送。⑦向上呈報(bào)的謄寫本應(yīng)選報(bào)送四川省，以供四川修省志之用，后又出于何種原因被送往“一統(tǒng)志館”，最后即藏于所謂“清秘府”，民國后又轉(zhuǎn)藏于故宮博物院。

根據(jù)乾隆《鹽源縣志》的內(nèi)容、嘉慶《四川通慶》與光緒《鹽源縣志》的相關(guān)記載，以及清代修纂縣志的規(guī)定與慣例，可以認(rèn)為：一、乾隆《鹽源縣志》成書時(shí)間為乾隆四十八年或四十九年；二、時(shí)任鹽源知縣的曾正浩為此志的主修者，纂者主要為縣衙中的官吏；三、臺(tái)北故宮博物院現(xiàn)所藏孤本不是一般意義上的傳抄本，應(yīng)為謄寫本。⑧

西南民族大學(xué)旅游與歷史文化學(xué)院方志學(xué)碩士研究生劉蘇協(xié)助查閱了部分資料，特此致謝！

注釋：

①黃葦在《方志學(xué)》書中認(rèn)為，康、雍、乾時(shí)期形成清代第一次修志高潮。見其書第217頁，復(fù)旦大學(xué)出版社1991年版。從康熙、雍正、乾隆三朝全國所修地方志的數(shù)量及分布來看，這一看法是有理由的。

②有的方志史研究者認(rèn)為，鹽源直到光緒才有縣志出現(xiàn)。換言之，則不知乾隆當(dāng)?shù)匾研蘅h志。見何金文《四川地方志概略》，載《中國地方志分論》，中國地方史志協(xié)會(huì)、吉林省圖書館學(xué)會(huì)1981年印。

③《中國地方志聯(lián)合目錄》第794頁有乾隆六十年楊麗中纂修《冕寧縣志》的著錄，此楊麗中，在咸豐《冕寧縣志》卷六《職官·題名》中作“陽麗中”，稱其為廣西桂林舉人，“乾隆六十年署”。咸本《邛嶲野錄》卷四十一《職官·冕寧縣知縣》記為：“楊麗中，……乾隆六十年署。縣志作陽麗中”。又據(jù)嘉慶《四川通志》卷百五《職官·題名》，鹽源縣乾隆六十年在知縣任上者為張炎魁。根據(jù)以上各書記載，作為冕寧縣知縣，乾隆六十年楊麗中纂修的應(yīng)是《冕寧縣志》，非《鹽源縣志》，朱士嘉所編方志目錄抄錄相關(guān)材料時(shí)誤。

④《四川歷代舊志提要》關(guān)于乾隆《鹽源縣志》的介紹中說，此志有“天文”、“藝文”等目，但從臺(tái)北故宮藏抄本來看并無。見其書第512頁，四川科技出版社2012年。

⑤乾隆《鹽源縣志·營制》“會(huì)鹽營”條，臺(tái)北故宮博物院藏抄本，標(biāo)點(diǎn)筆者所加。

⑥嘉慶《四川通志》卷百五《職官》“題名”、“政績”，四川大學(xué)圖書館藏嘉慶二十一年刻本；光緒《鹽源縣志》卷八《職官志》“題名”、“政績”，巴蜀書社《中國地方志集成——四川府縣志輯》1992年。

⑦從鹽源現(xiàn)存的道光《鹽源縣志·陳震宇序》等來看，當(dāng)?shù)睾笾拗菊卟恢∧觊g已修有志。見鹽源縣志編纂委員會(huì)《鹽源縣志》第1005、1006頁。四川民族出版社2000年。

⑧1985年由臺(tái)灣“漢學(xué)研究資料及服務(wù)中心”編印的《臺(tái)灣地區(qū)公藏方志目錄》中，已在關(guān)于乾隆《鹽源縣志》著錄中稱其為“寫本”。見其書第99頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱士嘉.中國地方志綜錄（增訂本）[M].北京：商務(wù)印書館，1958：310.

[2]北京天文臺(tái).中國地方志聯(lián)合目錄[M].北京：中華書局，1985：794.

[3]傅于堯.《鹽源縣志》及其《建置沿革》考說.[M].民族學(xué)報(bào)，昆明：云南民族出版社1983.

[4]《鹽源縣志》編纂委員會(huì).鹽源縣志[M].成都：四川民族出版社， 2000：1004.

[5]四川省地方志編纂委員會(huì).四川歷代舊志目錄[Z].四川省地方志編纂委員會(huì)印， 161.

[6]四川省地方志編纂委員會(huì).四川歷代舊志提要[M].成都：四川科技出版社，2012：512.

[7] 臺(tái)灣“中央”圖書館特藏組.臺(tái)灣公藏方志聯(lián)合目錄（增訂本）[M].臺(tái)北：臺(tái)灣“中央”圖書館，1981：88.

[8] （臺(tái)北）故宮博物院.故宮博物院善本書目[M].臺(tái)北故宮博物院， 1968：339.

[9] 臺(tái)北故宮博物院.故宮博物院善本舊籍總目（上冊）[M].臺(tái)北故宮博物院，1982：446.