鏡泊湖連環戰：被塵封的“抗戰第一大捷”

提起“抗戰第一大捷”，人們往往想到林彪指揮的八路軍“平型關大捷”。最近，經過國內多位專家學者歷時多年考證認為：1932年3月由共產黨員李延祿（后任東北抗聯四軍軍長）直接指揮的“鏡泊湖連環戰”，是東北也是全國“抗戰第一大捷”。

抗戰史上對日“第一大捷”

2014年，曾在中國社科院工作的李丹鋼副研究員和吉林省退休干部李剛經過8年考證研究，出版了《中國抗日戰爭鏡泊湖大捷之謎》（以下簡稱《鏡泊湖大捷之謎》）。

據該書的翔實考證和記者采訪的多位知情人、研究者和專家，還原了“鏡泊湖連環戰”的歷史真相。

“九一八”事變后，駐吉林省的東北軍王德林營長率全營500余名官兵起義抗日，中共派王德林舊友、共產黨員李延祿去幫助他，并擔任王任總司令的“國民救國軍”參謀長。李延祿在軍中建立了由我黨秘密領導的700人的補充團并兼任團長（孟涇清任地下黨書記）。國民救國軍1932年2月連克敦化、額穆和蛟河三縣，隊伍壯大到5000人，聲震遠近，引起日軍恐慌。關東軍司令部急調天野第十五旅團等部，從敦化向鏡泊湖進行“征討”。

大敵當前，李延祿說服王德林，利用鏡泊湖一帶的有利地形和日軍的驕狂心理，在“墻縫”一帶伏擊日軍。他們用20匹馬往返多次，把救國軍全部庫存的手榴彈運到伏擊地點。

1932年3月13日清晨，當地愛國獵戶陳文起為日軍“帶路”，將日軍誘入我軍埋伏圈，李延祿率700名補充團官兵隨即打響戰斗。

“墻縫”戰場長5華里，陳文起把日軍帶到最遠端的5號陣地后，李延祿一聲令下，5華里長的戰場上30多個襲擊點（縫口）同時對敵發動襲擊，令7000多人的日軍被分散在30多個巖石縫口，優勢兵力被化解。

高大的巖石，讓日軍的裝備優勢被化解。巖石高過人頭，補充團戰士躲在巖石縫口后扔手榴彈，日軍的步槍、機槍無法傷及抗日戰士。又因為戰場狹窄，日軍的炮彈飛過戰線老遠，失去用場，機械化部隊在山地窄道和巨石縫口也無從施展，飛機又無法對與日兵近距離作戰的我軍投彈。

補充團戰士由于伏在巨石縫下邊投彈，傷亡風險大大降低，傷亡僅7人。“墻縫”一夫當關萬夫莫開的地形和日軍的狂傲，讓補充團有效實現了“保存自己，消滅敵人”。根據戰后打掃戰場繳獲槍支的數量，估算殲滅（含亡和傷）日兵至少3500人。

戰斗持續到10個小時，天野終于發現救國軍的薄弱環節。他們改向埋伏在西山掩護補充團后翼的“戴營”發動強攻。見“戴營”撤退，為避免被抄后路，李延祿才下令補充團按預定路線及時撤退。

此后，李延祿又在“松蔭（乙）溝”組織火燒伏擊戰，日兵身上和馬匹背上的彈藥遇火爆炸，斃傷日兵數千。據事后調查，逃出火網的日兵大約400人。這400殘兵后來在“關家小鋪”戰斗中被擊斃100多人、在“高嶺子”戰斗中又被擊斃200多人。最后，7000人的天野部隊成功西逃的不足百人。

歷史真相是如何被淹沒的

“鏡泊湖連環戰”斃傷日軍數量，遠比馬占山的“江橋抗戰”大得多，甚至比“平型關大捷”還大，但如此大的戰績，為何當時未產生大的震動，且記載的資料也很少呢？

解放后，李延祿奉毛澤東之命回顧抗聯四軍歷史，回憶錄中詳盡敘述了“鏡泊湖連環戰”的戰況：當時王德林領導的“國民救國軍”和當地另一支重要抗日武裝李杜將軍領導的“抗日自衛軍”相互爭功，吵得不可開交。因為，補充團雖然實際上歸共產黨地下黨領導和指揮，但名義上是歸“救國軍”領導，而開始建立補充團的一萬元大洋又是李杜出的。最后李杜和救國軍領導王德林、孔憲榮達成一致：都不公布這一輝煌戰績。

1933年，救國軍副總司令孔憲榮為助募捐，在廣州以“東北義勇軍總司令部宣傳處”名義編印了《國民救國軍抗日血戰史》。為給自己臉上貼金，當時堅決反對對抗天野“萬人大軍”的孔憲榮，只字不提“鏡泊湖連環戰”，而是大力吹噓自己在南湖頭伏擊日軍的戰績。

而另一方面，日本關東軍司令部為維護“皇軍不可戰勝”的謊言，掩蓋天野部隊在鏡泊湖地區的重大失敗，在編造的《滿洲事變作戰經過概要》中，隱瞞天野部隊曾到鏡泊湖的史實。

敵我都不提這事，致使當時的人對這場戰斗知之甚少、真實記錄也不多。

1980年，中央領導要求編寫東北抗聯史。今年78歲的譚譯，退休前曾是中共遼寧省委黨史研究室副主任，負責編寫東北義勇軍部分。他當時搜集材料時下的功夫比較大，對“墻縫”戰績曾與當地黨史專家進行探討。譚譯說，當時他們認為不可能消滅日軍幾千，但也絕不是目前軍史記載的100多人。作為“義勇軍”部分的主編，譚譯后來寫的是比較籠統的“數百人或多人”。

按李延祿在回憶錄中描述：日軍打掃戰場時將日軍尸體堆成三大垛焚燒，我們總計得到被燒毀的槍筒殘品1500余件，給我們在寧安新建的兵工廠修理;搜出完整無缺的三八式步槍2000多支，裝備了補充團的后備軍。我軍史專家稱，按照日軍軍規，三八式步槍是天皇賜予，士兵只能人手一支。據此可見“墻縫”戰斗日軍傷亡至少3500人。記者在黑龍江省東寧文管所看到了國民救國軍兵工廠在1932年的歷史材料：“兵工廠第一批生產任務是修理寧安‘墻縫戰斗所繳獲的三八槍1500支”，正面印證了李延祿的回憶。

此外，抗戰期間先后任抗聯五軍軍長、抗聯第二路軍總指揮、中國抗聯教導旅旅長的周保中在1960年所寫的《東北人民抗日戰爭概括》中明確指出：“鏡泊湖殲敵天野部隊（7000人）”，并強調在此役中“救國軍總部直屬補充團起著骨干作用”。譚譯認為，周保中在該戰役結束不久就轉入救國軍，擔任前方總指揮部參謀長，他廣泛接觸救國軍官兵，尤其接觸了李延祿和孔憲榮，因此該數字具有真實性，不夸張。

開國將軍彭施魯在回憶錄中，也記載了抗聯四軍戰士的軍旅聊天，證實在1935年底，“補充團”未犧牲的老戰士都能為殲滅天野部隊作證。

“鏡泊湖連環戰”特別是“墻縫”大捷，從目前看，不但有修槍物證，有當事人、知情人的人證，還有戰場民眾代代相傳的口述傳承、戰場遺址的地形地貌等各類史料的支持。

爭議與探索仍將繼續

張量和中國人民解放軍軍事科學院研究員彭訓厚認為，“鏡泊湖連環戰”是繼江橋抗戰、哈爾濱保衛戰之后，東北義勇軍與入侵的關東軍的又一次大對抗。與前兩次不同，這次對抗以中國軍隊完勝而告終，基本上全殲了天野少將率領的數千部隊。

專家們認為，弄清“鏡泊湖連環戰”真相，意義重大，關系黨史、軍史、抗日史等重大事件能否澄清，關系共產黨領導武裝抗戰第一槍的史實能否得到確認。因為如上所述，其戰斗規模、日軍傷亡數量，比1931年年底馬占山的“江橋抗戰”和5年后的“平型關大捷”還大。

“由于鏡泊湖連環戰役發生年代久遠，加之東北抗日斗爭開展初期歷史背景、社會情況十分復雜，當年親歷者多已辭世，所留下的文史檔案資料又留散各處，所以澄清這一懸案，還歷史本來面目，有賴于近現代史、軍史學界專家和海內外知情者共同襄助，特別是要注重收集、提供說明事件真相的第一手資料。”

多年來，關于鏡泊湖連環戰，黨史、抗戰史研究者的爭議不斷。“沒想到這段用鮮血書寫的輝煌戰史，居然會引起后人巨大的分歧。”李延祿的孫女李戈說，李延祿的回憶并經考證的《過去的年代》一書，卻被一些黨史、史志工作人員視為“文學創作”而非“史實”。

盡管相關研究者通過艱難搜集找到不少印證材料，但因年代久遠，也存在諸多謎團，還有一些爭議。專家們建議，應在紀念抗戰勝利70周年之際，將“鏡泊湖連環戰”作為黨史、軍史、地方史研究的重大課題，組織相關專家成立高層次聯合調查考證組，還原歷史真相，以告慰先烈英靈，讓后人永遠銘記東北軍民不屈的抗戰。

（《新華每日電訊》 ?2015.5.15）