不同施藥機械對水稻病蟲害防效及效益研究

謝加飛等

摘要[目的]篩選防治水稻病蟲的最佳施藥器械。[方法]研究手動噴霧器、背負式彌霧機、擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機4種不同施藥機械對水稻稻飛虱、紋枯病、稻縱卷葉螟的防效及效益。[結果]手動噴霧器、背負式彌霧機對稻飛虱效果防效略差，自走式噴桿噴霧機防效最好，藥后7 d防效達到96.82%；手動噴霧器對紋枯病防效最好，藥后10 d防效達到85.00%，背負式彌霧機防效較差；手動噴霧器、背負式彌霧機、擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機對稻縱卷葉螟藥后10 d的防效分別為85.60%、91.20%、88.00%、90.40%，手動噴霧器防效略差，其他防效之間差異不明顯；在效益方面，大型機械優勢明顯，自走式噴桿噴霧機機械效益最好，每天凈收益達1 548.8元，手動噴霧器效益為0。[結論]防治褐飛虱等蟲害時應盡量選擇大型機械設備，防治紋枯病時宜選擇手動噴霧器；從效益方面考慮，大型機械（如擔架式噴霧機、自走式噴桿噴霧機）是最佳選擇。

關鍵詞水稻病蟲害；施藥機械；防效；效益

中圖分類號S491文獻標識碼A文章編號0517-6611（2015）29-137-02

高郵市水稻病蟲防治器械主要還是以手動噴霧機、機動彌霧機等小型機械為主，擔架式噴霧機等大型機械設備主要用于植保專業化統防統治工作及部分種田大戶，自走式噴桿噴霧機全市只有2～3臺，僅在高郵市界首、司徒等個別鄉鎮進行了試點，應用面積較小。由于施藥原理的不同，對水稻病蟲防治效果的差異較大，為了推進水稻病蟲害專業化統防統治，進一步探索防治水稻病蟲的最佳施藥器械，提高機防效果和效益，筆者研究了不同施藥器械防治水稻病蟲害的效果及效益。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗安排在江蘇省高郵市界首鎮農業服務中心承包的一農場，供試水稻品種為“南粳44”，栽培方式為機插秧，水稻管理正常。試驗對象為水稻稻縱卷葉螟、稻飛虱和紋枯病。試驗田塊紋枯病發生中等，灰飛虱、白背飛虱蟲量較高，符合該試驗要求。

1.2試驗設計

試驗設5個處理，即處理1：自走式噴桿噴霧機防治；處理2：擔架式彌霧機防治；處理3：背負式彌霧機防治；處理4：手動噴霧器防治；處理5：對照。3次重復，小區面積為666.67 m2，對照區面積為333.84 m2。處理各小區與空白對照隨機排列。試驗藥劑為25%吡蚜酮WP 450 g/hm2+5.7%甲維鹽1 200 ml/hm2+滿穗300 ml/hm2，4種器械統一藥種配方和用量。

1.3施藥方法

施藥時間為2013年8月20日，試驗期間晴天，風速小于2 m/s，適合農藥施用，日平均溫度為31.7 ℃，最高溫度為35.0 ℃，最低溫度為28.3 ℃。背負式彌霧機為泰山18 型，用水量為300 kg/hm2；手動噴霧器為SQD16 型，用水量為525 kg/hm2；擔架式噴霧機為華輝3HH36 型，用水量為750 kg/hm2；自走式噴桿噴霧機為井關JKB18C型，用水量為375 kg/hm2。

1.4調查方法

1.4.1

稻縱卷葉螟調查。每小區5點取樣，每點5穴，共1 200張葉片，統計卷葉率，與對照區卷葉率比較，計算相對防效，同時調查卷葉內有蟲率。藥前調查基數，當空白對照受害明顯或當代危害定型后進行藥效調查。

束葉率=調查束葉數/調查總葉片數×100%

防治效果=（CK-PT）/CK×100%

式中，CK表示空白對照區藥后束葉率；

PT表示藥劑處理區藥后束葉率。

活蟲防效=（CK-PT）/CK×100%

式中，CK表示空白對照區藥后百穴活蟲數；PT表示藥劑處理區藥后百穴活蟲數。

1.4.2稻飛虱調查。每小區調查5點，每點調查20 穴，用盆拍法拍打稻叢基部，統計稻飛虱總蟲量，計算防效。藥后3、7 d 各調查一次。

稻飛虱防治效果=[1-對照藥前蟲量基數×處理藥后蟲量數/（對照藥后蟲量數×處理藥前蟲量數）]×100%

1.4.3紋枯病調查。每小區定點調查5 點，每點調查5 穴（50枝），記錄病株數和病級數。藥后10 d 調查一次紋枯病防效。

病情指數=∑（各級病枝數×相對級數值）/（調查總枝數×5）×100

防治效果=[1-CK0×PT1/（CK1×PT0）]×100%

式中，CK0表示噴藥前對照區病情指數；CK1表示噴藥后對照區病情指數；PT0表示噴藥前處理區病情指數；PT1表示噴藥后處理區病情指數。

1.4.4工效計算。在基本條件一致的情況下，根據1個工作日（按7小時計算）的防治面積折算各處理平均工效即每小時每臺機械作業量。

工效=防治面積（1個工作日）/7

1.4.5成本與效益計算。根據每臺機防治需要的人數（包括配藥、拉管子人數等）和耗油量折算成本，再根據工效計算出每臺機每天（8 h）作業成本（人員工資+燃油費）。根據工效計算出每臺機每天毛收益（統一按120元/hm2毛收益計算），減去每天作業成本，得出每臺機械每天凈收益。

工費成本=總工費成本/防治面積（1個工作日）

每天8 h作業成本=工效×8×工費成本

每天每臺毛收益=工效×8×120

2結果與分析

2.1防效分析

2.1.1不同機械對水稻稻飛虱防效比較分析。

由表1可知，不同施藥機械對稻飛虱防治效果存在差異，藥后3 d自走式噴桿噴霧機防效最好，為90.07%，明顯高于背負式彌霧機的防效，差異達極顯著水平；擔架式彌霧機防效為8892%，也顯著高于機動彌霧機、手動噴霧器的防效；機動彌霧機、手動噴霧器防效之間無顯著差異。由此得出，防治水稻稻飛虱宜采用大型及水量足的機械防治，不但節省用工，還可保證防效。

2.1.2不同機械對水稻稻縱卷葉螟的防效比較分析。

由表2可知，藥后10 d，不同機械對稻縱卷葉螟的束葉防效在8496%～88.51%，各處理防效之間無顯著差異；幼蟲防效中以背負式彌霧機防效最好，為91.20%，與手動噴霧器防效之

間差異顯著，與其他2種機械防效之間均無顯著差異。因

此，機械對稻縱卷葉螟的防效影響相對較小，背負式彌霧機防效相對較高，值得推廣，但在開展大面積作業時還應采用工效相對較高的大型機械。

2.1.3不同機械對水稻紋枯病防效比較分析。

由表3可知，藥后10 d，不同機械對水稻紋枯病防治效果之間差異較大，防效在72.97%～85.66%，手動噴霧器防效最好，與背負式彌霧機防效之間差異達到極顯著水平；自走式噴桿噴霧機、擔架式彌霧機2種機械防效間無顯著差異，但均與背負式彌霧機防效之間差異顯著，由此得出，防治紋枯病以手動噴霧器較適宜，但其工效低，不適宜大面積防治工作。

2.2不同機械防治水稻病蟲效益比較分析

由表4可知，不同機械防治水稻病蟲害工效及效益有明顯區別，隨著設備的大型化和先進化，工效及效益大幅度上升，擔架式彌霧機

和自走式噴桿噴霧機工效及效益較高，遠高于背負式彌霧機和手動噴霧器，其中自走式噴桿噴霧機在工效和效益方面最

好，每小時作業面積可達2.67 hm2，每天凈收益高達1 548.80元，非常適宜大面積統防統治工作，特別是病蟲防治適期較短的情況下，優勢更明顯。手動噴霧器工效最低，凈效益為0，僅適宜小面積單個作業，無市場前景。

3結論

研究結果表明，自走式噴桿噴霧機、擔架式彌霧機、背負式彌霧機、手動噴霧器在對稻飛虱、稻縱卷葉螟防效方面，以大型機械防效高且穩定，僅在紋枯病防效方面略差于手動噴

霧器，但完全能控制水稻病蟲害的發生危害。在效益方面，隨著機械的大型化和先進化，效益逐步提高，其中自走式噴桿噴霧機效益最好，單日效益在1 500元以上。因此，發展大型植保機械開展植保專業化統防統治將是未來發展趨勢，特別適合病蟲防治適期較短的情況下大面積防治工作。但在試驗研究中也發現大型植保機械作業過程中，會損失部分秧苗，具體損失情況還需進一步研究。

表4不同施藥機械成本效益比較結果

處理防治面積hm2/d用工人數總工費成本（工資+油費）∥元工費成本元/hm2工效hm2/h每天作業成本元每天毛收益元凈收益元

自走式噴桿噴霧機18.673800+8447.402.671 011.202 560.001 548.80

擔架式彌霧機8.005520+7273.951.14676.001 097.00421.00

背負式彌霧機2.001210+18114.000.29260.80274.6013.80

手動噴霧器0.67180120.000.1091.5291.520

參考文獻

[1] 夏伍娣，黃萍.不同施藥器械對稻縱卷葉螟防效的影響[J].現代農業科技，2008（7）：76-80.

[2] 劉躍武.泰山機動噴霧器對水稻稻瘟病的防效試驗[J].北方水稻，2007（3）：160-169.

[3] 王英滿，徐麗君，夏錫飛，等.不同施藥機械對水稻病蟲害的防效試驗研究[J].現代農業科技，2009（1）：117-120.