反家暴，不再是“家事”

8月22日，湖南省龍山縣一位汪姓男子將妻子一家九口殺害。據(jù)當(dāng)?shù)卮迕穹从常裟秤袊乐氐募冶┬袨椤＿@也印證了專家觀點：任何一次家暴都不能排除日后出人命的危險。

全國婦聯(lián)的一項抽樣調(diào)查結(jié)果顯示，全國2.7億個家庭中，遭受過家庭暴力的婦女高達30%;每年約40萬個解體的家庭中，25%緣于家庭暴力。

8月24日至29日召開的十二屆全國人大常委會第十六次會議對反家庭暴力法草案進行了初次審議，凸顯了我國社會文明的進步。

精神傷害算不算家暴

何謂家庭暴力？一直以來理論界和實務(wù)界都對此存有爭議。草案規(guī)定：“本法所稱家庭暴力，是指以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由等方式，對家庭成員實施的侵害行為。”一些常委會委員提出，應(yīng)進一步擴大家庭暴力定義的界定范圍，家庭暴力應(yīng)包括精神暴力。

莫文秀委員說，2001年婚姻法司法解釋第一條規(guī)定，“家庭暴力是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或其他手段給家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。”與此相比，反家庭暴力法草案保留了家庭暴力行為人的侵權(quán)行為方式，但在侵權(quán)行為客體和侵權(quán)后果方面沒有作出限定性的規(guī)定。這在一定程度上擴大了法律調(diào)整的范圍，但也容易給司法實踐帶來不確定性。家庭暴力的類型同時包括身體、精神和性，還是只包括其中一種或者兩種？懲治侵權(quán)行為還是懲治侵權(quán)的結(jié)果，都是理論界與實務(wù)界非常關(guān)注的一個問題。作為一部專門的反家庭暴力法，應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定。如果反家庭暴力法調(diào)整對象包括身體、精神和性三個方面，那么，建議用列舉和兜底的方式明確規(guī)定出來。

全國人大法律委員會委員黃漢標(biāo)說，精神打擊有時比肉體的打擊更嚴重。精神上的摧殘有時造成一些兒童或者是婦女、老人智障、心理疾病等等。對家庭暴力的定義建議增加“精神暴力等方式”，或者說“強行限制人身自由以及精神暴力等方式，對家庭成員實施的侵害行為”。

列席會議的全國人大代表容永恩建議在“家庭暴力”的定義中增加“恐嚇”。恐嚇是精神虐待的行為，主要是通過言語形式去貶損、威脅，造成受害人內(nèi)心自卑、恐懼等精神上的暴力。平時家暴發(fā)生的現(xiàn)象有時會有“我要殺了你全家”這樣的恐嚇和威脅。

孫大發(fā)委員說，草案第二條規(guī)定了家庭暴力的內(nèi)涵和外延，限制在家庭成員之間。在同居關(guān)系中產(chǎn)生的暴力行為，雖然沒有發(fā)生在法律意義上的家庭成員之間，但性質(zhì)一樣。為了更好地保護兒童、老人和婦女等弱勢群體的權(quán)利，促進家庭和諧、維護社會穩(wěn)定，建議將反家庭暴力法對家庭暴力主體范圍擴大至具有同居、伴侶等關(guān)系的人員之間。

冷眼旁觀要受處分

受傳統(tǒng)觀念、自身情況所限，很多家暴受害人不得不選擇默默忍受傷害，而對于他人遭受家暴，外人也多以“別人的家事”“疏不間親”為由選擇冷眼旁觀。

2013年，南京“吸毒母親餓死女童案”震驚全國。令人扼腕嘆息的是，社區(qū)工作人員、鄰居都了解吸毒女樂燕長期使用監(jiān)禁手段虐待兒童的情況，但依然沒能阻止慘案的發(fā)生。

安徽省律師協(xié)會婚姻家庭法律專業(yè)委員會主任曹冬梅表示，自己經(jīng)手過的婚姻案件，近一半都因家庭暴力而起，并日積月累越來越嚴重。

原因之一，就是受害人自己都認為家暴是家務(wù)事、私生活，不愿求助外界和公權(quán)力。

同樣，相關(guān)部門也往往抱著“清官難斷家務(wù)事”的思想，對家暴問題采取一種民不舉、官不究的態(tài)度。

草案規(guī)定，除了家庭暴力受害人及其法定代理人、近親屬可以向公安機關(guān)報案外，中小學(xué)、幼兒園、醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員在工作中發(fā)現(xiàn)無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，也應(yīng)當(dāng)及時向公安機關(guān)報案。

草案進一步明確，未按規(guī)定報案造成嚴重后果的，要對直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

北京市律師協(xié)會會長李大進認為，家暴具有隱秘性的特點，學(xué)校和醫(yī)院是比較集中且容易能夠捕捉到家暴發(fā)生情況的機構(gòu)，由學(xué)校和醫(yī)院工作人員來履行舉報家暴的責(zé)任是分內(nèi)之事，也是應(yīng)盡的義務(wù)。

“草案指出學(xué)校、醫(yī)院等單位有舉報家暴的法律義務(wù)，但不意味著其他人無需或無權(quán)舉報家暴行為。鄰居、路人等任何公民在發(fā)現(xiàn)有家暴情況后，都應(yīng)及時報警。”曹冬梅說，“反家庭暴力是全社會和每個家庭的共同責(zé)任，草案向社會釋放了一個鮮明信號，即家暴不是私事。”

“告誡書”、“保護令”保障人身安全

設(shè)立告誡制度和人身安全保護令，是本次立法的兩大亮點。草案規(guī)定，家庭暴力情節(jié)較輕，依法不給予治安管理處罰的，由公安機關(guān)對加害人給予批評教育或者出具告誡書。城鄉(xiāng)基層群眾自治組織的工作人員或者社區(qū)民警應(yīng)當(dāng)對收到告誡書的加害人、受害人進行查訪，督促加害人不再實施家庭暴力。

據(jù)悉，告誡制度在一些地方的試點效果較好，南京市對發(fā)出的438份告誡書家庭進行了查訪，發(fā)現(xiàn)加害人均未發(fā)生再次施暴行為。

趙少華委員提出，告誡書可以設(shè)立采取備案制度，對于不聽勸阻的、屢教不改的施暴主體，即使施暴情節(jié)未達到量刑程度，告誡書的數(shù)量累計到規(guī)定限度時，司法機關(guān)可依據(jù)治安管理處罰法進行處罰，乃至追究刑事責(zé)任。

借鑒國外民事保護令制度，草案建立了人身安全保護令制度，規(guī)定當(dāng)事人因遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險向人民法院申請人身安全保護令的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

車光鐵委員認為，草案對人身安全保護令的執(zhí)行主體和執(zhí)行程序等規(guī)定還不夠具體、全面，實踐中很難落實，他建議從有效保護受害人的利益考慮，將公安機關(guān)納入執(zhí)行主體范圍。

莫文秀委員強調(diào)，在立法過程中應(yīng)進一步聽取社會各界的意見，力爭將告誡制度、人身安全保護令等具體措施做實做好，增強這部專門法的可操作性。

一些全國人大常委會組成人員和全國人大代表直言，目前草案的可操作性、可執(zhí)行性“還差了一些”。立法還有一道重要的“觀念關(guān)”要過。“打出來的媳婦，揉出來的面”，在中國，還有不少人在思想上不拿家庭暴力當(dāng)回事。讓自由、平等、法治的觀念更加深入人心，或許才是反家暴的治本之策。

（《檢察日報》2015.8.31、《法制日報》2015.8.27）