兄弟設計騙取搬遷補助款

近年來，全國各地對一些貧困村寨實施了以工代賑易地扶貧搬遷工程。在貧困地區建房是一項耗費人力物力財力的工程，入選搬遷的農戶房屋必須經鑒定屬危房，且還要按照要求搬遷到村級規范點，以徹底排除致貧隱患。

2014年12月31日，西北某縣人民法院公開審理了一起詐騙以工代賑遷移式扶貧搬遷補助款案件。該縣人民檢察院以縣檢刑訴（2014）67號起訴書指控被告人彭某某犯詐騙罪、職務侵占罪，被告人劉某甲、劉某乙犯詐騙罪，并向縣人民法院提起公訴。

經查，2010年該縣A鎮B村計劃實施以工代賑遷移式扶貧搬遷項目。村民劉某甲居住的是很陳舊的土坯房，但并未被上級部門鑒定為危房，不符合扶貧搬遷條件。劉某甲找到村支書彭某某、村委會副主任劉某丁、村文書周某某說理，希望能被納入此次搬遷項目，并提出如果資金緊張，能否先以他人名義申報一戶，再由其本人一戶享受兩戶以工代賑遷移式扶貧搬遷補助款。彭某某與劉某丁、周某某商議后表示同意。

據被告人劉某乙供述，2010年的一天，其弟弟劉某甲說：“村上給我弄了兩戶扶貧搬遷補助，需要找個人幫忙，先用你的戶口以我名義虛報一戶，事成之后給你500元錢?！眲⒛骋蚁胫际怯H兄弟，有這樣的好事應該幫忙，于是就把戶口本拿給劉某甲用了。

隨后，劉某甲以劉某乙名義進行了虛假申報。劉某甲向村委會提供了劉某乙的相關資料，并由周某某代寫劉某乙以工代賑遷移式扶貧搬遷建房申請，填報相關表冊，彭某某代表村委會與劉某乙簽訂了虛假建房協議報A鎮政府審核?！皠⒛臣椎姆孔記]建在搬遷規劃處，是在規劃處對面，而且是劉某甲的老房子地基，屬于原址改建，并不是遷移式扶貧搬遷建房?！敝苣衬郴貞浀?。

盡管如此，B村2010年遷移式扶貧搬遷項目還是于2012年1月9日通過了驗收。公訴機關出示的《A鎮政府關于申請驗收2010年以工代賑易地扶貧搬遷項目的報告及搬遷戶名單》顯示，A鎮已按照縣發改局的要求，完成易地扶貧搬遷，其中就包括劉某乙、劉某甲兩戶。

2011年7月擔任A鎮武裝部長并分管扶貧工作的王某說：“當時我們檢查驗收B村以工代賑易地扶貧搬遷項目時，由村干部彭某某、劉某丁一戶一戶指認，沒有和建房戶本人見面，也沒有核對本人的相關情況，他們建沒建，村干部說了算。參加檢查驗收的還有縣發改局、財政局、交通局、國土局、城建局的相關人員，驗收一結束我們就走了。”

證人羅某某在法庭上說，B村項目驗收的時候自己也跟縣上的驗收組去看了。當時劉某甲指著4間房說是和劉某乙各兩間，然后驗收就通過了。后來B村村民來鎮上上訪，才知道是劉某甲在劉某乙幫助下享受了兩戶補助款。

2012年1月16日，以劉某乙名義申報的遷移式扶貧搬遷補助款12000元匯入了劉某乙賬戶。第二天，劉某乙將其卡中的12000元現金取出后交于劉某甲，劉某甲按事先承諾付給劉某乙500元現金，余款11500元收入自己囊中。

被告人彭某某供述：“當年村里實施易地扶貧搬遷項目時，劉某甲聽謝某某說可以一戶申報兩戶，就向我們提出要兩戶指標，并提出找其哥劉某乙幫忙，我考慮到劉某甲曾積極配合計劃生育政策而被結扎，受了些損失，承諾今后村上有優惠政策優先考慮他。這次扶貧搬遷又有這么多指標，于是就同意了劉某甲的要求，以劉某乙的名義及劉某甲本人名義由村里上報兩份扶貧申報材料。”

此外，法院還審理查明：2012年3月，A鎮財政所工作人員到B村進行財務清理時發現，由被告人彭某某經手的用于爭取項目送禮和一些生活費票據全部為其經手的白條支出，不符合報帳要求。后彭某某與周某某、劉某丁商議將原由他出據爭取項目生活費用、送禮費用的單據從周某某保管票據中抽出，換成以趙某甲名義出具的虛假白條工程費用支出42255元和招待某公司費用8000元，總計50255元票據。經查其實際支出情況，除向A鎮財政所上交10000元，送縣、鄉鎮部門干部7000元外，余款33255元，彭某某個人予以侵吞。

法院審理認為，被告人彭某某與劉某甲、劉某乙以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的手段，騙取國家遷移式扶貧搬遷補助款12000元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，構成詐騙罪；被告人彭某某利用職務便利，采取隱瞞真相、虛列支出的手段，侵吞村集體資金33255元，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百七十一條之規定，構成職務侵占罪?？h人民檢察院指控被告人彭某某犯詐騙罪、職務侵占罪罪名成立。

被告人劉某甲、劉某乙以非法占有為目的，伙同被告人彭某某，采取虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取遷移式扶貧搬遷補助款12000元，二被告人的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規定，均構成詐騙罪，縣人民檢察院指控被告人劉某甲、劉某乙犯詐騙罪罪名成立。

被告人彭某某犯職務侵占罪、詐騙罪，應依法對其實行數罪并罰。被告人劉某甲以非法占有為目的，要求為其多申報一戶搬遷補助款，被告人彭某某、劉某乙違反國家政策，共同為劉某甲虛報一戶搬遷補助款，屬共同犯罪，被告人劉某甲在實施共同犯罪過程中起主要作用，屬主犯。被告人彭某某、劉某乙在犯罪中僅為被告人劉某甲提供幫助，犯罪作用較小，均屬從犯。

三被告人詐騙搬遷補助款，系扶貧專項款物，應從重處罰。歸案后，三被告人能夠如實供述犯罪事實，庭審中表示自愿認罪，可酌情予以從輕處罰。案發后，被告人彭某某、劉某甲、劉某乙將贓款全部退繳。

根據三被告人的犯罪事實、情節、認罪態度及對社會的危害程度等，依照相關法律法規，法院判決如下：

被告人彭某某犯詐騙罪，判處罰金1000元；犯職務侵占罪，判處有期徒刑一年六個月，宣告緩刑，緩刑考驗期為二年。被告人劉某甲犯詐騙罪，判處罰金5000元。被告人劉某乙犯詐騙罪，判處罰金1000元。