網絡時代新聞自由性質分析

王麗云

摘 要：網絡使新聞媒體發生兩大變化：一是行使新聞自由權利主體的擴大；二是新聞關注中容從單一到多元的轉變。與之伴隨的是新聞自由的本質屬性的逐漸變化。在網絡時代，新聞自由從政治自由發展為社會自由，從制度性權利發展為個人性權利。

關鍵詞：新聞自由；言論自由；社會權利；個人性權利

在網絡時代，新聞媒體主要有兩個顯著變化：第一，新聞參與主體擴增，以微博為代表，其140字的限制使得信息的編輯更為快速，簡潔直觀的排版方式使傳播速度也增快，這種便捷性、及時性、持續性激發了民眾參與信息傳遞和接收的熱情，使以往由新聞工作人員占主導的新聞自由格局被打破，大批民眾參與到新聞活動中，公眾的表達自由得到大幅提升；第二，新聞傳播內容呈現出多樣性，新聞活動內容的豐富性與社會活躍程度正相關，在網絡時代，由于民主社會的深化，網絡的便捷性，社會結構復雜化，，新聞活動涉及內容由以前軍事、政治占主導的格局演變為軍事、經濟、政治、文化、生活等齊駕并驅，這顯示出新聞自由的進步。

1940年代，中國新聞界較普遍認為：“所謂新聞自由，不外以下三事曰：采訪自由、傳遞自由、授受及發表自由。”[1]定義中指向的事項都較為具體明確，為狹義上的新聞自由概念。新聞自由作為各國憲法所規定的基本權利，從其出現到現在，一直沒有統一定義，而掌握新聞自由性質是把握其內涵及外延的基礎。隨著社會環境、科學技術的發展，新聞媒體的格局不斷變化，新聞自由性質自然也有所不同。

一、“新聞自由”詞源

“新聞自由”出現前，許多相似概念被先后使用。1899年，梁啟超在《清議報》中多次提過言論自由與出版自由，統計顯示，在1944年以前使用頻率最高的是“言論自由。在“言論自由”、“出版自由”使用30年后才出現了“新聞自由”。在中文世界里，1927年《國際報界專家會議時指報告書》中使用了“新聞自由”，這是目前已知的最早“新聞自由”的用例，它的流行則是在1944年以后。

西方國家首次提出“新聞自由”，是為針對當時的新聞審查制度，爭取信息業的自由發展。1927年日內瓦國際報界專家會議決議所倡導的新聞自由原則就是直接針對“平時檢查法”，決議稱：“本會全體一致，深信平時檢查法，不論其公然實行或尤為更大障礙指秘密實行，在根本上為國際間交換信息之阻力，使國際間了解益為困難。”另外，英國新興資產階級在爭取政治權利時一個重要途徑就是爭取新聞自由的空間，約翰·密爾頓也譴責著羅馬教廷、特蘭托主教會議和宗教裁判迫害以出版自由為主要表現形式的新聞自由。無獨有偶，在中國階級斗爭最激烈的時期，也是被壓迫階級爭取新聞自由愿望最強烈的時期。由于新聞媒體在階級斗爭中往往起著輿論控制的作用，掌握輿論者在斗爭中可發揮更大的影響力，所以新聞自由的口號字在階級斗爭中北喊得異常響亮。可見新聞自由的出現與政治自由密切相關。

二、新聞自由與相近概念的區分

現今最容易與“新聞自由”混淆的概念是“言論自由”、“出版自由”和“表達自由”等。新聞自由不是簡單的出版自由或言論自由。他們被混淆很大原因是歷史的原因，但在今天這種表述方法的缺陷已十分明顯。

首先，在當代言論自由和出版自由有其特定含義，如果將新聞自由解釋成這兩種自由在新聞領域的體現，那么新聞自由就僅僅只是一個上位概念，只是作為自由在一定區域的劃分，本身沒有特殊意義。其次，將新聞自由包括在言論、出版自由中，作為公民的一項基本社會自由權利，則顯現不出新聞工作人員的特殊職能，也不利于保護新聞自由。同時，在實踐中人們發現，現代社會新聞機構的作用發生了質的變化，傳統新聞自由的理論并不能充分解釋為什么要給予新聞機構充分高度自由。自由的新聞媒體能夠提供不被政府控制或影響的信息、意見和知識，促使人們關心政府和公共事務，引導人們進行有關政治問題的討論，形成一股制約和監督政治國家的社會力量。再次，將新聞自由作為公民的言論、出版自由，混淆了前者與后者的不同目的。出版自由和言論自由是公民的一種表達權，它的主要目的是使公民能夠充分表達自己的意見、愿望和思想。而新聞自由在表達權之外還包括知情權。新聞傳播媒介是現代社會最重要的信息傳播渠道和表達載體，公民從事或參與新聞活動不僅是、甚至主要不是為表達意見、愿望和思想，而是要獲取信息。最后，用言論、出版自由代替新聞自由，無法涵蓋新聞自由的多種思想表達方式，除言論、出版的方式外，還有采訪、傳播等。

出版自由、言論自由與新聞自由概念有著密切的聯系，這種聯系不僅表現在歷史淵源上，也表現在彼此內容上的交叉重疊。歷史上，這些詞語的先后出現，實際是由于在其社會背景之下需要賦予其新內涵，“新聞自由”也是這樣，它的出現是由于存在“言論自由”、“出版自由”不能覆蓋的含義。其實，新聞自由本身主要就是一個意見或思想的表達的自由問題，而不是思想或意見內容的自由問題，它應與一般的言論、出版自由有所不同。就民主與科技發達的今天來講，新聞自由之作用，已經不僅限于少數學者、政治家有表達其思想之自由，同時，還要使大多數的平民能表達其思想、意見，并獲取他們關心的信息。

三、新聞自由性質改變

（一）政治自由到社會自由的改變。所謂政治自由是指“人民處理全民的、國家事務的自由”是“社會成員參與政治的權利”3。如前所述，新聞自由的出現與政治自由緊密聯系，在以前的社會環境下，人民行使新聞自由是為對抗統治權力，新聞自由也屬于政治自由。社會自由是人參與社會文化經濟生活的自由權利，它強調的是個人自由。在網絡環境下，以互聯網技術為基礎的網絡媒體，包括各種自媒體、大眾傳媒，以手機、電腦為終端的各類媒體，使人們行使新聞自由更為方便快捷。在網絡時代，認定新聞自由屬于社會自由理由有二：第一，新聞自由主體擴張，以微博為代表，任何人都可以成為信息的發布者，輿論關注熱點不再中心化，新聞自由權利的主體借以互聯網技術得到擴散；第二，新聞自由的中心不再是為爭取政治權利，新聞已成為人們參與社會經濟文化生活的方式，媒體更大的功能是獲取信息而非表達思想。新聞自由作為社會自由的意義在于能避免新聞的政治化傾向，這也有益于保護新聞自由。

（二）從制度性權利到個人性權利的發展。從密爾頓發表《論出版自由》起，宣揚應將思想放入自由的市場之中，認為思想自由與言論自由是天賦的權利，不可剝奪；再到美國最高聯邦法院法官斯特瓦特提出的第四權利理論，新聞自由都被作為制度性的權利。所謂制度性權利，是指憲法為了保障某種權利作為民主社會的一項制度，使其發揮應有的制度功能的權利。從制度層面而言，新聞自由也屬于個人權利，但是他作為個人權利的目的是維持整個國家的體制。個人性權利是憲法為保障公民的自我表現或自我自我實現而規定的基本權利，其目的是追求個人的自我滿足，在以往社會媒體環境中，新聞自由掌握在為數不多的媒體手中，而在網絡環境下，新聞自由主體不再局限于新聞工作者，每個個體都可隨時隨地的參與進來，網絡時代下，信息從控制走向了公開，新聞自由也逐步從制度走到了個人手中。可以說網絡使媒體回歸了其應有的自由表現的權利屬性，新聞自由也漸漸從制度性權利轉為個人性權利。

參考文獻：

[1] 顧理平，《新聞法學》，中國廣播出版社，1996年4月；

[2]孫旭培，《現代新聞學理論的三個支點》，《華中科技大學學報》（社會科學版），2003年第1期；

[3]林子怡，《言論自由與新聞自由》，臺灣元照出版公司，1999年。