貨物遲延交付及索賠的確認

王蕾

案 ?情

原告：某投資管理公司

被告A：某船務公司

被告B：某船務上海分公司

被告C：某船務中國公司

原告從巴基斯坦卡拉奇進口一批貨物，被告A出具提單，由其代理在卡拉奇簽發。提單載明原告為收貨人，裝船時間為2012年5月2日。提單左下方顯示目的港代理人為被告B。

2012年5月3日，原告與案外人某企業（下家）簽訂氧化鐵皮購銷合同，約定交貨期為2012年6月9日前，若原告出現逾期，下家有權立即解除合同并要求原告雙倍返還定金。

2012年6月8日，目的港出入境檢驗檢疫局就涉案貨物出具入境貨物通關單。同日，被告B收到發貨人通知要求扣貨。6月11日，原告與被告B聯系放貨事宜，經被告B與發貨港及總部確認后于當日通知原告及其代理可以提貨。最終，貨物于6月13日被提取，并于同日獲得入境貨物檢驗檢疫合格證明。

因原告無法在2012年6月9日前交貨，2012年9月下家依據購銷合同的約定，向上海市浦東新區人民法院提起訴訟，該案于同年12月審理終結。原告敗訴后已履行付款義務，并確認涉案貨物于2012年11月左右被轉賣。

原告認為，因被告B擅自扣押涉案貨物，導致其不能向下家交付貨物，造成巨大損失。故請求法院判令三被告共同賠償其定金損失、倉儲費損失等。

三被告辯稱，被告B和被告C非涉案貨物承運人，不應承擔賠償責任，且原告與下家因解約糾紛導致的各項損失并非三被告行為引起，故三被告對此不應承擔責任，請求法院駁回原告的訴訟請求。

裁 ?判

法院經審理認為，根據提單記載，涉案貨物的承運人為被告A，被告B僅為承運人在目的港的代理人，被告C與涉案貨物運輸并無關聯?！?br>