糾紛來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)

◎ [英]瓊斯 蘇立/譯

糾紛來(lái)自互聯(lián)網(wǎng)

◎ [英]瓊斯 蘇立/譯

互聯(lián)網(wǎng)不僅牽涉到法律問(wèn)題，還牽涉到了觀念的碰撞。

法國(guó)的阿爾滕工程公司解雇了三個(gè)工人，原因是他們?cè)贔acebook上抨擊公司老板。這三個(gè)人是周六晚上在家里發(fā)布這些信息的，他們?cè)贔acebook上的“朋友”出賣(mài)了他們，將他們的這些評(píng)論截圖發(fā)給了公司高管。這三名工人隨后申請(qǐng)仲裁，但他們的申訴被仲裁委員會(huì)駁回了。將Facebook上的記錄用作解雇某人的證據(jù)，這在法國(guó)還是第一次。

與此同時(shí)，在大洋彼岸的美國(guó)也發(fā)生了類(lèi)似的事件，結(jié)果卻截然相反。全美勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)責(zé)令美國(guó)的一家醫(yī)療急救公司（康涅狄格公司）為唐瑪·麗索薩恢復(fù)原職——之前這名員工因?yàn)樵贔acebook上批評(píng)老板而被解雇。勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)判定，F(xiàn)acebook上的評(píng)論就等于咖啡室里的閑聊，這是每個(gè)人的自由。全美勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)執(zhí)行總顧問(wèn)勒夫·所羅門(mén)說(shuō)：“根據(jù)《全美勞動(dòng)關(guān)系法案》，這個(gè)案子很清楚，不管這些評(píng)論發(fā)生在Facebook網(wǎng)站上，還是茶水間，都只不過(guò)是員工閑聊的一部分。此案中員工談?wù)摰氖巧纤荆矊儆谶@個(gè)范疇，他們有這個(gè)權(quán)利。”這也是有史以來(lái)美國(guó)勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)第一次判定員工在社交網(wǎng)站批評(píng)老板或者公司是一項(xiàng)受保護(hù)的權(quán)利。另外還有一個(gè)稍具娛樂(lè)性的事例，那就是十名法國(guó)學(xué)生因?yàn)樵贔acebook上號(hào)召抗議政府的養(yǎng)老金改革而被學(xué)校停課。對(duì)他們的處罰頗具戲劇性，據(jù)法國(guó)《自由人報(bào)》報(bào)道，他們每個(gè)人必須寫(xiě)一篇?dú)W洲養(yǎng)老制度的對(duì)比分析報(bào)告。

（摘自《贏在互聯(lián)網(wǎng)思維》人民郵電出版社 圖/拓哉）