球囊成形術治療脛骨平臺塌陷骨折的效果

金亞 平徐剛 金建華 萬曲橋 金家財

浙江省樂清市人民醫院骨科，浙江樂清325600

球囊成形術治療脛骨平臺塌陷骨折的效果

金亞 平徐剛 金建華 萬曲橋 金家財

浙江省樂清市人民醫院骨科，浙江樂清325600

目的探討球囊成形術治療脛骨平臺塌陷骨折的效果。方法選擇2013年1月～2014年5月樂清市人民醫院收治的30例脛骨平臺塌陷骨折患者為研究對象，采用隨機數字表法將患者分為兩組，分別進行球囊成形術（觀察組）和傳統開放內固定術（對照組）。比較兩組臨床療效、術中術后情況、膝關節HSS評分、關節面塌陷程度及并發癥發生情況。結果觀察組總有效率為93.33%，對照組患者的總有效率為73.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的手術時間[（72.14±10.86）min]、術中出血量[（32.56±10.31）mL]、切口長度[（5.87± 1.41）cm]、骨折愈合時間[（3.12±0.61）個月]、住：時間[（15.98±3.47）d]均明顯低于對照組[（104.57±11.39）min、（100.45±21.09）mL、（14.05±2.76）cm、（6.35±4.53）個月、（23.36±2.89）d]，差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。觀察組患者的HSS評分[（82.34±15.67）分]明顯高于對照組[（51.89±11.24）分]，關節面塌陷程度[（4.08±1.49）mm]低于對照組[（8.96±2.23）mm]，差異均有統計學意義（P＜0.05）。觀察組患者的并發癥總發生率為13.33%，對照組患者的并發癥總發生率為33.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。結論球囊成形術用于脛骨平臺塌陷骨折療效顯著，能夠迅速達到解剖復位，降低并發癥發生率，安全性高。

球囊成形；開放內固定；脛骨平臺塌陷骨折；療效；HSS評分

脛骨平臺指脛骨與股骨下端接觸的面，是膝關節的重要負荷結構[1]。脛骨平臺骨折是常見的膝關節創傷，主要由直接或間接暴力引起，易引發韌帶、半月板損傷[2]。脛骨平臺骨折的處理與預后對患者膝關節功能會造成較大的影響，同時，若患者伴有膝關節韌帶、關節軟骨或者半月板的損傷，處理不當或者遺漏診斷會造成患者膝關節畸形、穩定或力線等問題，導致患者發生膝關節功能障礙，嚴重影響了患者的生命質量。臨床上傳統的開放內固定雖能有效糾正骨折移位，但創傷性較大，不利于膝關節功能恢復[3]。球囊成形術是一種與傳統內固定治療基本相似的手術，但是由于其在對脛骨平臺塌陷復位的過程中進行了改變，因而具有較好的臨床療效。本研究對脛骨平臺塌陷骨折患者進行球囊成形治療，旨在明確該術式的臨床療效。現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2013年1月～2014年5月浙江省樂清市人民醫院收治的脛骨平臺塌陷骨折患者30例，采用隨機數字表法將其分為兩組，分別進行球囊成形術（觀察組）和傳統開放內固定術（對照組）。觀察組15例，男8例，女7例；年齡17～72歲，平均（38.2±5.6）歲；骨折原因：高處墜落3例，重物砸傷5例，車禍致傷7例。對照組15例，男9例，女6例；年齡18～74歲，平均（38.9±6.2）歲；骨折原因：高處墜落4例，重物砸傷3例，車禍致傷8例。兩組患者的年齡、性別、骨折原因等一般資料的差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組進行球囊成形并鎖定鋼板內固定，具體操作如下：患者取仰臥位，仔細觀察脛骨CT掃面成像，C型臂X線透視下定位脛骨平臺塌陷骨折。行連續硬膜外麻醉，于脛骨平臺塌陷部位前緣2 mm處建立工作通道，刺入精細骨鉆。拔出骨鉆，置入球囊（山東冠龍公司），緩慢擴張球囊，支撐塌陷骨折塊，使其與周圍齊平。X線透視下復位滿意后撤出球囊，在空腔內注入骨水泥，固化后置入鎖定鋼板（山東威高醫療器械廠）進行內固定。對照組進行傳統開放內復位并鎖定鋼板內固定[4]，于脛骨關節面塌陷處下方開窗，使用金屬撬棒支撐塌陷骨折塊，進行復位，鋼板內固定手法與觀察組一致。

1.3 觀察指標

觀察兩組術中術后情況，包括手術時間、術中出血量、切口長度、骨折愈合時間、住：時間。記錄兩組HSS評分[6]、關節面塌陷程度及并發癥發生情況。

1.4 療效評定標準

療效評定標準[5]：優為膝關節HSS評分≥85分；良為膝關節HSS評分為70～84分；可為膝關節HSS評分為60～69分；差為膝關節HSS評分≤59分。總有效率=[（優+良+可）/總例數]×100%。

1.5 統計學方法

采用SPSS 17.0統計學軟件進行數據分析，計量資料數據用均數±標準差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較

研究結果顯示，觀察組患者的總有效率為93.33%，對照組患者的總有效率為73.33%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效比較[n（%）]

2.2 兩組術中術后情況比較

研究結果顯示，觀察組患者的手術時間、術中出血量、切口長度、骨折愈合時間、住：時間均明顯低于對照組患者，兩組比較差異均有統計學意義（P＜0.05或P＜0.01）。見表2。

表2 兩組術中術后情況比較（x±s）

2.3 兩組膝關節HSS評分、關節面塌陷程度比較

研究結果顯示，觀察組患者的HSS評分明顯高于對照組，關節面塌陷程度低于對照組患者，兩組間比較差異均有統計學意義（P＜0.05）。見表3。

2.4 兩組并發癥情況比較

兩組患者骨折均愈合，觀察組患者并發癥總發生率低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表4。

3 討論

脛骨平臺即脛骨髁，內側關節面呈凹形，外側關節面呈凸形，＜有10°傾角[7]。脛骨平臺正中為髁間隆突，是交叉韌帶的附著點。脛骨平臺骨折是一種常見的膝關節創傷，主要由內外翻應力并軸向載荷引起，一般情況下單側髁骨折下陷可導致膝關節傾斜，形成內翻或外翻畸形；出現髁骨折劈裂下陷時，脛骨平臺關節移位，易造成創傷性關節炎；關節內出血時髕上囊出現粘連現象，膝關節屈伸受限；部分患者伴有副韌帶或交叉韌帶損傷，導致膝關節穩定性降低[8-10]。Schatzker將脛骨平臺骨折分為6型，Ⅰ型單純脛骨外髁劈裂骨折可用石膏外固定，4～6周后骨折端明顯愈合；Ⅱ、Ⅲ型平臺塌陷骨折或膝蓋不穩定的需切開復位，撬起塌陷骨折塊，恢復關節面平整[11-12]。切開復位內固定術在治療脛骨平臺塌陷骨折方面療效確切，但術中操作易引起軟組織或血管損傷，不利于患者預后[13]。

表3 兩組膝關節HSS評分、關節面塌陷程度比較（x±s）

表4 兩組并發癥情況比較[n（%）]

傳統治療股骨平臺塌陷骨折的手段是切開手術，但是這種治療方式會使患者受到嚴重的創傷，使患者無法在前期進行康復功能運動，影響了患者膝關節的復原。且傳統的治療方式在切開復位中需要在脛骨近端關節面塌陷的位置下方進行開窗，并使用金屬撬棒將塌陷的部位頂住進行復位，然后在缺乏骨質的位置進行植骨治療[14]。因而金屬棒可能會對患者機體造成較大的創傷，且多次撬動關節面可能會造成塌陷部位二次骨折。球囊成形術是在對患者進行經過平臺骨折的復位時使用將球囊置入塌陷的椎體中，使其膨脹，利用球囊的擴張力恢復椎體的高度，對后凸畸形進行校正，并將骨水泥在低壓力的條件下灌入到患者的塌陷椎體中，能夠有效且快速地緩解患者的疼痛，改善患者的運動功能，且能夠減少術后并發癥和再發塌陷、骨折的發生率。本研究結果顯示，觀察組總有效率為93.33%，明顯高于對照組（73.33%），提示球囊成形術在治療脛骨平臺塌陷骨折方面具有明顯優勢。這是因為球囊成形術治療脛骨平臺骨折是微創手術。置入球囊前施術者可以利用關節鏡先清理關節腔，對結構損傷進行處理。對骨折部位進行仔細觀察，精準定位后置入球囊，通過控制球囊擴張度支撐脛骨塌陷平臺，使脛骨平臺達到解剖復位[15]。傳統的切開復位雖能有效糾正骨折移位，但缺乏足夠的支撐，易發生二次塌陷。球囊成形技術通過球囊擴張達到骨折復位，在空腔內注入骨水泥，獲得充分支撐力，有效避免平臺塌陷[16-17]。與傳統切開復位比較，球囊成形術的手術時間、術中出血量及切口長度明顯較低，這是因為球囊成形無需切開關節囊，可在關節鏡視野下進行操作，只需60～80 min即可完成[18]。研究結果顯示，觀察組患者的關節面塌陷程度明顯改善，膝關節HSS評分明顯高于對照組，表明球囊成形內固定能夠有效提高關節面平整度，促進患者膝關節功能恢復。本組病例顯示，觀察組出現腫脹疼痛1例（6.67%），其他1例（6.67%），總發生率為13.33%；對照組傷口感染1例（6.67%），腫脹疼痛2例（13.33%），其他2例（13.33%），總發生率為33.33%。本研究組認為，球囊成形術無需大量剝離骨膜組織，能夠有效保護骨折端血供循環，避免膝關節組織過度暴露，降低并發癥發生率。

本研究證實，球囊成形用于脛骨平臺塌陷骨折療效顯著，能夠迅速達到解剖復位，降低并發癥發生率，安全性高。本研究組建議骨折患者術后進行早期康復訓練，促進下肢靜脈回流，避免組織腫脹疼痛。術后6周可進行負重訓練，促進膝關節功能恢復，提高生活質量。

[1]Chiu CH，Cheng CY，Tsai MC，et al.Arthroscopy-assisted reduction of posteromedial tibial plateau fractures with buttressplateandcannulatedscrewconstruct[J]. Arthroscopy，2013，29（8）：1346-1354.

[2]Takeuchi R，Ishikawa H，Kumagai K，et al.Fractures around the lateral cortical hinge after a medial openingwedge high tibial osteotomy：a new classification of lateral hinge fracture[J].Arthroscopy，2012，28（1）：85-94.

[3]余坤民，潘斌文.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床效果觀察[J].海南醫學，2012，23（19）：31-33.

[4]高展軍，闞世廉，丁爾勤，等.解剖型鋼板和鎖定鋼板內固定修復脛骨遠端Pilon骨折[J].中國組織工程研究，2012，16（17）：3111-3115.

[5]徐小會，王華溢，段永宏，等.人工全膝關節置換術治療膝關節類風濕性關節炎中短期療效隨訪[J].中華關節外科雜志：電子版，2014，16（3）：313-318.

[6]謝貴杰，甘偉偉，何森榮，等.應用國產AK-JPX后穩定型膝關節假體置換術后早期臨床療效觀察[J].安徽醫藥，2014，4（11）：2128-2130.

[7]Seeger JB，Haas D，Jager S，et al.Extended sagittal saw cut significantlyreducesfractureloadincementlessunicompartmental knee arthroplasty compared to cemented tibia pla teaus：an experimental cadaver study[J].Knee Surgery Sports Traumatology Arthrosc，2012，20（6）：1087-1091.

[8]馮晰旻，姜荃月，劉尊鵬，等.單、雙側鋼板內固定術治療復雜脛骨平臺骨折療效對比觀察[J].山東醫藥，2012，52（10）：43-44.

[9]王戰朝.脛骨平臺骨折的分型與治療[J].中醫正骨，2012，24（3）：3-8.

[10]馬如宇，丁華，韋建和，等.髖關節置換手術計算機輔助髓腔銼切削導向系統[J].北京生物醫學工程，2013，32（6）：618-623.

[11]劉飛，劉曦明，蔡賢華，等.復雜脛骨平臺骨折的改良Schatzker分型[J].中華創傷骨科雜志，2014，16（10）：867-872.

[12]梁紅鎖，黃克，李林，等.雙臂外固定支架結合有限內固定治療脛骨平臺開放性SchatzkerⅤ、Ⅵ型骨折[J].醫學與哲學，2012，33（20）：43-44.

[13]李德勝，楊明貴，馬健，等.微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效比較[J].重慶醫學，2012，41（21）：2164-2165.

[14]馬如宇，韋建和，丁華，等.計算機模擬分析基于X線片定制股骨柄假體的可行性[J].北京生物醫學工程，2013，32（1）：43-46.

[15]王棟棟，孫宏志，陳凱，等.經皮球囊擴張治療脛骨平臺塌陷骨折初步探討[J].實用臨床醫藥雜志，2014，14（13）：84-85.

[16]王奉雷，張旭強，尚憲平.鎖定鋼板與雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床療效對比分析[J].現代預防醫學，2011，38（19）：4057-4058.

[17]張叢笑，王豫，劉德全，等.封閉負壓引流對脛骨平臺骨折內固定術后感染處理的臨床效果研究[J].北京生物醫學工程，2012，31（84）：411-414.

[18]Ptzold R，Spiegl U，Wurster M，et al.Proximal tibial fractures sustained during alpine skiing-incidence and risk factors[J].Sportverletz Sportschaden，2013，27（4）：207-211.

Effect of balloon angioplasty in the treatment of tibial plateau fracture collapse

JIN YapingXU GangJIN JianhuaWAN QuqiaoJIN Jiacai
Department of Orthopedic,the People's Hospital Yueqing City,Zhejiang Province,Yueqing325600,China

Objective To investigate the effect of balloon angioplasty in the treatment of tibial plateau fracture collapse. Methods From January 2013 to May 2014 in the People's Hospital Yueqing City,30 cases of tibial plateau fractures were collapsed for the study were randomly divided into balloon angioplasty(observation group)and traditional open internal fixation(control group)according to the random number table.The clinical efficacy,intraoperative and postoperative cases,HSS scores,subsidence of the articular surface and occurrence of complications in two groups were compared.Results The total effective rate of the observation group was 93.33%,and the control group was 73.33%,the difference of two groups was statistically significant(P＜0.05).The operative time[(72.14±10.86)min],blood loss[(32.56± 10.31)mL],incision length[(5.87±1.41)cm],fracture healing time[(3.12±0.61)months],hospitalization time[(15.98±3.47)d] of the observation group were significantly lower than those of the control group[(104.57±11.39)min,(100.45±21.09)mL, (14.05±2.76)cm,(6.35±4.53)months,(23.36±2.89)d],the differences were statistically significant(P＜0.05 or P＜0.01); HSS scores of patients in the observation group[(82.34±15.67)points]was significantly higher than that of the control group[(51.89±11.24)points],the collapse degree of articular surface in the observation group[(4.08±1.49)mm]was lower than that of the control group[(8.96±2.23)mm],the differences of the two groups were statistically significant(P＜0.05).The overall incidence of complication in the observation group was 13.33%,and the control group was 33.33%, the difference of the two groups was statistically significant(P＜0.05).Conclusion Balloon angioplasty has significant effect for tibial plateau fracture collapse,can quickly achieve anatomic reduction,reduces the incidence of complications,high safety.

Balloon angioplasty;Fixation opening;Tibial plateau fracture collapse;Efficacy;HSS score

R683.4

A

1673-7210（2015）07（c）-0043-04

2015-02-28本文編輯：任念）

浙江省溫州市衛生局課題基金項目（2014B49）。

金亞平（1975.8-），男，副主任醫師；研究方向：關節骨外科與創傷骨外科。