思想政治教育共同體的運行機制與發展戰略

摘 要：由于對思想政治教育共同體內部的異質化的錯誤理解和不當回應，思想政治教育共同體產生了體制性疏離、價值性疏離和區位性疏離。要想使思想政治教育共同體順利、有效地運行并充分實現其所應有的“共效應”，必須建立良性的共生、共軛和共振機制。思想政治教育共同體發展的戰略前提是，必須超越概念，從狹義思想政治教育走向廣義思想政治教育；超越體制限制，重建“大政工”格局；超越結構限制，從橫向分工、縱向管理走向思想政治教育的社會網絡化；超越區位限制，從區域分立走向區位互動下的區域聯合。此外，思想政治教育共同體建設和發展還必須以思想政治教育制度和思想政治教育學科制度建設為戰略基點，以共同的關切主題、共同的挑戰與回應凝聚共同體，強化共同體意識和共同的努力。

關鍵詞：思想政治教育共同體； 共同體危機； 場域疏離； “共效應”； 運行機制； 發展戰略

中圖分類號： G412 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2014）06-0009-04

2014年，思想政治教育學科進入它的而立之年，教育部及各高校紛紛舉辦各種紀念活動，對思想政治教育學科30年來的發展進行總結，并期待以此為起點，創造學科領域的新輝煌。然而，無論是學術創新論壇（研討會）、優秀論文評選還是期刊訪談，總是集中在高校，幾乎成了高校思想政治教育學人的獨角戲。憶起思想政治教育學科得以創立的那份基本文件——1983年7月中共中央批轉《國營企業職工思想政治工作綱要（試行）》——對思想政治教育專業“以培養思想政治工作的領導干部為目標”[1]的初衷，思想政治教育共同體這一論題再次進入了筆者的思維視野：思想政治教育本是一個宏大的社會系統工程，需要思想政治教育共同體的所有成員廣泛、深入地不懈探索和實踐，高校“一家獨大”表象的背后掩藏著怎樣的共同體現實狀況？社區、企業及社會其他領域中的思想政治教育（或稱“思想政治工作”、“宣教工作”等）事實上也在有效地開展，它們為什么與學科之間存在明顯的疏離？在國家治理現代化進程中，如何打破思想政治教育共同體內部各部分之間相互疏離的局面，思想政治教育管理、理論研究與工作實踐部門及其成員之間如何實現良性互動，從而實現其所應有的“共效應”，并使思想政治教育成為國家治理體系的一個有效組成部分？正是這些問題觸發了筆者對思想政治教育共同體在微觀上的運行機制和宏觀上的發展戰略的思考。

一、四重內部疏離：思想政治教育共同體的現實危機

從社會總體看，思想政治教育有著統一的目標和內容，遵循著基本的活動規律和相同的實踐原則與具體要求。這也是思想政治教育共同體的可能性之所在。不過，全面審視思想政治教育現實則會發現，社會宣傳與學校、軍隊、企業、社區思想政治教育（工作）各有其特定的目標、內容和方式、方法，也有其特有的活動規律；不同的社會領域（如不同行業或面對不同人群）和地理區域，思想政治教育則以群體性、地方性為特征同樣呈現出不同的形態，遵循不同的規律。也就是說，在思想政治教育共同體內部，基于社會分化而產生的專門化實踐，無論在對象、內容還是方法、手段、載體，乃至整體形態上，都會呈現出一種異質化傾向。

思想政治教育現實中存在的異質化現象本身并不會導致共同體的危機。這實際上是一種常態。然而，由于對異質化的錯誤理解和不當回應，思想政治教育共同體內部的現實危機便“合乎邏輯”地產生了。共同體各部分之間的疏離，以及由此繼發的互信缺失、資源爭奪、觀點抵牾、效果抵消，是思想政治教育共同體危機的根源。在此前筆者關于思想政治教育共同體的討論[2]中，由于“場域”視角之限，將共同體內部的疏離現象統稱為“場域疏離”，從共同體內部疏離的發生原因看，至少會呈現出以下不同形態，甚至可能會疊加為多重疏離：

第一，體制性疏離。思想政治教育共同體之所以有存在并良性運行的可能，原本正是基于政治體系的維持之需要和體制的支持。但現行的體制并非真正保障它作為一個共同體實現良性運行，卻恰恰導致了共同體內部各部分之間的疏離。從全社會中從事思想政治教育的工作部門看，黨的宣傳、社會宣傳與教育部門之間的疏離，教育體系內部不同學段之間的疏離（或曰“銜接性缺失”），學校、社區、企業、軍隊思想政治教育（工作）之間的疏離，是這種體制性疏離的集中體現。從管理體制上看，缺乏強有力的統一領導、指導和監督執行的部門，中央層面的精神文明建設指導委員會的職能呈弱化之勢，地方層面的黨建與思想政治工作聯席會議制度實際上已被虛化，聯系、協作機制往往停留在形式層面，且表現出臨時性，體制本身在強化各工作部門本位意識的同時，卻阻礙了共同體意識的形成，條塊分割、互動缺失的現象表征著共同體的現實危機。

第二，價值性疏離。指對自身工作的社會價值、個體價值的體認上存在的疏離現象。主要有兩種表現：一是理論研究與實際工作之間的疏離。在理論工作者那里，不少人表現出對理論研究價值的過度自信，在專注于理論的體系化、深刻性的同時出現了以宏大的主題和晦澀、新異的話語方式為特征的學院化傾向，卻既不能對思想政治教育的活生生的現實給予充分關注和有效回應，也無視甚至鄙視那些實際工作部門的經驗總結性成果；而在思想政治教育實際工作者那里，由于工作壓力較大，專業訓練不足①，往往認為理論研究成果的有用性不足。二是不同工作部門或人員對自身價值的體認呈現出局部性，以致使思想政治教育在取向上缺乏連續性、一致性，目標、內容上缺乏有效銜接。比如，不同的教育者之間，有些更強調對教育對象的自身素質發展的促進，另一些則更強調行為規范的遵守，由此出現緊張關系；在高校職業生涯規劃指導中強調大學生的職業發展和價值實現，對用人單位在員工的穩定性方面的需求未予重視，導致與用人單位對員工的忠誠心教育之間出現了明顯的沖突。這些既影響了思想政治教育的系統性，也對共同體內部關系構成了潛在的威脅。

第三，區位性疏離。這種疏離主要由于思想政治教育所處的空間區位所導致，且與體制直接相關。區位性疏離的具體表現主要是地理上的行政區域間疏離和社會意義上的城鄉疏離、校內外疏離等等。在地理空間上，不同行政區域的思想政治教育雖然理論上可以各負其責，但是，以屬人管轄為原則還是以屬地管轄為原則，尚無明確的規定，不少地方的外來務工人員、異地租住人員往往難以成為實際的思想政治教育對象。在社會層面，城鄉之間的疏離既可能源自前者（外來務工或異地租住），也與城市化進程中農民的市民化等原因相關。校內外疏離則突出地體現為社區對學生的思想政治教育的忽視。在當代中國，正呈現出社會成員的組織化、單子化趨勢同時增長的趨勢，這種區位性疏離會進一步增大思想政治教育的難度，減損思想政治教育的實效。

在社會的意義上，共同體并非就是必然值得追求的，但在思想政治教育發展的意義上，則必須有這樣一個共同體，唯此才能保證各主體在思想政治教育方向、目的、目標上的一致性和效果上的互促性，至少也必須以此避免各主體之間不會在效果上出現相互牽制、抵消。當思想政治教育領域內的所有研究、實踐的價值既定——促進社會成員的思想政治素質與道德品質的生成和發展，從而服務于社會主義事業的合格建設者和可靠接班人的培養時，思想政治教育主體之間的紐帶便成為當下亟待正視并加以解決的問題。

二、共生、共軛與共振：思想政治教育共同體之運行及“共效應”的實現機制

思想政治教育共同體的共同生態現狀在很大程度上取決于總體的社會政治生態、學術生態，同時也與思想政治教育學科作為年輕學科的不成熟性有關，但改善這種生態并不能依賴社會生態在一朝一夕的總躍遷，而必須由思想政治教育共同體自身去促成。盡管這里的“共生”、“共軛”和“共振”是分別來自不同學科的術語，但其原理卻對思想政治教育共同體的研究有著重要啟示。正是它們，很好地回答了思想政治教育共同體內部各部分如何成為一個有機整體、如何共同發生作用并形成合力、保持何種良好關系的問題。可以說，它們既是思想政治教育場域內部相互作用的基本方式，也是場域運行的理想狀態。

第一，共同體內部共生。“共生效應”是生物學中的一個術語，系指生物群體生長生活在一起、相依共生的一種現象。在思想政治教育共同體中，更需要共生狀態的存在和“共生效應”的維持。思想政治教育共同體內的所有研究者與實際工作者，不論從屬于何種具體職業領域，來自何種社會組織，都應當相互意識到其他共同體成員的存在，意識到共同體成員中的“他者”與自身的統一性，意識到自己的存在及活動的社會公共性品質，將自己置身于共同體所依賴社會（文化）中的觀照下，共同體才能體現出自己的生命和生存的本真。

第二，共同體內部共軛。“共軛”是有機化學領域的一個概念。由于分子中原子群體間的相互配合、相互影響和相互制約，會使整個有機化合物的分子結構更趨穩定，熱力學能內耗減少，分子極性增大，抗力增加，從而使外力難以產生破壞作用，這種現象稱為“共軛效應”。在有機化合反應中形成“共軛效應”的關鍵，是使每一個原子按照其在分子結構中的相互關系和“角色”重新“整合定位”，相互作用，相互制約，形成結構穩定、抗力增強的新生有機體。無論配合和制約都要遵循有機體的結構規律，“共軛”必須在一定的結構模式和結構規則下才能發揮最大效應。在思想政治教育共同體內部，就需要通過這種相互配合、相互影響和相互制約促進共同體的穩定、和諧和共同發展，這既要求思想政治教育實際工作者在與學術共同體相互交往、相互影響的過程中確立自己的社會角色，充分認識到思想政治工作不僅應當是社會行動，更應當是一種專業行動，也要求所有的理論研究者確立起現實問題意識和在傳承文化、培養合格公民方面的社會責任感，以有實際價值的研究成果促進整個社會先進文化的生成與發展。

第三，共同體內部共振。作為一個物理學概念，“共振效應”是指當外力的頻率與振動體的固有頻率接近或相同時，外力體的振動會使振幅急劇增大。物理學的共振現象有三個條件：兩個物體振動頻率相同；兩個物體彼此靠近，一般地說靠得越近，振幅越大；要有一定的“時空場”。它要求共同體應在社會（文化）需要和自身發展中主動尋求共同點和結合部，在社會熱點、焦點、難點問題上把握共同的脈搏，從而共同適應社會的變化，引領社會心態和觀念發展的方向，同時創設一種和諧寬松的心理氛圍，營造出思想政治教育研究者、工作者群體應有的心境，從而構建共同體發展的動力系統，以實現學術與行動的整體優化。只有這樣，“諧振”的出現才有可能。

思想政治教育共同體的團結性以及共生、共振與共軛效應的實現，要求破除原有的“學術單位體”[3]或實際工作“小集體”的觀念，清除學術清高研究者與實際工作者之間的隔閡。在學術單位體中，學者忠誠于所服務機構甚于忠誠于學術共同體，在學術評價和學術競爭中出現的所謂“各為其主”就是一種典型表現；在實際工作中，單位或部門之間的無序競爭則是實際工作“小集體”的集中體現；而學術研究者與實際工作者之間的相互不理解、相互鄙視、攻訐則是嚴重地危害著共同體的存在與發展。為此，必須強調所有成員確立共同體意識，以共同體意識作為黏合劑，其中最為關鍵的是理論研究者與實際工作者應當各自意識到對方存在的必要性，意識到對方對于己方的存在和發展的意義。

三、超越四重限制：思想政治教育共同體發展的戰略前提

通過思想政治教育共同體內部的共生、共軛和共振效應，共同體基本上可以得到維系，其“共效應”及其應有價值也可以在很大程度上得到實現。但是，共同體僅僅能維系和順利發揮作用還遠遠不夠，思想政治教育共同體還必須隨著時代變遷和社會生活變化而不斷發展自身，才能適應人的發展和社會發展的需要。為此，必須從戰略的高度進行思考和謀劃，以共同體維系和發展為目標，實現四大戰略超越。這是基于對思想政治教育共同體現狀的審視而提出的。

第一，超越概念限制，從狹義思想政治教育走向廣義思想政治教育。從目前看，關于思想政治教育的概念表面上似無異議，但無論是思想政治教育理論還是政策都更多地將關注點放在學校思想政治教育之上，這無疑是一種事實上的概念限制，宣傳（或政治傳播）以及在社區、企業等領域中各種各樣的思想政治工作形式往往既未在理論上得到充分重視，也缺乏與學校思想政治教育之間的溝通協作。在筆者看來，思想政治教育應當至少包括以不特定的多數人為對象的思想理論宣傳、以特定的多數人為對象的有組織教育教學活動和以特定的少數或個別人為對象的日常思想政治工作三種不同形態。思想政治教育共同體正是相互補益的這三種形態的統一體。

第二，超越體制限制，重建“大政工”格局。建立新的“大政工”格局，并非否定原有的 “大政工”格局，而是要在原有的“黨—政—工—青—婦”格局的基礎上形成跨地域、跨職業領域的新格局，結束學校、社區、企業乃至軍隊等領域的思想政治工作缺乏溝通、協作的局面，使之既獨立運作又實現同時態和歷時態兩個向度上的全面一體化，也即統一指導、統一部署、統一實施、統一考評，同時理清網絡管理、文化產業發展等方面與思想政治工作管理的關系，實現思想政治工作在不同部門、人的不同成長階段之間的銜接。為此，建議建立統一的思想政治工作指導機構，可考慮將原有的思想政治工作聯席會議制度轉型為常設機構——“思想政治工作指導委員會”，以切實增強思想政治工作的實踐推動力，促進理論與實踐的緊密結合。

第三，超越結構限制，從橫向分工、縱向管理走向思想政治教育的社會網絡化。所謂“結構限制”，一方面指由于社會結構的分化所導致的地方、企業、學校之間，理論工作者與實際工作者之間缺乏“一盤棋”意識和真正步調一致的行動；另一方面，各個單位對思想政治工作往往缺乏明確的責任者、管理者和推動力，分工不夠明確，“齊抓共管”不能真正實現。超越這種限制的主要途徑是重建跨部門的暢通的溝通渠道、積極的溝通態度和有效的溝通方式，實現思想政治教育的社會網絡化。

第四，超越區位限制，從區域分立走向區位互動下的區域聯合。它與超越結構限制都是“大政工”格局的具體要求。在體制重建的基礎上，區位互動將成為防范和克服區位性疏離的基本途徑。具體地說，無論在省際、城際或城鄉之間，還是學校與社區之間，都必須建立經常性的信息交流機制、教育（工作）協作機制，防范跨區域的負信息的擴散，及時發現并解決跨區域的問題，同時進行跨區域的思想政治教育現實問題研究。

四、制度建設：思想政治教育共同體建設和發展的戰略基點

制度建設是思想政治教育共同體建設和發展的戰略基點。這里的制度建設包括思想政治教育制度（政策）和思想政治教育學科制度兩個重要組成部分。

第一，思想政治教育制度建設。共同體中雖然并非沒有無知、誤解和沖突，但作為共同體，就應有相應的集體行動。“要有任何集體行動，就需要一些相互了解，并且共同工作的經歷會加強這種了解。”[4]可令人遺憾的是，場域的殊異一方面促進了分工和秩序，另一方面則會危及協作，甚至會導致疏離和沖突。此外，人們之間的紐帶還會由于專業場域中的歧視性行為而被破壞。這種歧視性行為從根本上制造了一種缺乏親和性的環境，場域內的沖突可以被允許，但只能是在不破壞共同的紐帶和文化的前提下才可以被允許。這種沖突還會因為財富、機會的分配不平等而出現。由于場域之間的疏離，思想政治教育共同體并沒有真正形成，而場域的這種疏離既產生于相互了解、互動和協作的缺失，又進一步加劇了這種缺失。在這種情況下，唯有政策尚有共享價值，且在一定程度上成為共享事實。因此，統一的思想政治教育制度（政策）將是維系共同體的基本條件。當然，由于政策對于不同領域的影響力差異，共同體內的不平衡必會出現在共同體發展過程中，并對共同體的健康發展構成阻礙。因此，思想政治教育制度的統一性對于共同體的維系和發展尤為重要。

第二，思想政治教育學科制度建設。學科制度會以共同的關切主題、共同的挑戰與回應凝聚共同體，強化共同體意識和共同的努力。因此，包括學科評價、人才培養、學科交流等政策在內的學科制度也是凝聚共同體的重要因素。如果說“特定學科的獨特尊嚴和合法性建構，有賴于特定學科的理智進展和學科制度的完善”[5]的話，對于思想政治教育來說，不僅還沒有形成完善的學科制度，而且沒有確立一種制度以促進或監督其理智的進展，以致學科建設在總體上還只是在利益理性而不是科學理性的支配下進行。對此，張澍軍等已經提出過警示，思想政治教育學科必須“加強‘專業槽建構——專業特有的學術論域、學術話語、學術規范”；使這個學科的所有建設者在正確的“思想政治教育觀”和特定的學科制度、學科知識體系之下獲得真正的專業訓練，“如果沒有專業訓練或專業自修卻顯得‘很專業，這個學科、專業，就很危險了”[6]。當學科發展進入危機時期之后，舊的研究范式會逐漸受到質疑、攻擊，人們開始努力尋找新的范式，伴隨著這些范式提出的，往往是資歷較深、影響較大的研究者的鄙夷和拒斥，新舊范式、新舊觀點的沖突很容易演化成其持有者的人際沖突，學者之間因為學術觀點、方法的差異性而產生的相互攻訐時有發生，由此嚴重危害著共同體的團結。

注 釋

①這突出地表現在社會宣傳以及企業、社區思想政治工作者身上，但學校思想政治教育隊伍同樣存在類似不足。具體地說，在人員選拔上，往往主要不是考核其思想政治教育理論和實踐素質，而是主要注重其思想政治素質和非思想政治工作方面的工作能力，在任用之后不僅缺乏系統的培訓，甚至連短期培訓也對其思想政治教育理論和實踐能力較少關注。學校的思想政治課教師隊伍相對較好，但輔導員、班主任隊伍的專門化培訓也很薄弱。

參考文獻

[1] 中共中央黨校毛澤東思想研究室編選組. 思想政治工作文獻選編[M]. 北京：中共中央黨校出版社，1989：188.

[2] 戴銳. 思想政治教育共同體的可能、現實與前景——以場域為基本視角的研究[J]. 思想理論教育，2012（9上）：40-45.

[3] 張應強. 促進學術共同體的建立，營造良好的學術評價環境[J]. 華中科技大學學報（社會科學版），2008（4）：120-121.

[4] [英]H.K.科爾巴奇. 政策[M]. 張毅，韓志明，譯. 長春：吉林人民出版社，2005：46.

[5] 方文. 學科制度與社會認同[M]. 北京：中國人民大學出版社，2008：11.

[6] 張澍軍. 試論思想政治教育學科前沿的若干重大問題[J]. 馬克思主義研究，2011（1）：128-135.

[責任編輯：孫明哲]