玉林狗肉節(jié)：跨文化傳播的一道“難題”

苑蘇文

編者按：本文就玉林狗肉節(jié)這一有爭議性的問題，選取中外報道文章，探討在對外報道這類選題時，如何把握新聞的客觀性和真實性，發(fā)出獨特公正的聲音。

今年夏至，同往年一樣，玉林荔枝狗肉節(jié)的舉辦又掀起一陣動物保護者與當(dāng)?shù)鼐用駹幾h的高潮，受到海內(nèi)外媒體的關(guān)注。在對此事件的報道過程中，國內(nèi)媒體沒有一邊倒地支持動物保護者，而是著眼于分析狗肉節(jié)反映出的社會現(xiàn)實，相比之下，外媒在報道中則一如既往地站在了動物保護者的一面，對于當(dāng)?shù)厝顺怨啡獾牧?xí)俗大加詬病。在外媒記者筆下，在狗肉市場流著眼淚呼吁不吃狗肉的動物保護者是“孤膽英雄”。在中國媒體眼中，這個群體的行為不僅偏激而且顯得有些“別有用心”，隨著后續(xù)報道的跟進，動物保護者的不少行為可能還存在“作秀”成分，與動物保護原則相悖。

雖然總的來看，這兩種立場顯得截然相反、互不相容，但是仔細研究中外媒體的報道，我們發(fā)現(xiàn)，狗肉節(jié)給跨文化傳播出的這道難題并非無法破解，只要媒體能堅持客觀公正的原則，盡可能充分呈現(xiàn)多方當(dāng)事人的聲音，讀者就有機會對事件做出自己的判斷。

不平衡的外媒報道

每年夏至，廣西玉林因“吃荔枝配狗肉”的風(fēng)俗而舉辦玉林荔枝狗肉節(jié)。而每年狗肉節(jié)舉辦時，都引起不少動物保護者的抗議。對于玉林人和當(dāng)?shù)卣畞碚f，吃狗肉是聚會、社交的一項傳統(tǒng)，近些年，在當(dāng)?shù)卣闹С窒?，玉林狗肉?jié)逐漸從民間節(jié)日轉(zhuǎn)化成一個旅游項目，起到發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟的作用。

然而，很多外媒近些年來報道玉林狗肉節(jié)引發(fā)的爭議時，并沒有均衡地展示動物保護人士和當(dāng)?shù)卣p方的聲音，而是站在預(yù)設(shè)的“道德制高點”立場上，偏重于采訪動物保護機構(gòu)，弱化政府聲音。

《衛(wèi)報》在6月23日發(fā)表題為《玉林狗肉節(jié)遭猛轟》的報道稱，在動物權(quán)利保護組織的猛烈抨擊下，玉林啟動了一年一度的狗肉節(jié)。并稱為了慶祝傳統(tǒng)“荔枝狗肉節(jié)”，短短數(shù)日，大肆屠殺了—萬多條狗，場面野蠻血腥、張揚殺戮?！缎l(wèi)報》采訪了對狗肉節(jié)遭猛轟感到不滿的玉林人，和動物保護組織亞洲動物基金會，并引述演員楊冪的微博：“我將狗視為朋友，而非食物?！?/p>

美國《華爾街日報》網(wǎng)站6月26日援引中國媒體的報道稱，在中國廣西玉林市，熟狗肉的價格在上周末暴漲至每公斤人民幣50元，但記者未能找到一位狗肉市場的專家來證實狗肉價格是否已創(chuàng)紀錄新高。不過，一位當(dāng)?shù)鼐用穹Q，狗肉價格已較上年同期上漲了近一倍。他表示，這是因為在動物保護者抨擊“狗肉節(jié)”之后，人們對狗肉的興趣反而上升。

法新社在2013年6月19日發(fā)表一篇題為《中國狗肉節(jié)遭動物保護者抵制》的文章，介紹了“博愛小動物保護中心”在狗肉節(jié)前夕前往玉林進行抵制狗肉節(jié)活動的事件，文章采訪對象大部分為此保護組織的成員，介紹了反對者對政府施壓的活動，并介紹了中國動物立法的缺失。

美國廣播公司6月23日發(fā)表題為《中國狗肉節(jié)之爭》的報道稱，中國動物權(quán)利保護人士在玉林狗肉節(jié)開幕前夕從全國各地趕赴玉林抗議，并稱狗肉節(jié)引發(fā)了中國悠久傳統(tǒng)與現(xiàn)代文明之戰(zhàn)。對許多玉林人而言，吃狗肉是難以改變的積習(xí)，即使中國民眾對待動物的態(tài)度已經(jīng)出現(xiàn)變化。

由此可見，在對“狗肉節(jié)”的報道中，很多外媒只是在追求吸引眼球，有時還會夸大這一事件，并且多會站在動物保護者的預(yù)設(shè)立場，戴著有色眼鏡，將吃狗肉的中國人刻畫得“野蠻”、“血腥”，預(yù)判吃狗肉是不文明、落后的體現(xiàn)。這些報道對政府、市民和動物保護人士聲音并沒有平衡體現(xiàn)，尤其缺少狗肉節(jié)舉辦背后的玉林市政府和市民的聲音，因此報道并不客觀，具有傾向性，為中國人塑造了不好的形象。

國內(nèi)外民間輿論的轉(zhuǎn)向

實際上，外媒對于狗肉節(jié)的片面報道早已引發(fā)了輿論的不同聲音。

英國《每日郵報》在2012年對玉林狗肉節(jié)進行的一篇“重口味”報道引發(fā)了外國網(wǎng)友的反彈。文中提到在中國廣西省玉林市的狗肉市場，籠子里仍然活著的狗，將被宰殺，剁碎，送上餐桌。盡管動物權(quán)益保護者們不斷地舉行活動抗議，中國仍未將虐待動物列為非法。

這篇報道刊登在網(wǎng)站之后，不少國外網(wǎng)友認為報道夸大了吃狗肉現(xiàn)象，表示只是文化差異問題。“如果這是個鮮嫩多汁的小羊羔，沒人會關(guān)心，但是因為這是只狗，人們便覺得傷心難過。虛偽至極?！币晃煌鈬W(wǎng)友留言說道。

美國作家喬納森·薩弗蘭·福爾在《華爾街日報》發(fā)表一篇署名文章指出要尊重不同國家的飲食文化，他寫道：“食物不是理性的，食物是文化和認同感，即使所有人都對吃狗肉這件事情感到疑問，但是對事物的本能比理由更重要。”

意大利《歐聯(lián)時報》也曾發(fā)表署名“楊凱”的文章，呼吁冷靜看待中國人吃狗肉的行為，文章指出，“中國人吃狗肉”或許很難被理解，但這并不是什么大事情，需要溝通和理解，許許多多小事情上的誤解、偏見堆積起來，就會在兩種不同的文明之間，形成巨大的隔膜。

由此可以看出，國外網(wǎng)友并不是完全無法理解中國人吃狗肉是一種飲食文化，甚至他們在對于能否食用伴侶動物也是抱有爭議，這與國內(nèi)民眾的輿論場有契合的地方。

國內(nèi)媒體對吃狗肉的態(tài)度也由前幾年的一水兒抵制變成了如今的保持中立，并開始質(zhì)疑動物保護組織的一些“作秀行為”。據(jù)國內(nèi)媒體報道，在荔枝狗肉節(jié)當(dāng)天，一群動物保護組織成員前往狗肉市場買狗，但遭賣家無理抬高價格，這一事件遭到了國內(nèi)外媒體的大篇幅報道，但后來據(jù)調(diào)查，這一事件是動物保護組織自導(dǎo)自演的一場鬧劇。而在狗肉節(jié)過后，被“解救”的幾百只狗，卻被動物保護組織成員拒絕注射疫苗，稱“有沒有病”一眼能看出來。

對于到底吃不吃狗肉這種“伴侶動物”，媒體的態(tài)度不再是一邊倒地反對?！度嗣袢請蟆钒l(fā)表題為《狗具備伴侶和食材的二象性》，表示吃狗者和爰狗者要互相尊重對方的觀點，不搞道德綁架，避免自我觀點神圣化。

此外，在周杰倫、楊冪等明星在微博上抵制狗肉節(jié)時，曾經(jīng)備受爭議的網(wǎng)絡(luò)紅人羅玉鳳發(fā)表微博支持狗肉節(jié)，她寫道：“不要只為自己喜歡的動物說話，實行動物種族主義，你的狗再好，它也沒法穿上衣服變成人。人是社會的人，一旦離開人類社會，你將失去工作，寸步難行。無錢養(yǎng)活你和你的狗，所以人權(quán)大于狗權(quán)?！边@條微博獲得了上萬條轉(zhuǎn)發(fā)和評論，并且絕大多數(shù)網(wǎng)友表示支持，不少網(wǎng)友表示“從鳳姐身上看到正能量”。

堅守對外傳播輿論陣地

對于外媒有失平衡的報道聲音，新華社對外發(fā)表了均衡的報道。玉林狗肉節(jié)之后，新華社英文報道了狗肉銷售的真實情況，指出，在狗肉節(jié)期間，玉林市的狗肉銷售確實有所增加，但僅達到去年的三成左右，玉林市政府過去曾宣傳過狗肉節(jié)，但今年宣布沒有參與活動，市政府稱，沒有慶祝吃狗肉的官方節(jié)日。

新華社的報道還突出了當(dāng)?shù)卣疄榱苏疹檮游锉Ｗo人士的感情所做出的努力，寫道：當(dāng)?shù)匾恍┎宛^把“狗”字從招牌中去掉，一些當(dāng)?shù)鼐用裉崆耙恢芘e行狗肉宴，以避開動物權(quán)益活動人士的注意。中國沒有針對虐待動物的法律，吃狗肉、貓肉在中國合法，也沒有嚴格的管理。狗肉在中國東北和南部地區(qū)是一道傳統(tǒng)的萊，玉林人吃狗肉和荔枝來慶祝夏至。他們說，這個做法既傳統(tǒng)，也合法，他們厭惡那些試圖叫停這一節(jié)日的外地人。

在報道最后，也加入了動物權(quán)益保護人士的聲音：玉林狗肉節(jié)在中國國內(nèi)引起人們的強烈關(guān)注，近幾年來，中國養(yǎng)寵物的人和支持動物權(quán)益的人數(shù)量大增。

一些名人，比如演員和導(dǎo)演趙薇等譴責(zé)這一活動，其他一些類似節(jié)日也因輿論壓力已經(jīng)停辦。

對比許多外媒，新華社的報道照顧到了多方面的立場和聲音。根據(jù)國外網(wǎng)友的態(tài)度，一篇顧及到各方面情況的報道是需要的，并不會因為文化不同而難以理解，因為他們也會因為是否食用“伴侶動物”而進行爭議。

因此，作為一名對外記者，在報道類似狗肉節(jié)這種本質(zhì)上存有爭議的選題時，不能只看外媒的角度，認為它是跨文化傳播中無法逾越的“難題”，要把握新聞的客觀性和真實性，堅守輿論陣地，發(fā)出獨特公正的聲音，這樣在外國讀者的輿論中，才能成為“中國最強音”。

責(zé)編：譚震endprint