醫(yī)學(xué)研究性論文摘要中主位推進(jìn)模式研究

*本研究是江蘇大學(xué)2011年度教學(xué)改革項(xiàng)目“基于語料庫的英語文體學(xué)教學(xué)改革研究”（編號：2011JGYB130）的階段性成果。

摘 要：醫(yī)學(xué)研究性論文是傳播最新醫(yī)學(xué)信息的重要形式，其摘要能夠使讀者盡快了解論文的主要內(nèi)容。作為科技論文的一個分支，醫(yī)學(xué)研究性論文摘要在文體上要求學(xué)術(shù)性、科學(xué)性；語言要求準(zhǔn)確、簡潔、客觀。文章從主位述位基本理論出發(fā)，深入探討了醫(yī)學(xué)研究性論文摘要中主位推進(jìn)模式的使用和不同模式對于摘要結(jié)構(gòu)合理安排的貢獻(xiàn)，分析得出主位推進(jìn)模式對醫(yī)學(xué)研究性論文摘要寫作的重要指導(dǎo)意義。

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1006-2831(2015)05-0148-3

doi:10.3969/j.issn.1006-2831.2015.02.042

收稿日期：2014-12-8；修改稿：2015-2-10

1. 引言

摘要作為一篇濃縮的文章將論文中的有價(jià)值信息都提供給讀者，并激起讀者的閱讀興趣。從某種程度來講，摘要能幫助讀者決定是否要閱讀這篇文章。而醫(yī)學(xué)研究論文有其獨(dú)特的邏輯理論和寫作風(fēng)格，它是使國內(nèi)外醫(yī)學(xué)同行快速掌握論文內(nèi)容的重要途徑。然而，許多醫(yī)學(xué)工作者在撰寫醫(yī)學(xué)研究性論文摘要時(shí)，常常只關(guān)注原文的信息量，而忽略摘要整體結(jié)構(gòu)的連貫性。因此，我們有必要從摘要的整體性入手，分析其宏觀結(jié)構(gòu)。功能語法認(rèn)為，主位推進(jìn)模式是組織信息、實(shí)現(xiàn)語言的語篇元功能（textual metafunction）的一種手段。分析醫(yī)學(xué)研究性論文摘要中的主位推進(jìn)模式，既可以幫助讀者清晰地理解句子所要表達(dá)的信息，也可以幫助作者連貫地表達(dá)自己的文章思路和寫作意圖。鑒于主位推進(jìn)模式對于醫(yī)學(xué)研究性論文摘要的重要作用，文章在回顧主位推進(jìn)理論的基礎(chǔ)上，詳細(xì)介紹它在醫(yī)學(xué)研究性論文摘要中的使用情況，并探討其對醫(yī)學(xué)研究性論文摘要寫作的參考價(jià)值。

2. 主位推進(jìn)模式

2.1 主位述位的界定

主位（theme）和述位（rheme）的概念最先是由布拉格學(xué)派的創(chuàng)始人Mathesius提出的。他認(rèn)為位于句首的部分在交際中起到了引起話題的作用，該部分被稱作主位，剩余部分則為述位；主位一般表示已知信息，述位一般表示新信息。

隨后，以Halliday為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)派接受了這一理論并對該理論進(jìn)行補(bǔ)充發(fā)展。根據(jù)Halliday（1994：37）的觀點(diǎn)，主位是信息的出發(fā)點(diǎn)和小句的基礎(chǔ)，其余部分為述位，并把主位分成三種類型：語篇主位（textual theme）、人際主位（interpersonal theme）、概念主位或者話題主位（ideational theme/topical theme）。它們在句子中的呈現(xiàn)順序一般是語篇主位→人際主位→概念主位。請看下面實(shí)例。

①Or perhaps we can grope towards a compromise.（Or, perhaps, we分別為語篇主位、人際主位和概念主位；句子的其余部分為述位。）

2.2 主位推進(jìn)模式

每個小句都有自己的主位述位，但語言并不只是由一個個獨(dú)立不相關(guān)的小句構(gòu)成，在由多個小句構(gòu)成的語篇中，隨著語篇的展開，前后句子中的主位會產(chǎn)生某種聯(lián)系，這種聯(lián)系正是我們所要討論的主位推進(jìn)模式。主位推進(jìn)理論最先是由布拉格學(xué)派Danes（1974）提出，并且Danes總結(jié)出幾種主位變化的基本模式，這些模式被稱作主位推進(jìn)模式（patterns of thematic progression）。在Danes之后，國內(nèi)語言學(xué)家也對主位推進(jìn)模式的劃分進(jìn)行了更細(xì)致的研究。徐盛桓（1982）首先引入了主位述位理論，并劃分出四種主位推進(jìn)模式，分別為平行型、集中型、延續(xù)型、交叉型。黃衍（1985）也在先前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上總結(jié)出了七種主位推進(jìn)模式：主位同一型（即平行型）、主位派生型、述位同一型（即集中型）、述位分裂型、延續(xù)型、交叉型、并列型。本文基于徐盛桓、黃衍的研究，參照各學(xué)者的主位推進(jìn)模式的劃分總結(jié)出四種常見模式并重點(diǎn)舉例說明。

（1）平行型：即語篇中句子的主位相同，或者后面句子中的主位是從前面句子的主位派生而來。圖示如下：

T1—R1 (T=Theme, R=Rheme)

T2 (=T1)—R2

Tn (=T1)—Rn

如：②The theft(T1) stole the priceless jewelry (R1). He (T2=T1) ran away (R2). He (T3=T1) must hide somewhere private in this city (R3).

（2）集中型：語篇中句子的述位相同，主位不同。圖示如下：

T1—R1

T2—R2 (=R1)

Tn—Rn (=R1)

如：③American (T1) has held Olympic Game (R1). China (T2) has held Olympic Games (R2=R1). Japan (T3) has held Olympic Games (R3=R1).

（3）延續(xù)型：前一句的述位或者述位的一部分成為下一句的主位。圖示如下：

T1—R1

T2 (=R1)—R2

Tn (=Rn-1)—Rn

如：④He (T1) drove to his parents’ house (R1). It (T2=R1) is far away from his own house (R2). His house (T3=R2) lies in 2nd Street (R3).

（4）并列型：第一三句的主位相同，二四句的主位相同。圖示如下：

T1—R1

T2—R2

T3 (=T1)—R3

T4 (=T2)—R4

Tn (=Tn-2)—Rn

如：⑤Americans (T1) eat with knives and forks (R1); Chinese (T2)eat with chopsticks (R2). Americans (T3=T1) like to spend money (R3); Chinese (T4=T2) like to save money (R4).

3. 主位推進(jìn)模式在英語醫(yī)學(xué)研究性論文摘要中的主位推進(jìn)模式分析

論文摘要撰寫中，摘要必須客觀全面，具有一定程度的獨(dú)立性，內(nèi)容精煉、格式規(guī)范。而在語言上則須避免重復(fù)句式，摘要構(gòu)架完整，思維縝密具有邏輯性。但由于對信息量和準(zhǔn)確度的追求，醫(yī)學(xué)研究性論文摘要并不能實(shí)現(xiàn)這些要求。而且對于外行人甚至是醫(yī)學(xué)工作者來說，因醫(yī)學(xué)研究性論文摘要本身的科學(xué)性和創(chuàng)新性，涉及很多的新想法新術(shù)語，新手在寫論文的時(shí)候很難把握。如果將醫(yī)學(xué)研究性論文摘要的編寫和理解跟主位推進(jìn)模式聯(lián)系起來，分析句子和句子之間的聯(lián)系，并標(biāo)明主位述位，就能完整地把握文章的整體思路和邏輯結(jié)構(gòu)。下面文章以一篇選自國際權(quán)威醫(yī)學(xué)期刊The New England Journal of Medicine《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》中的醫(yī)學(xué)摘要為例說明主位推進(jìn)模式在醫(yī)學(xué)研究性論文中的使用。限于篇幅，我們直接從摘要的Results開始研究。

RESULTS

At 12 months, the mean LVESVI among surviving patients was 54.6±25.0 ml per square meter of body-surface area in the repair group and 60.7±31.5 ml per square meter in the replacement group. The rate of death was 14.3% in the repair group and 17.6% in the replacement group. There was no significant between-group difference in LVESVI after adjustment for death. The rate of moderate or severe recurrence of mitral regurgitation at 12 months was higher in the repair group than in the replacement group. There were no significant between-group differences in the rate of a composite of major adverse cardiac or cerebrovascula events, in functional status, or in quality of life at 12 months.

CONCLUSIONS

We observed no significant difference in left ventricular reverse remodeling or survival at 12

(下轉(zhuǎn)第210頁)