法國大革命與生息資本運行模式及其性質的轉變

楊嘉祥

法國大革命與生息資本運行模式及其性質的轉變

楊嘉祥

本文以1789年攻占巴士底獄——1890年第三共和國特赦巴黎公社戰士作為法國資產階級革命起止點。以生息資本作為法國傳統的經濟文化特征和歷史背景，闡述法國大革命使生息資本運行模式及其性質發生根本的轉變，也改變其所有者的階級性質。

高利貸資本 借貸資本 轉變

[Résumé]La Révolution fran?aise commence par la prise de Bastille pour finir par l’amnistie des combattants de la Commune de Paris. Les capitaux qui génèrent des intérêts s’imposent comme le fond historique et les caractéristiques aussi bien économiques que culturelles de la tradition fran?aise. C’est la Révolution qui change le mode de fonctionnement et la nature des capitaux avant de transformer la nature idéologique des propriétaires.

生息資本是法國一脈相承的傳統經濟基礎之一，它貫穿于法國封建主義、資本主義、帝國主義各階段，深刻影響著法國社會政治、經濟形態的發展狀態。可惜至目前，史學界極少關注生息資本與法國歷史，特別是與大革命的關聯性研究，即使有，卻未能引用馬克思的分析論斷：高利貸資本和借貸資本雖然都是生息資本，它們的運動公式也都一樣，但它們的性質不同，反映著不同社會形態的生產關系。混淆了這個經濟體及所有者在不同時期的社會性質。受此影響，使法國資本主義生產方式、金融資產階級產生的時間超越了歷史的客觀條件①劉文立：“法國金融資產階級通往政權的道路”，《法國研究》，1983年第1期，第48頁。，導致對革命的起因、性質、進程的判斷，在起點上就有所失準。

馬克思指出，生息資本具有天然的寄生性和食利性。自 1202年卡佩王朝腓力二世合并諾曼底的統一戰爭始，獲得法王“自治特許證”的城市高利貸者，開始放貸給王室，供給統一戰爭、教俗之爭的軍餉之需，高利貸形式的生息資本借此迅速發展。寄生的對象是王室，食利的對象是法國所有的經濟領域和各階級，由此產生了重稅、包稅、包買和關卡林立、賣官鬻爵等制度，“這個制度經常不斷地威脅和損害商業、工業、農業、航業以及工業資產階級的利益。”②《馬克思恩格斯選集(第1卷)》, 北京：人民出版社，1971，第396頁。反映了高利貸資本的封建屬性，導致了法國資本主義萌芽早熟而無法成熟的“偽工商業化”，法國封建政治、經濟組織和運行機體的腐蝕和全面崩潰，社會革命不可避免（另文介紹）。有同仁懷疑法國大革命的性質，①孫慶：“這是一次資產階級革命嗎?——對法國大革命性質問題的質疑”，《唯實》，2000年第1期，第37頁。是有一定客觀史實和理論依據的。但本文認為：革命的進程和結果證明，它是一場資產階級革命，生息資本經過革命分化作用，完成了其寄生和食利形式及內在性質的轉化。以下就此問題論述，并對大革命各階段的幾個重要事件、人物提出個人觀點，與同仁交流。

一、高利貸階級不是“大資產階級”

革命前，西哀耶士指出，各行政部門的權力，掌握在歷史以來通過購買官職和爵位成為“穿袍貴族”的高利貸階級手里，具有封建法權和債權。隨著他們官僚化、貴族化程度的不斷提升，革命前具備了反對改革并加以“審判”的實力。1774年路易十六即位、執政后，先后任用莫普、杜爾閣、內克、馬爾澤布爾改革政治和經濟制度，其中涉及取消行會制、“專賣權”、廢除貿易關卡，省界壁壘，振興工商業的發展；審查 1631年以來高利貸者獲得的官職、爵位 、“包買”和“包稅”等封建特權的合法性，均遭其強烈的反抗而失敗。轉而請債權者恢復傳統，繼續出錢克服國家財政困境，因其喪失對王權國家償債能力的信心，無果而終，高利貸階級與法國王權數百年來政經交合關系，行將結束。

改革都不行，何況革命，沒有一個守舊的高利貸者參加攻占巴士底獄，整個階級都明白，革命會導致他們傳統的寄生對象和食利方式以及現實債權特權的終結。所以，在陳情書中反復要求：“在實現憲法后審查公債，即改為長期債務并宣告為國債”；“今后不應再有沒收財產的情事”；煙花稅、過橋稅、渡河稅的“持有正式書據的所有權人”，應以“另一賦稅代替之”或“補償”等。表達了通過君主立憲，維護王權，以保障其債權，維持舊的寄生和食利狀態的政治、經濟訴求。8月以后，他們力圖恢復在7月12日被巴黎人民焚毀了的四十余座關卡，拉法葉特代表制憲會議在《人權宣言》中宣稱“財產神圣不可侵犯，除非預先賠償。”次年產生的法國第一部憲法，確立了君主立憲制，也迫使國家承認：“為清償國債和支付王室經費所需的金額，不得在任何借口下予以拒絕和停付。”從中不難領會高利貸階級及其代言人“君主神圣”中財產更神圣不可侵犯的精神實質。

由于大革命前和初期，法國缺乏高利貸資本向借貸資本轉化的的歷史條件和過程，因此，這個時期的生息資本所有者能否稱之為“大資產階級”、“金融資產階級”或“大銀行家”、“商業資產階級”，是值得商榷的。這個階級數百年來養成的生產方式——寄生和食利傳統，與農民并無二致的個人和家族式的分散組織形式，使他們在當時政治上代表不了自己，去催生和驅動真正意義上的資產階級革命，沒有膽量建立所謂的“大資產階級”專政，只能使革命領導權交給既能代表和維護他們的債權、特權利益，又與王室有著千絲萬縷關系的拉法耶特、塔列朗、巴伊、米拉波、西哀耶士這些“被擯”的舊貴族造就一個妥協的政權；在經濟上也不具備全面地組織、管理國家實體經濟正常運轉的能力。在生息資本的固有形式沒有改變之前，其所有者和代表沒有完成資產階級化，不代表資本主義生產方式。法國在亨利四世時期和新教運動中，工商業資產階級曾應運而生，但在封建壓迫下發展不充分。因此，盲目性、自發性特征明顯的民眾革命，沒有也不可能沿著資產階級或農民階級的要求路線發展。

財政危機是大革命爆發的原因之一，有同仁認為大革命爆發前法國政府債臺高筑，但不是空前的，①韓偉華：“法國革命的兩度循環(1789—1880)—兼論弗朗索瓦·傅勒的《法國革命史》”，《史林》，2013年第1期，第42頁。對此結論，我們既要理解“……涉及大革命時期的一系列財政問題，這是一般歷史學家所不敢、也不可能做的。”②[法]G.勒諾特爾：《法國歷史軼聞(第二卷)》，王鵬，陳柞敏譯。 北京：北京出版社，1985，第123頁。也要分清法國歷代積累的國債和年度財政赤字的區別；更要理解一個傳統的農業國家與一個新興的工商業、海洋立國的國度，貨幣周轉的周期和國債的償還能力是極不同等的，何況法國還是一個連舊的、起碼的基礎經濟（農業）生產都無法維持正常運轉、所有經濟領域陷入崩潰的國度。

二、革命導致生息資本的寄生、食利對象和條件發生了不可逆轉的變化

大革命初期土地所有權的變革，是高利貸階級及其代理人為了解決債權、特權糾紛和化解財政危機的需要展開的。反映和滿足的是封建高利貸階級的要求。它既不是資產階級革命的現實要求，也不是大革命初期農民和季節性工人革命的首要目的，不能按我們目前的社會意識形態的理想去解讀。

1789年8月，為了解決日益嚴重的財政危機，內克發行公債受阻， 9月提議捐獻 “愛國稅”受挫，面對 45億鋰國債的信用危機，高利貸階級以天然的利己立場，斷然中止對王權國家傳統的經濟供給，急于確認債權、收回債務。10月按塔列朗的建議，制憲議會以多數票通過了“教會土地由國家處理”的決議案。11月，西哀耶士、米拉波等代表制憲會議宣布：“一切教會財產屬于國家所有”。將價值三十多億鋰的教產作為國債擔保，本意和目的不是剝奪和改變封建土地所有制，而是國家一貧如洗，除此之外再無他法保護高利貸階級的利益。12月2日制定形成了教會財產歸國家所有的法令,19日開始將價值四億鋰的部分教產進行拍賣，到1791年11月,售出教產共計十五億二千六百萬鋰。教產收歸國有的結果，在經濟上造成教會的一切開支轉嫁給國家，在政治上由于宗教組織的分裂和土地所有權的變更使更多的農民無以為生。僅在當年教會、僧侶的債務及日常支出就要由國家擔負一億四千九百萬鋰，廢除舊法官、財政官、贖回包稅權等使國家拿出八億三千萬鋰補償、賠償。拍賣所得首先流入高利貸階級手里而極少用于維持國家政治、經濟正常需要。路易十六成為集數百年來法國生息資本的債務囚徒，成為普通民眾心中必須拿出面包的面包師，任人宰割而無尊嚴，完全喪失了主權。被迫選擇放棄。

1791年6月，路易十六出逃被捕，巴黎市長巴伊、國民自衛軍總司令拉法耶特采取措施保護國王。7月17日巴黎人民集會，要求審判國王，廢除君主制，建立共和國，拉法耶特率領軍隊造成“馬爾斯廣場流血事件”。巴伊為此舉宣稱：“只有君主政體的存在時，我們的局勢鞏固……如果革命哪怕再前進一步，它也要造成王國的滅亡，因而使私有財產受到侵犯”。吉倫特派領袖布里索，雅各賓派領袖羅伯斯皮爾此時并不主張廢除王權，從當時和后來的社會發展需要而論，是理性和明智的。本文認為:“大資產階級”專政沒有也無可能使法國按啟蒙思想家的理想穩步進入憲政道路，相反，其近乎瘋狂的沒收、拍賣教產，使王權和神權在歷史的過渡時期起不到穩定社會政治秩序的作用，使原本處于凋敝、崩潰邊緣的法國農村經濟組織進一步遭受破壞，農業生產條件進一步惡化，導致更多的農民前往革命的道路。

1792年9月21日吉倫特派宣布廢除王政，建立共和國，封建高利貸資本寄生、食利對象和條件發生了不可逆轉的變化，其生存和發展須經歷一場血與火的洗禮。

三、 革命在缺乏生產和再生產中前行及后果

歷史過程中的決定因素，歸根到底是現實生活的生產和再生產。革命前法國資本主義生產力的落后性，決定了吉倫特派所代表的只是極少數地方的工商資產階級群體，歷史上它所遭受的封建壓迫和生息資本的盤剝，使它具有強烈的革命要求：支持杜爾哥改革；參與馬爾斯廣場集會；控訴拉法葉特阻滯革命。然而，它本身政治、經濟地位的脆弱，很難擔負起領導革命的重任。8月以來國家財政赤字已超收入的四、五倍以上，國家的財政命脈掌握在高利貸階級手中。吉倫特派力圖通過擴大民主權利作為實現民族共和政治手段和目的，也力圖通過恢復國民經濟生產來穩定國內政局，終因經濟實力的不敵，為轉移國內危機而使國家冒險地陷入非正義的戰爭泥潭。①王在邦：“試論熱月政變前革命法國對外戰爭的非正義性傾向”，《江蘇社會科學》，1989年第3期，第35頁。正如羅伯斯比爾的斷言，外國民眾不會歡迎侵略者，戰爭會限制自由民主，引向軍事獨裁。

1791年6月制憲會議關閉全部救濟工場，使三萬工人被遣送回鄉后無法在農村（包括教會領地）找到工作。自此繼革命前的“面粉戰爭”后，全國各地搶劫運輸糧食、搗毀商店、市場事件層出不窮、方興未艾。為恢復生產，次年8月13日，吉倫特黨在巴黎組織失業工人從事軍工生產，里昂市政府也動員工場主開工，預支三百萬鋰用國營方式組織生產，這些都因國家不勝負擔而流產；9月國民公會宣布停付舊制度時代面值一萬鋰以上的債務，隨著高利貸寄生客體的轟然倒塌，驚恐萬狀的高利貸債權人開始把“指券”投入流通市場，使生活必需品匱缺，貨幣貶值狀況更加惡化；宣布沒收亡命貴族土地的法令：把農村公社土地分給農民無限期使用，但農業生產和再生產的成效不可能立竿見影，更何況還需為此投入大量的人力物力建立“革命法庭”，對付舊貴族反抗。

11月，糧食流通日漸減少，市民買不到食品，軍隊得不到補給，各省開始禁運糧食，舉債向國外購買糧食。凡爾賽、波塞、峨德省、塞納河兩岸軍民阻劫哄搶糧食。這類情形迫使吉倫特黨一方面派兵保護糧運，另一方面則授權地方政府規定糧價，強迫征集甚至征工收割、耕種。實行糧食征集和限價制度，這與資產階級要求沖破商品生產和交換桎梏的革命目的背離，長期的窮苦使農民急需休養生息，糧食生產首先得滿足自己的生存需要，對他們的強制只能是暫時的，而不是解決糧荒的根本方法。12月8日，吉倫特派廢除糧食征集和限價政策。采取了鼓勵自由流通，禁止出口投機的措施，這既維護了資產階級革命的經濟原則，也符合農民的利益，次年5月4日，吉倫特黨人再度指出：限價必然使農民因貨幣貶值在交換中受損，甚至棄田不種，商人則收藏糧食大肆投機，歷史證明了真正的資產階級固有的價值觀和正確的遠見，近代和現代的社會經濟生活同樣可以說明，限價政策只會滋生黑市與權力尋租現象，加深城鄉人民的矛盾，埋下后來農民對巴黎公社革命無動于衷的隱患，因而不能作為資產階級徹底革命的手段和標志。

與吉倫特派國民公會并立的巴黎公社則實施把全市面粉全部收購起來，減價轉賣給面包制作主，令其制成面包后按每磅三鎍的價格出售（原價七、八鎍），有違價值、價格規律，無異于飲鴆止渴的措施，一時間在政治上獲得了人民的擁護，但在經濟上造成了面包商的投機和城郊人民涌入城市成車搶購面粉、面包的情況，巴黎的糧源在各地“搶購”中日漸枯絕，所有的面包作坊主無以為繼、瀕臨破產。各大城市圍繞糧食、面包等生活必需品爭斗持續升級。

雅各賓派以憲法名義承諾了“公共救濟是神圣的義務。”國民公會以濫發紙幣撥款購買糧食，征兵和增設兵工廠作為救濟的主要措施。由于農民需要休養生息，更為避免貨幣、指券貶值，流通中被搶劫的風險而停止出售糧食，糧食市場已無蹤跡，黑市交易日漸猖獗，為此雅各賓派采取了極端的糧食征集和限價政策，血腥鎮壓一切投機活動，打擊不同政見的內政，對外推行“我們需要一切，故須奪取一切”的掠奪性戰爭。動蕩不安的社會孕育出不惜鋌而走險的“忿激派”，利用職務便利盜竊國家財產的丹東派。再次導致米涅看到“一部分國民武裝起來對付另一部分國民”的對抗性沖突。

歐洲歷史上的“價格革命”揭示了個一個鐵的事實，一個國家的市場，如果缺乏正常的社會經濟生產和再生產，哪怕是真金白銀，貨幣就無法體現國民生產總值，實現等價交換的媒價作用。法國歷史學家依據史料說，國民公會沒有達官顯貴、百萬富翁，七百多名議員合計年收入只有三十萬鋰，他們對經濟問題一竅不通，整天熱衷于爭權奪利。制憲會議時期已發行以教產、王室、舊貴族、被囚禁者的財產作為擔保二十億鋰指券，到 1792 年9月由缺乏專業知識，只會記賬的“會計”約瑟夫 康邦主持財務后，10月發行了四億，12月發行三億，次年1月發行八億……在不長的時間里，一共印了五百億①[法]G.勒諾特爾：《法國歷史軼聞(第二卷)》，王鵬，陳柞敏譯。 北京：北京出版社，1985，第128頁。其結果只需常識就可想而知。

面對“我們所要的不是諾言而是面包，并且馬上要。”呼聲，圣鞠斯特指出：“我們必須恢復人民的信任”。高利貸階級面對舊的寄生、食利對象的轟然倒塌，貨幣和“指券”貶值三份之二，以及血腥的恐怖，生存的渴望使他們被迫組織起來，拿出錢來聯合主張“必須扶助商業，而不是殺害它”的丹東派繼承者塔里安盡快結束內外戰爭，選擇另一條發展之路。1794年7月27日，巴黎工人罷工集會，不再支持羅伯斯庇爾，他和他所代表的政黨在“打倒限價”聲中走向終結，代之而起的是西哀耶士，塔里安和七十三名吉倫特黨組成的“熱月黨”專政，“開始了資產階級的狂歡暴飲”，我國史界前輩劉宗緒也充分肯定了熱月政變的資產階級革命性質。

從大革命的爆發到熱月政變，以當時法國政治、經濟基礎而論，對政權更迭的影響力而言，這場社會革命的性質在何時、何種情況下轉化為資產階級革命的轉折點和關鍵點，確實掌握在革命始作俑者，高利貸資本及所有者手中。

四、生息資本的轉化

貨幣和商品，開始并不是資本，而是原始積累，馬克思肯定這種積累不是資本主義生產方式的結果，而是它的起點。法國資本主義原始積累的途徑，有別于歐洲其他國家通過商業貿易、造船業的交換，殖民地掠奪也極不成功，它主要依靠高利貸資本在封建時代的盤剝，大革命時期如軍布承包商佩蘭、軍運承包商愛斯巴涅克，以高利貸加職權敲詐他人的塔里安、法布爾對社會財富的盜竊完成。經過暴力的社會分化作用，使生產方式中最重要的要素——人，發生轉變，從而進一步完成創造資本關系，生產者和生產資料分離的歷史過程，由此，法國社會政治、經濟形態也隨之發生根本的轉變。

第一帝國是法國高利貸資本向借貸資本轉化的重要階段。熱月政變前，高利貸階級如后來出任法蘭西銀行董事的銀行家馬雷，憑藉經濟實力大肆投機教會地產、指券牟取暴利，與其代理人和新興的丹東派，形成政治與經濟的聯系。①[法]喬治·勒費弗爾：《拿破侖時代（上卷）》，北京：商務印書館版，1978，第50頁。在這個階級操縱下通過的共和三年憲法，以所有權為“一切權利中最神圣的權利”為名，規定了選舉權的高額財產資格，從而取消了大革命的標志性成果——普選權，在法律上確立其政治優勢，成為督政府的主要社會支柱。西哀耶士再次代表這個階級的利益，以自由和秩序需要為由，取消了雅各賓派在兩院中的二百五十個席位。傳統的思維和行為習慣使這個階級自然地懂得，保全財產，恢復法國的政治、經濟的穩定，需要傳統的專制政體。政變前夕,佩里葉、科洛等公開拿錢支持拿破侖，第一帝國是農民的王朝，但不是產生和建立于農民的民主政治的基礎之上，拿破侖只能通過高利貸階級的支持登上歷史的政治舞臺。作為革命的參與者和當事人，其過人之處，在于準確認識了生息資本，包括小農生產對法國歷史、現實生產和再生產的決定作用并加以改造。1800年2月13日宣布成立民資官營的法蘭西銀行，使分散的、以個人或家族為單位的、唯利是圖的佩雷高、雷加米埃、馬雷、佩里葉、達維里葉和德雷塞等原高利貸階級，通過銀行這個經濟組織，置于專制體制之下，形成新的政治經濟集團——金融資產階級。②劉文立：“法國金融資產階級通往政權的道路”，《法國研究》，1983年第1期，第48頁。

1808年佩雷高死后便由拉菲特繼任法蘭西銀行董事。開始以貼現方式給本國工業家提供資本，恢復社會各經濟領域的生產和再生產，舊的包稅、包買制度和農村的“租上租”剝削方式自此壽終正寢。本文認為這是革命導致法國高利貸資本向借貸資本轉化的開始，也是生息資本所有權人向金融資產階級轉化的轉折點。其一，生息資本的寄生和食利對象轉向政黨，轉向工商業而非直接生產者，自由的、終身雇傭勞動者日漸取代此前暫時的、救急的季節性工人，資本主義生產關系初步形成。法國近代機器生產、工業革命由此開始，①參樊亢、宋則行：《外國經濟史(近代現代)第一冊》，北京：人民出版社，1980，第127頁。資本主義生產方式“現在成了整個生產的通例和基本形式”。其二，經歷了腥風血雨的金融資產階級（包括代理人），對社會革命的目的、途徑的認識也發生了根本性的轉化，趨向成熟理性。從頑固且單一的債權觀念，尋求政局穩定以期發展資本主義工商業，維護近代民族國家主權的方面成長。無論革命使法國走向何種政體，這個新生的金融資產階級（雖尚保留家族式的經營傳統）及其代言人都在運用其強大的經濟力量、政治智慧和政治手段，堅持法國走資本主義道路。屢次使法國免遭瓜分豆剖的命運。

以塔列朗為例，霧月政變后，塔列朗重視對外貿易，將領事直接名為“商務交涉代表”，部分彌補了法國無法自給的經濟需要，反對拿破侖的大陸封鎖政策和對外戰爭，認為稱霸世界是無法實現且只會造成災難性的后果。波旁復辭之后，他極力反對對參與革命和與拿破侖有過牽連的人進行血腥的清洗的行為，盡可能保存革命初期和拿破侖時期已成事實的結果，反對舊貴族在政治、經濟領域的反攻倒算，堅持走工商業發展的道路，從1829年起，塔列朗與自由資產階級的頭面人物一起，促成七月王朝的建立，使法國贏得近十八年的內外和平。普法戰爭后，以個人才能維護了國家的核心利益。塔列朗的人生格言“王朝流逝，法蘭西永存”的信念，令人回味深思。

五、借貸資本的發展

拿破侖統治初期年想當成功，但未能堅守和平。抑制了萌生中的法國資本主義工商業的發展和生息資本的轉化、發展進程，重蹈經濟困境——掠奪戰爭——經濟困境的覆轍。直接導致“一個在四分之一世紀里連年戰爭而力量消耗殆盡的國家，已不可能單獨抵抗整個武裝起來的世界對它的進攻。”②《馬克思恩格斯全集（第24卷）》，北京：人民出版社，1982，第72頁。誠如劉文立先生所敘，以法蘭西銀行為代表的金融資產階級與帝國政府的關系兼有相互利用和相互排斥的性質。拉菲特在“大陸封鎖”期間，受帝國政府默許向囚禁在法國的英商供應生活必需品，并與敵國商人談判頒發輸入商品許可證，后來在經濟上為路易十八政府數次墊付私款以力促外國軍隊撤出巴黎和法國。羅思柴爾德則為債臺高筑的路易十八解囊以解財政之急。但復辟王朝是封建貴族、僧侶和金融資產階級的聯合政權,前者起主導作用。1818年賠款付清敵軍撤出后，封建貴族與金融資產階級的矛盾再度激化，引發復辟與反復辟的斗爭，這是一場真正意義上的資產階級革命。面對“賠償流亡者十億法郎”的法令和降低公債利息的政策,以佩里葉的兒子——卡西米·佩里葉為代表的金融資產階級理性地顯現資產階級的特殊本性——妥協性，說服、聯合一切可以團結的力量贏得1827年11月的眾議院選舉，為七月王朝的建立奠定了堅實的政治基礎，實現政治目標的手段也更接近近代資產階級民主革命性質。

拉菲特 1820年失去法蘭西銀行臨時總裁一職后，謀求運用自身的金融實力控制迅速發展起來的新興工業和運輸業。提議建立一個資本為二千四百萬法郎的大金融公司,1825 年,他又建議國家舉債一億法郎發展工業,建設鐵路網,試圖興辦一個資本為一億法郎的“隱名合伙工業公司”，規劃制定后，銀行家們一次就認購了五千萬法郎股票，這些努力雖遭舊勢力的阻撓而流產，但反映出這個階級性質的轉變和走向成熟。法國工業革命在繼續，在其卵翼下的中小工商業資產階級也在成長、壯大中。

1830年7月革命，金融資產階級不二的代表拉法耶特、塔列朗，頌揚英國的“光榮革命”的小資產階級知識分子梯也爾，吁請奧爾良公爵登基，促成金融資產階級政權——七月王朝的建立。至此，本文認為，法國資產階級基本上完成和實現了它的革命任務。反過來，拉菲特、佩利葉、羅思柴爾德等金融巨頭控制了對國民經濟至關重要的財政、信貸、保險、交通和建筑部門，顯然符合馬克思的判斷：“在路易·菲力浦時代掌握統治權的不是法國資產階級，而只是這個資產階級中的一個集團：銀行家、交易所大王和鐵路大王、煤鐵礦和森林的所有者以及與他們有聯系的那部分土地所有者，即所謂金融貴族。”①《馬克思恩格斯選集（第1卷）》，北京：人民出版社，1972，第394頁。金融資產階級在獲得實際政權后，力促法國在內政、外交方面贏得了寶貴的18年的和平環境，號召國民：“你們發財致富吧！”，工業革命旋即以建筑鐵路為龍頭在法國興起再度掀起熱潮。只是金融資本的發展依然壓倒工商業實體經濟，法國的機器生產依然沒有發展到取代手工業的程度。伴之而起的是無產階級隨之發展、壯大，兩大階級之間的對立、交鋒隨即到來。

執政不到4年的法蘭西第二共和國說明，當時的法國，確實不具備實現資產階級民主自由主義政治的社會條件，工商業資產階級也不具備執政的能力與社會基礎。波拿巴建立法蘭西第二帝國，重現依靠金融資產階級和農民的支持建立、鞏固政權，推進生息資本轉變的歷史景象，只是與其叔父不同，柔韌中迎來了近二十年的和平發展的環境，改變了工商企業原先靠自我造血，擴大再生產的投資方式，從1852年起，法國每年發行股票約15億法郎左右，用來拓展新的工程或用來合并企業；基于“政府始終關注農業的進步,因為帝國的興亡系于其盛衰”的思想感受，1856年立法貨款給農村1億法郎，建設農田水利工程，1857年頒布法令要求改牧場為農田或恢復森林，法國傳統的生息資本至此完成了脫胎換骨的轉化，資本主義金融業與工商業和農業發展的有機結合和促進作用前所未有，生息資本的借貸屬性及作用日益明顯，其所有者的資產階級性質更加突出，整個資產階級力量日益強大，巴黎成為世界金融中心之一。對此，王家寶先生為我們提供了詳實的史實考證：50——60年代的法國,工業總產值增加了兩倍，整個國民收入增加了一倍，70年代后機器生產普遍代替手工勞動，生產規模不斷集中，生產水平僅次于英國，居世界第二位。困厄法國數世紀的農業也取得了增長58%、產品增加69%空前成就。②王家寶：“論法國第二帝國現代化的條件”，《世界歷史》，1991年第1期，第42—51頁。呈現西方學者所述的從七月王朝的“耕作革命”到50年代的“農業的黃金時代”，一直保持到第二次世界大戰才被打破。其中生息資本真正地發揮了資本的作用。

六、高利貸帝國主義的形成及小結

丹東當年曾對血氣方剛的奧爾良公爵說過；“法蘭西將因為她身上固有的惡習，也許還因為她身上的那些優點，而重新建立君主制度”，“您必須給法國人民帶來秩序和自由，這是他們最渴望得到的，但也是他們最不知道珍惜的兩件東西。……保衛國家的獨立。”①[法]G.勒諾特爾：《法國歷史軼聞(第二卷)》，王鵬，陳柞敏譯。 北京：北京出版社，1985，第126頁。46年后的1846年二月革命，路易-菲利普王朝被推翻，之后發生了“現代社會中兩大對立階級間的第一次大交鋒。”一萬一千多人被屠殺，二萬五千多人被監禁、流放。金融資產階級和農民階級通過支持波拿巴穩定了法國，但普法戰爭的失敗，使法國經濟元氣大傷，內政動蕩。1775年第三共和國成立后，金融資產階級為保全自身利益，一方面如同歷史上的胡格諾教徒連人帶資本流亡、輸出國外，另一方面保守地退回“借貸資本即公債，而不是對工業企業的投資。”②《列寧選集（第二卷）》，北京：人民出版社，1972，第785頁。的寄生食利形式，法國生息資本在國際化中推動各債務國工業化發展的同時，自身的工業生產水平降至世界第四位，世界金融中心也由巴黎移至倫敦。成為“高利貸帝國主義”國家。1879年法國工人黨成立，第三共和國政府赦免公社戰士，允許被流放者回國、承認工會的合法地位。米涅所經歷和論述的階級間以暴力對抗為主要手段的法國革命在階級、階層妥協中趨于結束，封建王朝和制度蕩然無存。眾所周知，塔列朗、拿破侖、路易-菲利普一世、波拿巴都經歷了腥風血雨的革命，深切體驗了法國在當時和未來最根本的社會發展需要，其個人也努力滿足了當時的歷史要求。

綜述，法國資產階級革命的內在動力有高利貸資本向借貸資本轉化的過程和作用，經歷：大革命開始到雅各賓專政，因革命動因復雜，沒有一個階級有能力擔當領導責任并取得本階級的勝利；熱月政變到第一帝國，高利貸資本向借貸資本轉化，法國初步產生近代資本主義生產方式；復辟王朝到第二共和國是實質意義上的資產階級革命階段；第二帝國到第三共和國，符合法國傳統文化特征的法國資本主義——高利貸帝國主義形成。有同仁持相近的觀點，認為法國生息資本發展遠超工商業生產水平，走的是一條與其他資本主義國家不同的道路——即法國式道路。③陳崇武、金曉常：“關于法國資本主義近代化的特征問題”，《華東師范大學學報》，1985年第1期，第53頁。無疑是正確的。體察了法國生息資本典型性和象征性，及其對法國社會歷史發展的特殊作用。但未能區分其不同時間、時代的社會屬性，從而揭示生息資本及所有者對法國大革命的性質、進程直接和間接影響。故此，本文引用馬克思對生息資本研究的成果和原理，從另一個角度闡述對法國大革命的認識，不當之處，敬請大家指正。

作者單位：麗江師范高等專科學校教育科學系

（責任編輯：羅國祥）