《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》條款的變化與解讀

劉冬梅，章艾武，夏文濤

（1.司法部司法鑒定科學技術研究所上海市法醫學重點實驗室，上海 200063；2.蘇州大學醫學部法醫學系，江蘇蘇州 215123；3.上海市勞動能力鑒定中心，上海 200065）

·教育與管理·

《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》條款的變化與解讀

劉冬梅1，2，章艾武3，夏文濤1

（1.司法部司法鑒定科學技術研究所上海市法醫學重點實驗室，上海 200063；2.蘇州大學醫學部法醫學系，江蘇蘇州 215123；3.上海市勞動能力鑒定中心，上海 200065）

司法鑒定；標準；勞動能力鑒定

勞動能力鑒定是職工工傷保險工作的三大環節之一，是給予受傷職工保險待遇的基礎和前提條件，具有重要的法律屬性。科學、公平、公正的勞動能力鑒定結果，有利于保障工傷人員和用人單位的權益，緩解社會矛盾，維護社會和諧穩定。2006版《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180—2006）（以下簡稱“舊標準”）自頒布實施以來一直發揮著重要作用，在我國人身傷殘鑒定體系中處于重要地位，對其他傷殘標準的制定和修改起到了重要的參考和借鑒作用。同時，我國相當多地區的人民法院規定，對于除交通事故以外的其他人身傷害事故，均比照勞動能力鑒定標準評定傷殘等級。但舊標準存在一定的問題，如條款過于細碎，部分條款表述欠準確或者在操作上存在一定難度，部分條款之間不夠平衡甚至相互矛盾，導致鑒定意見易出現偏差或者不夠公正，當事人對評殘等級提出異議的情形有所增多，部分案件反復投訴、纏訪。加之隨著經濟社會的轉型，職工工作強度和方式發生了新的改變，且近年來臨床醫學技術進步顯著，治療水平不斷提高，以上因素的綜合作用使職工的受傷方式、致殘部位與后果均較以往不同。為使勞動能力鑒定適應我國當前經濟社會發展的要求，保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的勞動者獲得醫療救治和經濟補償，對工傷或患職業病勞動者的傷殘程度做出更加客觀、科學的技術鑒定，自2015年1月1日起施行的2014版《勞動能力鑒定職工工傷與職業病致殘等級》（GB/T 16180—2014）（以下簡稱“新標準”），在保持舊標準總體框架變化不大的基礎上，對各地實踐中普遍反映仍存在不足的條款進行了適當的修訂和完善，以減少鑒定中的矛盾和爭議。

本文根據新標準的宣貫精神以及筆者學習體會，將整體框架改變部分與一些有較大變化的具體條款進行解讀。

1 新標準的整體變化

新標準在條款設計上做了一定幅度的調整，由舊標準的572條調整為530條。條款設置的減少一方面與實踐中發現舊標準部分條款的規定存在不合理性，或者可以由其他條款取代，或者規定過細過繁，人為造成評定時的困難等因素有關，另一方面與新標準的設置架構突出了定級原則在分級系列條款中的地位這一重大調整有關。筆者認為，這是新標準在羅列式條款設置總體格局不變的情況下做出的重要改進，彌補了以往每級條款不夠用的情形，為全面分析、綜合考慮、合理定級直接提供了強有力的依據。

新標準刪除了舊標準中明顯不合理甚至矛盾的條款。如舊標準中九級“頸部瘢痕畸形，不影響活動”，對瘢痕畸形既沒有瘢痕大小的限制，又明文規定不影響頸部活動即可，將其單列出來后的解釋空間太大，容易產生歧義，與發生在面部或軀體其他部位的瘢痕相比，該條款顯得突兀而不平衡，故新標準刪除了該條款。此外，新標準還刪除了總則4.1.5心理障礙的規定，避免實際評殘中產生過多的主觀因素；在具體分級條款中取消了對受傷職工年齡及是否生育的限制性表述，避免給人以不必要的歧視之嫌。另外，對鑒定實踐中使用較多、爭議較大的諸如手足功能及視力傷殘條款進行細化和量化，特別是提供了操作層面的說明，提高了標準的適用性。

2 定級原則

如前所述，舊標準將分級原則在正文中單列，雖顯得清晰明了，但與設置在附錄B中的分級系列具體條款之間的聯系不夠緊湊，在遇有具體條款以外的殘情時適用標準存在困難。新標準將舊標準附錄B的分級系列（即一至十級具體評殘條款）移至正文，將“分級原則”改為“定級原則”，置于相應等級系列條款之前的第一條，重新梳理了定級原則與各殘級具體條款的關系，強調了定級原則是評定致殘等級的主要技術依據，同樣更是標準的重要組成部分。新標準明文規定符合各殘級“定級原則”或者其后羅列的各殘級具體條款之一的，即可評定相應殘級。這樣的修改豐富了新標準的內容，更重要的是提高了分級系列條款在新標準中的地位，改變了羅列式條款設置不可能窮盡所有傷殘類型，以往在遇到具體條款以外的殘情時難以適用標準的困難局面，為具體條款以外的殘情提供了更為有力的定殘依據。

總結新標準中定級原則的規定，可以梳理出以下幾個關鍵詞：生活自理障礙、器官缺損、形態異常、功能障礙、醫療依賴。準確把握這些關鍵詞，對于新標準的正確使用，尤為重要。

3 生活自理障礙

按舊標準4.1.4規定，符合“a）進食；b）翻身；c）大、小便；d）穿衣、洗漱；e）自主行動”等五項中一項需要護理的，屬部分護理依賴；符合三項需要護理的，屬大部分護理依賴；符合五項均需護理的，屬完全護理依賴。新標準將“護理依賴”統一改稱為“生活自理障礙”，并將條款與附錄C中對上述五項的描述性限制性解釋進行整合，使條款內容更加清晰。具體修改為“a）進食：完全不能自主進食，需依賴他人幫助；b）翻身：不能自主翻身；c）大、小便：不能自主行動，排大、小便需他人幫助；d）穿衣、洗漱：不能自己穿衣、洗漱，完全依賴他人幫助；e）自主行動：不能自主走動”。

以往的鑒定實踐發現，舊標準對護理依賴分度的說明不夠嚴謹，遺漏了符合兩項和四項時需要何種護理依賴的規定，容易使工傷人員及其用人單位產生誤解。為此，新標準明確規定上述五項中一項或兩項需要護理的屬部分生活自理障礙，三項或四項需要護理的屬大部分生活自理障礙，五項均需護理的屬完全護理障礙。該表述更為清晰，杜絕了適用過程中可能產生的歧義。

全面考量受傷人員的生活自理能力，正確把握新標準定級原則中關于生活自理障礙的規定，對于準確評定殘級具有重要意義。

4 傷病共存時的處理原則

新標準沿用了舊標準對原有傷殘及合并癥處理的原則，即鑒定時原則上以實際的致殘結局為依據。但舊標準的規定不夠明確，一定程度上可能加重工作單位的責任。解讀新標準4.3“對原有傷殘及合并癥的處理”條款，其規定更為明晰：（1）對稱性器官，原有一側器官殘疾的，本次損傷造成健側器官殘疾，應根據雙側器官殘疾情況評定傷殘；（2）單器官原有殘疾的，本次損傷造成殘疾加重，應根據最終殘疾情況評定傷殘；（3）本次傷情顯著輕于原有傷殘的，應排除原有傷殘情況，僅根據本次損傷傷情的致殘結局評定。

筆者認為，上述修改既考慮了工傷職工的切身利益與實際勞動能力狀況，又不至于無限度地擴大賠償責任，兼顧了工傷職工與用人單位雙方的利益，減少了鑒定中的矛盾、沖突。有必要特別指出的是，以往大家印象中的勞動能力鑒定與工傷傷殘評定所謂沒有“傷病關系”之說應予徹底糾正，但其與道路交通事故傷殘評定中的傷病關系處理確有根本不同，前者采用的是“全或無”原則，而后者采用的是“六分法”原則[1]。

5 視力減弱補償率

眼睛是接受外界信息的重要感覺器官，因暴露于面部中央位置且結構精細脆弱，一般損傷后往往導致嚴重后果。據統計，眼外傷約占法醫臨床學司法鑒定總檢案數的10%[2]。在勞動能力鑒定中，眼外傷的比例同樣不低，且機械性損傷、化學性損傷、輻射性損傷以及職業性眼病均不少見。眼外傷后最常見的主訴是視力下降，較其他人身傷害而言，職工工傷中雙眼同時受損的機會也較多。因標準中眼科部分條款較少，不可能足夠覆蓋各類情形，因此引入“視力減弱補償率”的概念可以很好地彌補這一缺陷。舊標準規范性附錄A其實就已經引入了《視力減弱補償率表》，但由于對如何使用的說明不夠詳細，造成在鑒定實踐中缺少可操作性，各地基本未使用。應各地眼科鑒定專家的呼聲，新標準修訂時添加了視力減弱補償率的使用說明及其與傷殘等級的對應表。

視力減弱補償率是眼科評殘的主要依據之一，其最早提出是源于1958年第18屆世界眼科協會大會的《關于統一眼科殘廢率報告》，該報告提出了視力殘廢率的概念，其后逐漸演變成視力減弱補償率[3]。根據世界26個國家多年眼科傷殘評定的標準條款與實踐經驗，利用視力與視力減弱補償率的一一對應關系，將視力殘級進行量化規定。今后的鑒定實踐中，眼科鑒定專家可在進行專項檢查后，根據雙眼矯正視力查表確定視力減弱補償率，然后根據視力減弱補償率與工傷等級對應表確定具體殘級，基本可以解決絕大多數眼外傷評殘問題。當然，因視力減弱補償率在0.9～〈0.05的視力范圍，故視力減弱補償率及其殘級分布不適用于一、二級傷殘及眼球摘除者的傷殘評定。

但應提醒的是，視力減弱補償率僅可作為彌補新標準中眼科條款的不足，不能替代標準已有條款，只有在依據標準現有具體條款不能得出確定評殘結論時，才可使用視力減弱補償率規則。

6 無晶狀體眼的視覺損害

隨著臨床眼科技術的不斷進步，無晶狀體眼作為傷殘結局的情形已相對少見，但實踐中仍不時可見。因無晶狀體眼的實際視功能在生活中顯然難以達到矯正視力的水平，且對視野與立體視覺功能都會造成一定的影響，故一般認為其實際視力應根據矯正視力進行適當折算。這就提出了無晶狀體眼視覺損害評定的問題。舊標準與新標準均對無晶狀體眼視力損害評價做出了規定，其來源是美國《社會保障傷殘鑒定》中的相關規定[4]。

新標準附錄B.3.11明確規定[5]，白內障摘除術后未能植入人工晶狀體者，謂之無晶狀體眼，鑒定時根據其矯正視力并參照無晶狀體眼視覺損傷程度評價參考表進行定級；而人工晶狀體眼則按照中心視力定級。但是以往由于未見相應說明，各地實踐中形成了諸如直接法、相乘法、比較法等不同的具體計算方法[2]，反而造成了一定的混亂。

重新學習新標準附錄A.3.5規定，筆者理解在對無晶狀體眼視力損害程度進行評價時，首先應根據無晶狀體眼的只數（即單眼、雙眼）查新標準表A.5《無晶狀體眼視覺損傷程度評價參考表》相應欄目獲得其視力有效值，再根據該視力有效值查找晶狀體眼欄目中該視力有效值所對應的晶狀體眼視力水平，即可獲得無晶狀體眼實際視力損害程度。

應注意，經查表獲得無晶狀體眼的視力損害程度后，可根據雙眼殘余視力對應具體評殘條款評定傷殘等級，或者查上述《視力減弱補償率表》獲得視力殘廢率，再據此確定殘級。

7 手、足功能評價

手、足部位結構復雜，功能精細，是人類進行日常生活和從事生產勞動的重要器官，也是工傷事故中損傷發生率最高的部位。據抽樣調查，手外傷案例約占上海每年工傷鑒定總量的38%[6]。而舊標準中關于手、足功能傷殘評定部分采取了羅列的方式，條款數量較有限，難以涵蓋所有的損傷類型。新標準經反復論證，提出“手、足功能缺損評估參考圖”，彌補了標準條款的不足，據此基本可以完成對各種損傷類型的殘級評定。

“手、足功能缺損評估參考圖”將不同的缺損程度進行評分，根據分值查表得到對應的殘級。單手或單足多處缺損的，可按缺損區域分值累計進行定級。如一手小指和環指近側指間關節缺失的情形，在新標準條目中找不到對應條款，但按照《手功能缺損評估參考圖》可分別評定為5分和10分，累計評分為15分，查新標準表B.1《手、足功能缺損分值定級區間參考表（僅用于單肢體）》，即可明確評定為九級傷殘。對于雙側肢體部分缺失，先按單側進行計分，如雙側均為九級或十級，按晉級原則定級；如一側級別大于等于五級，另一側為九至十級，按高級別定級；其他雙手功能損傷的，按雙手分值加權累計進行定級。

但上述量化圖表尚存在一定的問題，部分損傷情形適用量化圖表的殘級結果與現有標準具體條款的評定結果并不一致。如左手示指和環指近側指間關節缺失，根據圖表分別評分為15分和10分，累計25分，查新標準附表B.1，應評定為八級傷殘。但根據新標準5.7.2.16之規定“一手除拇指外，其他2～3指（含示指）近側指間關節離斷”，可直接評定為七級傷殘。因此新標準宣貫時強調，只有在標準已有具體條款中未列舉的傷殘類型才能參照手、足功能缺損評估參考圖表，當損傷類型可以與現有條款對應時，則直接依據條款評定，不應再引用上述圖表。

8 肢體功能障礙評價

舊標準附錄B分級系列中九級第23條為“骨折內固定術后，無功能障礙者”的規定，雖然在其后的附錄B.2“分級表”中將該條款列入“上肢及下肢”的欄目，但由于其表述較為寬泛，未對骨折部位做出限制性規定，實踐中存在擴大適用范圍的傾向，即將各種經內固定手術的骨折，如手腕骨、足跗骨等骨折后，評定為九級傷殘，引起了廣泛爭議。本次新標準修訂參考了廣大骨科鑒定專家的意見，對該條款進行了修改，5.9.2.23規定為“四肢長管狀骨骨折內固定或外支架固定術后”屬九級傷殘，首先限制了該條款的適用范圍，即僅可用于肱骨、尺骨、橈骨、股骨、脛骨與腓骨的骨折損傷，其次取消了“無功能障礙”這一表述，使之更為簡潔、清晰。

新標準中附錄A.2.5“關節功能障礙”對重度、中度、輕度的分級做出了明確規定，除沿用舊標準中對于能否完成原有勞動以及對日常生活是否造成影響的定性描述以外，增加了關節運動活動度的概念，更重視關節活動度的量化檢查，避免主要依賴主觀評估的評殘方式，增加了傷殘評定的客觀性。

綜上，修訂后的新標準在總體框架變化不大的前提下，確保了與舊標準的平穩銜接。修訂工作以實用為主，針對實踐操作中發現的問題，及時更新條款內容，適應了日益涌現的新情況、新問題。修訂后的新標準可望使勞動能力鑒定工作更科學化、規范化，是我國工傷保險制度體系建設的一大進步，更將為其他傷殘評定標準的制、修訂提供有益的參考和借鑒。

[1]朱廣友.法醫臨床司法鑒定實務[M].北京：法律出版社，2009：195.

[2]夏文濤，鄧振華.眼外傷的法醫學鑒定[M].北京：中國檢察出版社，2008：2，182-185.

[3]汪嵐，余麗萍，Danley J.視力減弱補償率研究[J].中國法醫學雜志，2013，28（4）：338-340.

[4]汪嵐，Danley J，余麗萍，等.無晶體眼視覺損傷程度評價研究[J].中國法醫學雜志，2013，28（5）：409-411.

[5]GB/T 16180-1996，職工工傷與職業病致殘程度鑒定[S].

[6]劉梅.2014版職工工傷勞動能力鑒定標準應用指南[M].上海：上海科學技術文獻出版社，2014：30.

DF795.4

B

10.3969/j.issn.1004-5619.2015.02.021

1004-5619（2015）02-0156-04

2015-01-14）

（本文編輯：高東）

上海市法醫學重點實驗室開放課題資助項目（14DZ2270800）

劉冬梅（1987—），女，河南商丘人，碩士研究生，主要從事法醫臨床學研究；E-mail：l_dm1987＠163.com

章艾武，女，主治醫師，主要從事工傷保險及勞動能力鑒定管理和實踐；E-mail：ldnljd＠126.com

通信作者：夏文濤，男，主任法醫師，研究員，碩士研究生導師，主要從事法醫臨床學鑒定與研究；E-mail：xiawentao629＠163.com