國內旅游業上市公司財務競爭力評價

馬育倩　陸相林　馬婷婷

【摘 要】 財務競爭力是上市公司綜合競爭力提升的關鍵因素。研究從上市企業利益相關者訴求出發，綜合規模實力、盈利能力、償債能力等方面，選取12個財務指標構建了財務競爭力評價體系。采用主成分分析法對我國35家旅游業上市公司的財務競爭力進行評價，實證結果表明所建指標體系較為科學。依據五個主成分得分，分別從盈利能力、規模實力、營運能力、發展能力、償債能力五個方面，列出了35家旅游業上市公司中的優勢與劣勢企業，為各企業進一步改進和提升其財務競爭力指明方向。最后對拓展研究方向進行討論與展望。

【關鍵詞】 旅游業上市公司； 財務競爭力； 主成分分析

中圖分類號：F590 文獻標識碼：A 文章編號：1004-5937（2015）08-0083-05

一、引言

企業財務競爭力是競爭力理論的新概念，從企業財務管理視角考察企業的競爭力，是經濟學和戰略管理理論對財務理論的創新，是企業核心競爭力的重要組成部分（魏順澤，2011；沈愛榮，2011）。目前，國內外對企業財務競爭力的研究尚處于起步階段，對于如何測評財務競爭力尚未形成完整、系統的指標體系（何瑛，2011；程燕，2009）。旅游業是朝陽產業，是改革開放以來我國政府重視和發展的第三產業之一。《國務院關于加快發展旅游業的意見》（2009）明確了旅游業的國家戰略地位。《國務院關于促進旅游業改革發展的若干意見》（2014）對旅游業轉型升級作出了具體部署，提出2020年，旅游業增加值占國內生產總值的比重超過5%，這對我國旅游企業的發展提出了更高要求。作為旅游企業中的“龍頭”，旅游業上市公司必須在我國旅游產業轉型升級中起到引領作用。

但是，隨著全球經濟一體化的加快，國外同行的進入，使得旅游企業的競爭也進一步加劇，旅游上市企業如何提升其自身競爭力，是當前我國旅游學界必須要考慮和研究的問題。張凌云（1997）首先展開了對我國旅游業上市公司的研究；戴學峰（2000）綜合分析和評價了中國旅游業上市公司的業績；高莉（2008）從效益、規模和成長等五個方面構建了旅游業上市公司競爭力的綜合評價體系；朱應皋（2010）從現實和潛在兩方面構建了旅游業上市公司競爭力的綜合評價體系；馮青（2005）對我國2004年以前的29家各類旅游業上市公司的財務狀況與投資前景進行了分析及研究；郭嵐（2008）基于因子分析與DEA方法評價了我國旅游業上市公司效率；劉立秋（2007）評價我國旅游業上市公司的經濟效益。當前，旅游業上市公司相關研究成果中，關于其財務分析的成果相對較少，有關其競爭力評價成果更少。基于此，研究將首先構建企業財務競爭力評價指標體系；然后選取國內35家旅游業上市公司2012年度的財務數據，采用主成分分析法進行實證評價；最后，為我國旅游業上市公司競爭力的提升提出建設性建議。

二、評價指標體系構建

構建指標體系，選擇財務指標時，需要權衡各利益相關者的訴求。在企業的各個利益相關者中，不同主體關注著不同的評價指標。企業的管理者主要關心企業的運轉情況和利潤指標完成情況，股東則關心企業的盈利情況和企業的成長能力，債權人則關心企業的償債能力，以保護好自身的利益不受損害。因此，根據企業的規模實力、償債能力、盈利能力、營運能力和發展能力五個方面，最終確定了12個指標，構建了我國旅游業上市公司財務競爭力的評價體系（見表1）。

三、國內旅游業上市公司財務競爭力評價過程

（一）數據來源與研究方法

以滬深兩市A股35家旅游業上市公司（名單詳見表4）為樣本，主要采用其2012年財務報表數據，并以部分2012年國民經濟和社會發展統計公報數據為輔，收集整理得到二級指標數據值。

主成分分析（Principal Components Analysis，即PCA）方法，由Hotelling首先提出，是一種重要的多元統計方法（陳鶴亭，等，2000），可通過指標的線性組合，將多個具有相關關系的指標綜合為少數幾個指標（即主成分），可更集中、典型地描述、評價研究對象的特征。

（二）PCA對上述指標體系的實證過程

2.分析有效性檢驗

對數據進行因子分析，并分析其適應性檢驗，得到Bartlett檢驗值為0，KMO值為0.502>0.5，因此，上述數據適合進行主成分分析（陸相林，2007）。計算12個財務指標的相關系數矩陣，并進行正交旋轉后得各主成分的特征值、貢獻率和累計貢獻率（見表2）。

3.確定主成分數目

在主成分分析中，累計貢獻率達85%～95%的因子被確定為主成分（陸相林，2007），由表2知前5個主成分的累計貢獻率已達86.410%，故選前5個主成分即可，主成分確定為F1，F2，F3，F4，F5，并得到各指標在主成分上的載荷（如表3）。

4.主成分經濟性解釋

如表3所示，第一主成分F1在資產利潤率x5、凈資產利潤率x6、總資產周轉率x8、流動資產周轉率x9上的載荷值較大，且符號為正，可以反映盈利能力狀況的水平，稱之為盈利因子。

第二主成分F2在資產總額x1、凈資產額x2上載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映規模實力狀況的因素，稱之為規模因子。

第三主成分F3在成本費用利潤率x7、股權資本增長率x11上載荷值較大，可以反映營運能力狀況的水平，稱之為營運能力因子。

第四主成分F4在資產增長率x10、銷售增長率x12上載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映發展能力狀況的因素，稱之為發展因子。

第五主成分F5在流動比率x3、資產負債率x4上的載荷值較大，且符號為正，可以認為是反映償債能力狀況的因素，稱之為償債因子。

5.綜合得分及排名

根據選定的五個主成分（F1，F2，F3，F4，F5）及其得分，對五個主成分的得分進行加權并求和，可進一步得出35家旅游業上市公司的財務競爭力綜合得分及排名（見表4）。

由表4可得，我國35家旅游業上市公司的財務競爭力存在一定的差異，整體可表述為“排名靠前者競爭優勢不明顯，排名靠后者劣勢突出”。如35家旅游業上市公司中，財務競爭力綜合得分大于0.5的只有4家公司，分別為華僑城A、中國國旅、張家界、麗江旅游，分值分別為0.975、0.866、0.775、0.555，都小于1，可見各排名靠前的公司競爭優勢并不明顯。財務競爭力綜合得分小于-0.5的有3家，分別為新都酒店、*ST聯合、萬好萬家，得分分別為-0.76、-0.814、-1.394，特別是萬好萬家綜合得分在-1以下，可見其財務競爭力劣勢明顯。詳見圖1。

第一主成分F1得分中，得分大于0.5的分別為張家界、中國國旅、全聚德、峨眉山A、首旅股份、西安旅游、中青旅，可知上述公司盈利能力較強；得分小于-0.5的分別為大連圣亞、北京旅游、零七股份、桂林旅游、九龍山、華天酒店、西藏旅游、萬好萬家、新都酒店、*ST聯合，可知上述公司盈利能力較差。

第二主成分F2得分中，得分大于0.5的分別為華僑城A、東方明珠、中國國旅，可知上述公司規模實力較強；得分小于-0.5的分別為ST東海、世紀游輪、零七股份、西安旅游，可知上述公司規模實力較差。

第三主成分F3得分中，得分大于0.5的分別為九龍山、宋城股份、騰邦國際、世紀游輪，可知上述公司營運能力較強；得分小于-0.5的分別為蘭州民百、中國國旅、張家界、萬好萬家，可知上述公司營運能力較差。

第四主成分F4得分中，得分大于0.5的分別為零七股份、曲江文旅、西藏旅游、湘鄂情、麗江旅游、中國國旅、云南旅游，可知上述公司發展能力較強；得分小于-0.5的分別為西安飲食、北京旅游、西安旅游、桂林旅游、ST東海、世紀游輪、萬好萬家、九龍山，可知上述公司發展能力較差。

第五主成分F5得分中，得分大于0.5的分別為麗江旅游、宋城股份、金陵飯店、騰邦國際、東方賓館、中國國旅、云南旅游、號百控股、東方明珠、北京旅游、峨眉山A、萬好萬家、西藏旅游，可知上述公司償債能力較強；得分小于-0.5的分別為九龍山、中青旅、ST東海、三特索道、*ST聯合、蘭州民百、首旅股份、西安飲食、大連圣亞、西安旅游、曲江文旅、華天酒店，可知上述公司償債能力較差。

四、結論與研究展望

（一）相關結論

1.構建的財務競爭力評價指標體系通過PCA方法對國內旅游業上市公司進行實證后，可以得出比較合理的解釋，因此所建指標體系較為科學。第一主成分F1主要反映了各旅游業上市公司的盈利能力，第二主成分F2主要反映了各旅游業上市公司的規模實力，第三主成分F3主要反映旅游業上市公司的營運能力，第四主成分F4主要反映了旅游業上市公司的發展能力，第五主成分F5主要反映了各旅游業上市公司的償債能力。

2.求得了上述5個主成分的得分，據其含義從盈利能力、規模實力、營運能力、發展能力、償債能力5個方面，列出了優勢與劣勢企業，為各企業進一步改進、提升其財務競爭力指明方向。

3.對各旅游業上市公司的主成分得分加權求和（∑F= 0.321F1+0.208F2+0.171F3+0.156F4+0.144F5），最終得出其綜合得分并排序，可以對其綜合財務競爭力作出評價。

（二）討論與展望

1.研究只選取了35家旅游業上市公司2012年度的財務報告，實證所得結論的可靠性有待進一步驗證，因此，今后的努力方向將是對企業多年觀測結果的實證。

2.實證研究發現，各企業的第一、四、五主成分得分值兩極分化相當明顯，即各企業的盈利能力、發展能力、償債能力有可能是影響各企業財務競爭力的突出因子，并有可能最終決定企業的核心競爭力。

3.研究僅對國內旅游業上市公司財務競爭力進行評價，未來可拓展至財務競爭力與企業核心競爭力的關系研究。

【參考文獻】

[1] 魏順澤，劉真敏，魏玲麗. 造紙、印刷業上市公司財務競爭力實證分析[J].財會通訊，2011（23）：30-31.

[2] 沈愛榮.我國紡織服裝上市公司財務競爭力研究[J].會計之友，2011（4）：106-109.

[3] 程燕，楊照江，馬雅瓊.新疆上市公司財務競爭力存在的問題及對策研究[J].會計之友，2009（3）：76-77.

[4] 何瑛.基于價值導向的電信運營企業財務競爭力綜合評價與提升路徑研究[J].中國工業經濟，2011（11）：109-118.

[5] 張凌云.1996年旅游業上市公司評析[J].旅游學刊，1997（3）：14-20.

[6] 戴學鋒.旅游上市公司經營狀況分析[J].旅游學刊，2000，15（1）：15-21.

[7] 高莉，張偉.旅游上市公司競爭力的綜合評價體系[J].科技經濟市場，2008（9）：9-11.

[8] 朱應皋，黃璐璐.中國旅游上市公司競爭力研究[J].社會科學家，2010（11）：94-98.

[9] 馮青.我國各類旅游上市公司的財務分析及投資前景[J].桂林旅游高等專科學校學報，2005，16（4）：62-66.

[10] 郭嵐，張勇，李志娟.基于因子分析與DEA方法的旅游上市公司效率評價[J].管理學報，2008，5（2）： 258-262.

[11] 劉立秋，趙黎明，段二麗.我國旅游上市公司經濟效益評價[J].旅游學刊，2007，22（4）：79-83.

[12] 陳鶴亭，朱孔來，王吉信.現代經濟分析新方法 [M].濟南：山東省地圖出版社，2000：302-314.

[13] 陸相林.區域旅游綜合實力評價指標體系的構建及其實證研究——以山東省17地市為例[J].河北師范大學學報（自然科學版），2007，31（2）：264-267.