解析房產交易合同效力界分

張璐

（湖北省襄陽市房屋產權與市場管理處湖北襄陽　441003）

解析房產交易合同效力界分

張璐

（湖北省襄陽市房屋產權與市場管理處湖北襄陽441003）

在當前房產交易種類多樣化的背景之下，怎樣在房地產立法和司法當中建立房產交易合同的效力界分標準是一個比較難解決的問題。隨著我國民事財產立法的持續改善、物權區分原則的建立、履行不能有效的改動與誠實守信原則的深化，這些都使得房產交易合同中產生一種“有效傾向”。然而，在堅持該原則的同時，也同樣不能忽視房地產管制當中的強制性規定、宏觀調控政策所表現的公共利益保護目標對于合同效力的否定性作用。所以，應該維護公共利益保護的底線、維護司法程序。本文重點介紹了房產交易合同“有效傾向”的法理基礎以及如何合理運用效力界分標準進行司法裁量。

房產交易；合同效力；界分

1　引言

隨著民事財產法理念以及立法的開展，原有的司法實踐體現出對于司法自治的持續重視，這使得合同效力的認定要求體現出放寬化的趨勢。但是對于房產交易來說，因為其背后通常隱藏著很多社會公共利益的考量，因此是否損害公共利益組成了評判合同效力的重要規范。即使公共利益具有很大的彈性，但是不能否認的是，在實踐過程中這一模糊的術語通過不同的方式為合同的法律評判設下了更高的底線，進而使得它的效力認定標準要比普通的買賣合同更高。

2　問題的提出

隨著我國市場經濟體制的逐步改善，房產交易已經成為了一種被廣泛關注的買賣合同形式，區別于其他買賣合同的標物，該種不動產的交易具有價值極其高、影響非常廣泛的特征，并且通常牽涉到當事人巨大的利益。也正是因為上述情況，在司法實踐當中有關房產交易合同的相關案件呈現出急劇的增長趨勢，在這些案件當中，有些合同效力的判定標準一直都是司法界的難題。一方面，我國的財產法領域立法理念的改進導致民商事合同越來越體現出其司法自治的本質，對于公權力管理的不斷松懈使得合共效力的判定體現出一種“支持合同有效”的司法趨勢。另一方面，因為我國對房地產交易存在非常嚴格的公法管制制度，加上國家的宏觀經濟政策往往會把房地產交易作為調控的對象，因此，該特殊類型交易的效力判定或許應該采取一種更加謹慎的態度。但是，怎樣在司法自治和公法管制間找到一個交易合同效力評判的最佳平衡點，不只是限于民法理論的探討，更對現如今我國房地產立法和司法評判具有一種現實的意義。

3　房產交易合同“有效傾向”的法理基礎

3.1不動產物權的區分原則

通常所說的區分原則，指的是在發生物權變動的時候，物權變動的原因跟物權變動的結果作為兩個法律事實，但是它們的成立與生效需要結合不同的法律根據。對于不動產物權來說，區分原則就是意味著不動產物權的變動一般應該以登記作為結果的要件，然而是否對物權進行登記不應該成為不動產交易合同的有效要件。

3.2履行不能的有效性

當房產交易合同忽略物權變動登記的要件約束之后，它便回到了合同法當中有效因素的判定范圍中。民法理論通常認為，合同有效的判定要素有三個：①當事人行為能力的適格；②意思表達真實；③不能跟強制性的規范相沖突。除此之外，對交易發生時候標的物的即行缺少履行性的場合有著極為不同的觀點。試舉兩例，其中一例是出賣人用第三人的房屋作為交易標的物的合同，另一例是房產交易的時候房屋已經因為大火而滅失的情況。這兩種情況都稱之為合同履行不能，并且結合其履行不能的時間來分界，理論上應該稱為自始不能。有區別的是，前面一種自始不能的情況是一種可以把責任歸于出賣人的事由，因此從保護買受人的角度來說，應該承認該類合同的有效性。

3.3誠信原則的彰顯

誠實守信原則是現代合同法的“帝王條款”，它的本意突出了合同行為的真誠以及公平合理。該條款的內容似乎跟合同效力的評判關系很小，因為合同的無效不應該受到當事人訂約誠意的影響。但是在一些特殊的情形下，如果出賣人在知道合同存在無效因素，但是仍然跟善意的買受人締約，但是后來卻因為客觀情形的改變而主張合同無效。在該種情形下，假如合同還沒有履行就應該認定為無效，但是如果已經履行完畢就必須以誠信原則為根據懲罰出賣人的惡意抗辯行為。該種合同有效的管理雖然具有比較嚴格的條件，但是它卻在某種程度上提供了一條把誠信原則導入合同效力評定的途徑，同時也成為了法官在合同的有效性評定方面的又一件利器。

4　合理運用效力界分標準進行司法裁量

4.1堅持規劃“紅線”以維護社會公益

規劃對房產交易的實際意義不僅僅在于城鄉行政性的管理，也體現了穩固房地產市場、提升民眾生活的社會公共利益。因此，最高人民法院的司法解釋已經把建設工程規劃許可證當作房產交易的一條“紅線”，而且還確定了違法建筑交易無效的細則。但是在實際的操作中仍然會引發以下問題：司法解釋只是規定了建設工程規劃的效力，并沒有針對建設用地規劃的效力作出明確規定，那么沒有領取建設用地規劃許可證或者沒有按照建設用地規劃許可證規定建設的房屋是否具有可轉讓性呢？筆者認為，該問題的答案應該是否定的，有三個理由：①從《城鄉規劃法》的立法理論看來，它堅持了以往的“兩證制度”，而且在行政規定的方面并沒有詳細，所以對于土地與房屋規劃的效力最起碼應該同等看待；②從土地規劃的實際效果來看，它對于土地使用權的性質、作用等方面有著非常嚴格的控制作用，甚至還決定了土地使用權出讓合同的效力，因此應該比建筑工程的規范更加重要；③從牽涉到土地規劃的一些強制性法規的立法目的看來，它彰顯了國家對于土地利用開展宏觀調控進而確保城鄉可持續發展的社會宗旨，因此應該將其歸屬到效力性強制規范的范圍中，并且土地規劃的制定有的時候還能夠直接決定房屋的流通性。

4.2區別對待房地產政策變動對交易效力的影響

我國房地產政策的出臺或者變動將會對房產交易合同的效力產生否定效力，但是在一些特殊情況下應該區別對待。一定要對房地產政策變更的時間跟實際交易的成立時間進行對比，以“禁止購買第三套住房”的調控方式為例，如果買受人購置第三套房子的合同是在政策發布之后成立的，那么合同會由于違法國家政策而失效。但是假如在政策發布以前買受人已經訂下了買賣合同，那么從保護當事人預期的角度來說就不適合再否認合同的效力了。

4.3柔性化處理房產交易意思表示瑕疵

房產交易是一種雙方民事的法律行為，表意真實應該是其效力肯定的前提條件，我國《合同法》也針對意思表示瑕疵設定了無效與可撤銷兩種制度。表意真實首先需要探明當事人締結合同的交易目的，例如當事人在簽訂商品房合同中就表示通過“一手房”的交易方式進行交易，但是之后的合同履行在客觀上沒有辦法實現“一手房”的交易，這個時候應該尊重當事人的締約意思將其判定為合同履行不能，但是不能通過其他的交易模式要求當事人繼續履行合同。此外，雖然在實踐中對合同自始履行不能的狀況傾向于有效判定，但是或許仍然存在意思表示使用的余地。比如房產交易的雙方在簽訂合同的時候都知曉交易的房屋是禁止或者限制流通物，那就應該認定合同無效，以避免當事人惡意串通損害第三人或者社會利益。

4.4善用效力補正制度設置最后防線

效力補正制度是房地產判定當中經常用到的一種制度，在很多的司法解釋當中，都明確了在房產交易合同簽訂的時候沒有取得商品房預售許可證、規劃許可證等對合同效力有影響證件，但是在一審期間取得的，合同仍視作有效。該制度可以緩和合同無效所引發的負面影響，同時也最大程度表現出了平衡房產交易效力界分的功能，所以應該在司法實踐當中被廣泛采用。與此同時，合同效力的補正不可以忽視對于后續要件的司法評審，例如在違背規劃條件進行房產交易的場合，即使開發商在過后取得了規劃變更的手續，人民法院也一定要嚴格審查變更手續是否符合《城鄉規劃法》所設立的要求，以方便正確守護效力補正這一房產交易效力的最后一道防線。

5　結語

當前房產交易類型多元化的背景下，一項突出的難題就是在房地產立法與司法實踐中對房產交易合同的效力界分標準進行科學合理地建立。在具體實踐的過程中，應該與實際情況相結合，遵循法律法規的基礎上，堅持公共利益保護的底線，合理維護司法自治原則，從而對房地產交易合同效力的準則進行準確、有效地判定。

[1]李仁玉.合同效力研究[J].北京大學出版社，2006.

[2]崔文星.論區分原則在我國物權法中的體現[J].社會科學，2014（8）：39～ 40.

[3]韓世遠.合同法總論[M].法律出版社，2004.

D923.6

A

1673-0038（2015）40-0196-02

2015-9-15

張璐（1984-），女，經濟師，研究生，主要從事房地產登記工作。