基于巖溶分布分析的突水風險評估模型研究

李 集，常 樂

(1.解放軍理工大學國防工程學院，江蘇南京 210007;2.中國人民解放軍94968部隊，江蘇南京 211100)

0 引言

近年西部交通建設大發展，隧道工程需求大。然而我國西部屬巖溶分布廣泛地區，隧道建設需穿越大規模的巖溶山區，不可避免地在隧道施工開挖過程中遭遇巖溶造成的突水、突泥地質災害。加之穿越山區的長大隧道的埋深不斷增大，日趨復雜化的作業環境和不斷提高的施工機械化，突水、突泥災害造成的隧道工程經濟損失量及人員傷亡數呈現出劇增趨勢，深長隧洞巖溶突水、突泥地質災害造成的安全挑戰態勢極嚴峻。巖溶突水、突泥災害現象是有客觀科學規律可遵循的，其突發條件主要為含水構造的儲能、含水體動水性能優劣和釋能大小以及隧道圍巖穩定狀態［1］。為此，需要在隧道工程可行性研究階段實行工程風險分析和風險評估，為隧道工程安全建設提供科學依據。

當前評估方式的普遍問題是:在對巖溶突水、突泥災害的風險評估過程中，多以經驗事實為基礎，建立相應的評價指標體系，以定值或小范圍取值表征各級指標對突水、突泥風險的影響，且各級指標權重的確定往往是定值，對指標間的線性關系關注過多，而對指標間的非線性關系考慮稍有欠缺。巖溶突水災害的發生具備高危性特征，是所有風險影響因素綜合作用的結果，各因素之間的關系呈現多維非線性特征。目前所用的風險評估方法的不足主要為:一是未充分重視隧道工程中巖溶地質狀況的特殊復雜性、隧道工程自身的誘發性及風險本身的不確定性;二是評價方法多以定性或半定量方式判定突水風險等級，對初步設計及施工圖階段、施工前期和全過程的隧道風險管控指導作用偏弱。目前的評估方法更多是針對施工期間的風險管理，主動預先防患能力不足。為此，本文改變以構建評價指標體系為基礎的風險評估方式，圍繞巖溶突水的致災核心要素，以高水壓條件下隧道與巖溶構造間防突巖層安全厚度不足致災和巖溶分布分析為研究主線，充分考慮各風險影響因子綜合作用，根據工程勘察等資料獲取風險數據信息，提出一種新的可漸進修正的巖溶突水風險評估模型。在隧道勘察、設計和施工階段，依據致災信息的獲取情況反復應用該巖溶風險評估模型，做到提前防風險，注重風險隱因，確保隧道施工作業安全。

1 防突巖層安全厚度預測

為確保巖溶突水風險評估取得良好應用效果，將防突巖層安全厚度預測分為3個階段:初步估算階段、二次估計階段和動態測算階段。從勘察設計初期起，風險評估貫穿隧道工程的全過程，隨著工程推進，獲取風險信息數據越來越全面，不斷修正防突巖層安全厚度預測值，達到科學利用防突巖層安全厚度指導隧道工程初步設計與施工的目的。在本文風險評估模型中，假設溶腔處于充滿態，并且隧道圍巖的防突安全巖層的巖體實際上多為不完整巖板，偏向考慮危險情況，為安全管理留有充足余量?？紤]到當前掌子面20～30 m的預報距離中有多種超前地質預報探測方法可運用，所用探測手段有較廣的適用范圍，可進行相互驗證，故在20～30 m距離上實際工程的預報準確率是相對較高的［2］，若在開挖面推進中溶腔可能出現在隧道周圍，則周邊溶洞規模對隧道防突巖層安全厚度的影響斷面大小可簡化為以隧道的掌子面大小為準。

1.1 防突巖層安全厚度初步估算階段

防突巖層安全厚度的初步估算需要綜合考慮隧道本身誘發因素與巖溶地質突水孕險環境2方面的情況。對于勘察階段，隧道勘察資料中提取的數據信息，難以滿足目前防突巖層安全厚度計算方法參數要求。為此，運用文獻［3］防突巖層安全厚度估算方法，該方法是由文獻［4］提出的掌子面發生突水的最小安全厚度公式，結合文獻［5］運用Betti能量互等定理與斷裂力學相關理論推導得到裂隙巖體有效彈性模量及泊松比的修正算式，同時考慮到水對巖石強度的軟化降低作用，引入巖石軟化系數λ對彈性模量進行修正，得到防突巖層安全厚度

式中:a為等效圓形隧道半徑，m;是裂隙巖體的彈性模量，MPa;為泊松比;q為巖溶水壓與隧道空氣壓力的壓力差，MPa;λ為巖石軟化系數;簡化壓力差q為高水頭壓力和隧道防突安全巖層上部巖體重力共同作用所形成的壓強。

式(1)中的壓力差q=qw+qs。由文獻［6］知，壓力差q中的高水頭壓強qw=βh/100 MPa(β為折減系數;h為水頭高度，地下水位在實際過程中是一個動態變化的量，需要選擇水文勘察數據中可能性最大的值)。壓力差q中的隧道防突安全巖層上部巖體壓強qs=ρghsMPa(ρ是巖體綜合密度值，kg/m3，根據各地層的巖性分布厚度按比例估算巖體密度的合適取值;g為重力加速度，取值10 N/kg;hs是隧洞正上方防突安全巖層的巖體厚度值，m)。此外，巖石軟化系數λ經驗取值可參照文獻［7］巖石軟化系數經驗取值。防突巖層安全厚度初步估算公式具體過程參見文獻［3］，此處不再詳述，其有效性已在文中得到驗證。

1.2 防突巖層安全厚度二次估計階段

在施工前對隧道各段進行一次初步估算，對隧道各段所處地質條件和風險狀態有一個初步認識，有利于施工單位結合設計方案，加強重點施工段的勘察力度及制定施工組織設計方案，然后由風險評估單位根據施工方案進行防突巖層安全厚度二次估計，尤其要重點關注初步估算階段發現的危險地段，為評估施工方案的合理性提供可靠理論支持。目前鉆爆法是隧道施工的主要方式，開挖多以爆破為主，在巖溶地層中進行隧道的爆破開挖，將其對防突巖層強度的降低等效于防突巖層安全厚度的增加。當開挖面接近至最小安全距離時，開挖面失穩突水的模式明顯更多受制于掘進速度［3］。

文獻［8］所示方法能夠很好地控制巖溶區隧道爆破開挖產生的地震危害，確保施工安全和工程質量。可以此為參考，對工程地區進行測試，獲取爆破開挖時爆心與溶洞的間距R同單段最大藥量Q的計算值，或者直接利用文獻［8］所示地區情況為參考進行防突安全厚度二次估計。考慮到巖溶地質的復雜性，為充分確保施工安全，根據爆破安全標準控制，在二次估計階段中，要確保初步估算階段得到的防突巖層安全厚度大于單段最大藥量Q和巖溶地層安全爆破震速共同確定的爆心與溶洞的間距R，將爆破方案調整適當，如果單段最大藥量Q過多就要減少至合理水平，做好巖溶突水災害防控措施，進而保證爆破開挖安全施工。

1.3 防突巖層安全厚度動態測算階段

巖溶水文地質與工程地質信息在隧道施工過程中，通過隧道開挖揭示及超前地質預報，防突巖層安全厚度動態測算信息獲取將更加詳實，可不斷修正之前對防突巖層安全厚度的估值，對安全厚度值進行更加精準的預測。當隧道掌子面前方隱伏特大體量高壓巖溶水體時(未考慮隧道底部溶洞)，水體附近圍巖在高壓裂隙水作用下發生裂隙擴展、貫通，形成一定范圍的破壞區域。當施工面接近至最小安全距離，施工面失穩突水模式與隧洞圍巖力學參數、防突結構厚度、水體特征和掘進效率的關系緊密［3］，故選擇文獻［9］針對裂隙導通突水模式，該計算式的可行有效性在文獻［9］得到驗證。公式計算具體過程見文獻［9］，此處不再詳述計算步驟，并且具體工程可根據具體情況選取適用的防突巖層安全厚度動態測算公式。

隧道開挖面突水未出現巖溶水壓顯著增加現象，可知隧洞施工擾動引起的局部巖體卸荷是突水災害發生主因，在原有巖溶水的壓力條件下隧道圍巖水壓劈裂臨界水壓力的陡然降低導致施工中突水災害發生，故文獻［9］方式獲得的防突巖層安全厚度值對巖溶隧道工程是適用的。根據動態測算的防突巖層安全厚度需要進行一次二次估計，調整爆破方案。隨著施工進展情況實行動態監控、分析量測數據，跟蹤監控和測算防突水巖層安全厚度值的動態變化信息，不斷進行防突水巖層安全厚度值的測算與修正，及時獲取科學可靠的防突巖層安全厚度值。

基于防突巖層安全厚度3個計算階段是一個循序漸進的過程，且在二次估計階段與動態測算階段之間存在互反饋修正關系。

2 隧道巖溶影響態勢估計

由巖溶突水的主要因素可知，突水風險的發生是防突巖層安全厚度和隧道周圍溶洞分布態勢2方面共同決定的。為此，需要估計溶洞與隧道的相對位置，而且巖溶的發育是有一定規律可循的，由此估計溶洞存在的影響大致范圍，在未開挖前提下對溶腔具體位置準確探測仍然是研究難題。

文獻［10］和［11］認為，根據現有資料分析，巖溶的發育深度可達2 000～3 000 m，其發育程度既有隨深度增加而減弱的趨勢，又存在局部增強和分帶性的特點。在適宜的地質地貌、水化學環境佳以及地下水循環交替運動強烈的巖層區域，洞穴型的發育強烈的深部巖溶出現概率極大。為此，可通過勘察資料依據巖溶發育規律估判導水構造存在，從剖面圖中的巖溶發育規模粗略估計位置。在勘察過程中，要注重勘察隧道穿越山體中構造交接部位、非可溶巖與可溶巖接觸帶和斷裂破碎帶的大致位置，為在剖面設計圖中估判隧道距離溶洞相對位置提供依據。從褶皺構造、斷裂構造和單斜構造進行分析，充分總結文獻［12－18］巖溶發育位置規律，歸納了巖溶發育位置特征，具體情況如表1所示。

利于地下水的運移部位為構造的交接部位，如斷裂、節理裂隙的交接部位，其巖體破碎，易發育成巖溶管道;巖溶可能發育的部位為節理、裂隙及無膠結巖層面，既是地下水的運移通道，也是控制巖溶發育的因素［13］。巖溶發育程度和規模主要受制于的地層特征有:一是巖體結構、構造;二是巖層產狀與巖層接觸面關系;三是巖層層厚、裂隙、節理、褶皺、斷裂、軟弱夾層和巖石風化程度等［14］。可見，巖溶發育的影響規?？傻刃槠矫鎴A，選取巖溶影響等效半徑進行量化表征。

結合文獻［19］對西南地區溶洞大小的統計、文獻［20］的巖溶發育程度評價標準、文獻［9］的巖溶發育的高程分帶特點以及相關文獻巖溶發育一般規律，構建表2巖溶影響規模評價參考表。

在施工前，通過表2并結合勘察資料中估計剖面圖中巖溶發育可能性高的位置范圍，依據隧道穿越的剖面圖位置取巖溶發育位置的上下限值的平均值作為巖溶影響規模等效圓的中心位置估計值，結合巖溶發育位置特征和巖溶影響規模評價參考表，可大致判斷出溶洞存在可能性最大的范圍，得出溶腔在隧洞設計地質剖面圖中的分布態勢。在施工過程中，通過隨著開挖揭露及超前地質預報對工程地質情況將有更加精確的了解，對溶腔位置的探測將更加準確，可不斷修正溶腔距隧道的位置距離。

表1 導水構造巖溶發育位置特征表Table 1 Characteristics of karst development locations in water transmitting structures

表2 巖溶影響規模評價參考表Table 2 Reference for evaluations on karst influence scales

3 巖溶突水風險評估矩陣構建

將隧道巖溶分布態勢估計與防突巖層厚度預測相結合，可對隧道巖溶突水風險進行定量化評估?！惰F路隧道風險評估與管理暫行規定》將事故的概率和后果等級分為5個級別，參考此規定并結合工程的突水風險評價實際應用，將本文巖溶突水風險分為4個概率等級與后果等級。同時考慮到，文獻［21］認為厚度3 m的巖墻可抵御突水壓力，其數值來源是帷幕注漿止漿墻的常用厚度，且據文獻［22］可知，掌子面的爆破對隧道前方圍巖的擾動影響不會超過1.5 m的深度，考慮到爆破震動會形成動載從而造成含水裂隙瞬間處于超臨界狀態，以及開挖后隧洞圍巖的松弛厚度為2～3.5 m。當防突巖層安全厚度加上1.5 m+3.5 m=5 m后的距離就會比較好降低爆破擾動影響。關于爆破擾動深度和圍巖松弛厚度可根據具體工程實際選取，結合防突巖層的裂隙存在隨機性影響分析考慮，將巖溶突水風險的概率等級標準暫定如表3所示。

表3 巖溶突水風險概率等級標準Table 3 Criteria for probability levels of karst water inrush risks

突水事故造成的后果損失程度主要以突水規模為前提條件，突水量是決定災害的規模大小的主要因素，影響作用大且直接。所以，突水量可作為評價后果嚴重程度的重要指標，因而需要對突水量進行等級劃分。以中國人平均身高約169 cm，體重約60 kg，作為施工人員體型標準。鞋底主要以橡膠為主，考慮到地面粗糙，靜摩擦因數取0.6，重力加速度取 9.8 N/kg，從摩擦力算式f=μ×PN(μ為靜摩擦因數、PN為單人體重壓力)，計算得靜摩擦力f=μ×PN=353 N。若突水形成的噴射水流與人的接觸面積取值約為12 cm×36 cm=0.043 2 m2(參考人體上身面積)，要克服靜摩擦力所受壓強為8 171.296 Pa。由壓強P=F/S=ρ×V2知，水流速度V為2.86 m/s。通過總結工程突水裂隙數據，將突水裂隙取值簡化為直徑0.2 m的圓形管道，截面積A為 0.031 4 m2，由Q=A×V(A為管道截面積;V為水流速度)知，此時流量Q為0.089 8 m3/s。若高壓射流水與人體接觸面積取直徑為12 cm的圓形，面積為0.011 3 m2。由文獻［23］人體骨骼能夠承受的沖擊力數據可知，500 N以上的沖擊力將極有可能對人體造成傷害。高壓水射流可能造成傷害下，身體所受壓強有44 247.79 Pa，由壓強P=F/S=ρ×V2知，水流速度V為6.65 m/s。假設突水裂隙取值近似為直徑0.2 m的圓形管道，截面積A為0.031 4 m2，由Q=A×V(A為管道截面積;V為水流速度)知，此時流量Q為0.208 m3/s。將隧道簡化成圓形排水管道，由文獻［20］的混合模式搜索算法求解圓形斷面均勻流水深可知，流量Q取5.5 m3/s時，在直徑6 m的圓形隧道，糙率取0.06，坡度取 0.003，得水深 1.636 m，由標準身高1.69 m可知，此水深度的情形下易發生人員淹亡事故。該計算過程提出了一個分級基礎概論模型，可以此破壞分級標準依據具體工程情況計算明確突水量分級標準。由前述分析可知，溶腔水壓力決定著突水水流速度，故參考文獻［25］對溶腔水壓力的等級劃分，暫定巖溶突水風險后果等級標準如表4所示。

表4 巖溶突水風險后果等級標準Table 4 Criteria for consequence levels of karst water inrush risks

根據突水風險概率與突水風險后果二者等級評定，將風險等級標準劃分為極高(Ⅰ級)、高度(Ⅱ級)、中度(Ⅲ級)、低度(Ⅳ級)4個等級(見表5)，為應對不同等級突水風險需采取相應的巖溶突水風險接受準則標準(見表6)。由于重大地質災害在隧洞內發生，極易造成人員生命和施工財產的重大損失，對隧道突水災害風險等級判定建議廣泛應用就高原則［27］。以此解決在執行突水風險后果評級判定時出現二者皆可的模糊狀態問題，確保風險評估結果的準確性，保證施工安全。

表5 巖溶突水風險等級評估矩陣Table 5 Matrix for karst water inrush risk assessment

表6 巖溶突水風險接受準則標準Table 6 Acceptance criteria for karst water inrush risks

4 工程案例應用

以防突巖層安全厚度初步估算階段為例，以文獻［26］峽口隧道為工程背景，由相關文獻資料得到如表7所示的結果。

由本文巖溶突水風險評估模型知:斜井隧道揭穿溶洞可能性極大，巖溶突水風險概率等級屬于Ⅳ級(即很可能)。雖然突水量預測較小，但溶洞高水頭壓強相當大，依據就高原則，突水風險后果等級屬于Ⅱ級(即較大)。最后，根據突水風險等級評估矩陣評判峽口隧道斜井段隧道風險等級屬于高度(Ⅱ級)。與開挖結果驗證對比，2011年8月7日，掌子面XJK0+101左側2個炮眼發生涌水，噴射距離約4 m，經測算涌水量約為64 m3/h［26］，突水發生后并未造成人員與設備等相關情況的嚴重損失，可知防突巖層安全厚度初步估算階段，突水風險評估結論與突水災害實況是相對吻合的。

表7 峽口隧道斜井XJK0+110～+060段初步估算結果Table 7 Preliminary estimation results of XJK0+110～+060 section of inclined shaft of Xiakou tunnel

初步估算、二次估計與動態測算3階段結合應用以圓梁山隧道毛壩向斜段為例，由文獻［28］中的地質剖面圖及相關地質資料知，圓梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～ +492段隧道穿越向斜構造的核部，接近向斜核部脫空部位，洞身附近為構造交接部位和破碎帶，結合其他巖溶現象該區域可判定為巖溶發育極強烈，并且在掘進的過程中大地電磁探測發現異常，隧道周邊存在溶洞可能性極大。為確保施工安全，故爆破震速V選擇不大于2 cm/s，單段最大藥量Q選擇為0.39，降低爆破對防突安全巖層強度弱化效果。

因算例地處圓梁山隧道，故采用文獻［8］根據不同條件下的爆破安全控制標準，并結合當地的地震波衰減回歸公式，得出了圓梁山巖溶區隧道爆破開挖時爆心與溶洞的間距R同單段最大藥量Q的計算值(見表8)。

表8 爆心與溶洞的間距R同單段最大藥量Q的關系表［8］Table 8 Spacing between blasting center and karst cave(R)Vs maximum charging quantity per shot(Q)［8］

依照圓梁山巖溶區實況文獻［8］提出隧洞爆破施工在巖溶區的安全指導標準，即當施工段巖溶地層屬于堅硬且完整狀態，爆破震速V建議取值≤5 cm/s;當施工段巖溶地層屬于中硬且完整性相對好狀態，爆破震速V建議取值≤3 cm/s;當施工段巖溶地層屬于裂隙發育狀態，爆破震速V建議取值≤2 cm/s。

防突巖層安全厚度計算參數根據圓梁山隧道相關文獻［28，30－31］等資料選取，巖石力學參數取自然狀態時的推薦值，隧道半徑取其代圓半徑a取值定為4.8 m。由于巖石力學參數具有離散性，呈現一定的概率分布，因具體工況而異，若能在施工階段取樣確定施工風險段的巖石力學參數對精確動態測算階段防突巖層安全厚度計算是極為有利的。圓梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～+492段和DK354+870～+920段通過對防突巖層安全厚度的3個階段計算與估計，具體情況見表9—14，可確定初步計劃的爆破方案是較為安全的，也可根據工程段具體的圍巖狀態進行相應調整，具體參數意義參見文獻［9］。

表9 圓梁山隧道DK354+255～+280段計算參數Table 9 Calculation parameters of DK354+255～+280 section of Yuanliangshan tunnel

表10 圓梁山隧道DK354+255～+280段估算情況Table 10 Estimation results of DK354+255～+280 section of Yuanliangshan tunnel

表11 圓梁山隧道DK 354+461～+492段計算參數Table 11 Calculation parameters of DK354+461～+492 section of Yuanliangshan tunnel

表12 圓梁山隧道DK 354+461～+492段估算情況Table 12 Estimation results of DK354+461～+492 section of Yuanliangshan tunnel

圓梁山隧道的DK 354+870～+920施工段緊鄰地層向斜核部，且穿越一條陡傾的層間錯動帶，巖體破碎，層間裂隙極為發育，圍巖為厚層－塊狀灰巖夾瀝青質灰巖，且在隧道前方大地電磁探測和可控源音頻大地電磁探測二者的異常區重疊，結合該段其他巖溶發育特征可判定該區域為巖溶強烈發育。

由地質分析可知，隧道DK 354+461～+492段和DK 354+870～+920段需穿越巖溶發育極強烈地段，遭遇溶腔可能性高，而隧道DK354+255～+280段從地質剖面圖上看，其與向斜核部脫空部位之間尚有一定距離，從計算所得的防突巖層安全厚度值，依據表7標準突水風險概率等級評判結果如表15所示。

表13 圓梁山隧道DK 354+870～+920段計算參數Table 13 Calculation parameters of DK 354+870～+920 section of Yuanliangshan tunnel

表14 圓梁山隧道DK 354+870～+920段估算情況Table 14 Estimation results of DK 354+870～+920 section of Yuanliangshan tunnel

表15 圓梁山隧道三地段風險評估情況Table 15 Risk assessment results of three sections of Yuanliangshan tunnel

DK354+255～+280段、DK 354+461～+492段和DK 354+870～+920段突水風險后果評定為Ⅲ級，屬于嚴重程度;隧道DK354+255～+280段在初步估算階段突水風險等級評定為Ⅲ級(高度)，在開挖后逐步掌握防突巖層與溶洞位置相關信息，在動態測算階段調整為Ⅳ級(極高)，處于極高的風險狀態;DK354+461～+492段和DK354+870～+920段在初步估算與動態測算2個階段突水風險等級評定皆為Ⅳ級，皆處于極高的風險狀態。所得防突巖層安全厚度表明隨著挖掘推進，施工接近溶洞發育區域，突水風險等級將會驟然上升，所需防突巖層安全厚度值越大意味著風險發生概率越大和應對措施難度越大，需要對高風險施工段加強探測溶洞準確位置與規模，保證掌子面作業在安全距離外，通過準確分析采取措施應對風險。與實際開挖結果對比驗證，圓梁山隧道DK354+255～+280段、DK354+461～+492段和DK354+870～+920段皆發生了相當嚴重的突水、突泥災害，尤其是突泥的發生危害極其嚴重，分別揭露1#、2#和3#3 個溶洞，由文獻［31］可知:

1)1#溶洞突水突泥情況。平導洞PDK354+244.5(2002－02－01)采取超前探水孔鉆探。3#探孔和4#探孔各自出現突水、突泥現象鉆孔深度分別為15 m和12 m，探孔內突水量最大為 0.006 m3/s，突水、突泥現象持續時長有10 min。掌子面在全斷面超前預注漿進行時于其左側部位發生突水突泥現象多次，此時突水量最大達0.111 m3/s。正洞下導坑在施工至DK354+235(2002－03－06)處見一大規模巖溶管道發育形成于該隧道段的拱頂位置，巖溶管道直徑約2 m長，突水量最大達0.028 m3/s，且突水現象持續時長2 d，突水量最后穩定在0.008 m3/s。

2)2#溶洞突水、突泥情況。下導坑DK354+460(2002－04－21)在進行風鉆鉆孔時出現射程約30 m的高壓水從鉆孔內射出。射水流呈鐵銹色，且水流中含泥砂量相當大。隨后用地質鉆機進行超前探孔探至4 m時再次發生突水、突泥現象。鉆桿被沖出8 m遠，忽然間突水量甚至高達0.239 m3/s，突水現象持續時長6 h才處于穩定狀態，突水量逐漸減至0.011 m3/s，且此次約有1 300 m3的突泥量，判定開挖面前方有大型的高壓巖溶腔存在的可能性極大。PDK354+420超前地質鉆探探孔發生突水、突泥現象(2002－05－04)，此時突水量最大達到0.017 m3/s。未開挖情況下，下導坑在DK354+475位置有輕微突水突泥現象(2002－10－22—23)，然而卻在次日發生突水、突泥災害，危害相當大，突水量最大達0.417 m3/s。突水、突泥災害發生時，隧洞右側底部含砂水向上噴出，水流遠至80 cm。在下導坑DK354+440處，在隧洞止漿墻的下部位再次出現突水、突泥現象(2002－11－10)，最大突水量高達19.167 m3/s，整個突水、突泥在規模和危害上皆很大。

3)3#溶洞突水、突泥情況。隧道正洞的超前下導坑掌子面開挖至位置DK354+879(2002－09－10)，該段突然大量噴爆泥漿。瞬時間，硬至軟塑狀黏土泥漿塞滿了長度為244 m的DK354+879～+635的下導坑空間，隨后持續發生突泥現象，直至2日后(2002－09－12)12:00時高達 4 200 m3突泥量的災害才停止。在突泥期間仍突發情況較重的突水災害現象(2002 －09－11)，最大突水量達到 0.197 m3/s。

從1#溶洞和2#溶洞出現的突水鉆孔距離情況來看，初步估算階段與動態測算階段計算的防突巖層安全厚度值是可以保證施工安全的。在初步估算階段雖然存在一定的偏差，但對巖溶突水風險評估的趨勢判斷是基本正確的，通過全過程迭代式修正，基于巖溶分布分析的突水風險評估模型的風險評價結果與實際突水、突泥情況吻合較好，驗證了該隧道巖溶突水風險評估模型的合理性、可行性和推廣性。

5 結論與建議

本文提出了針對巖溶隧道從初步設計到施工的3個階段的防突巖層安全厚度預測模型應用和突水量分級標準，通過將防突巖層安全厚度和溶洞與隧道相對估計位置結合，構建了迭代式修正的巖溶突水風險評估模型，實現巖溶突水風險的全過程動態修正與管理，充分考慮了巖溶突水風險影響的環境因素與人為因素的聯合作用，特別是開挖擾動的影響，為巖溶突水災害風險評估提供了易操作的標準化定量綜合分析評價方法，減少了主觀因素干擾和工程局限性，可在工程掘進過程中利用施工反饋信息及時修正風險評估結果。將工程現場災害實況與本文的巖溶突水風險評估模型的評估結論進行比對，驗證了創新的巖溶突水風險評估模型的合理可行性，體現風險評估方法具備相當的推廣適應性，可有效地減少因盲目施工而導致的突水災害;并且有針對性地為隧道巖溶突水風險評估、初步方案設計與施工組織設計提供理論依據和相關修改建議，進而使施工各方對隧道風險狀態與規避措施有進一步的宏觀總體認識，不至于忽視風險、盲目施工，更不至于施工各方在風險事故發生后，才了解隧道的風險狀態。

本文在初步估算階段所用的防突巖層安全厚度預測方法，存在部分結論偏主觀現象。巖溶影響規模等效圓中心位置與隧道相對位置距離估計比較偏定性分析，需要改進勘察探測手段和運用地理信息系統進行空間分析。巖溶突水風險評估過程全面性考慮有所欠缺，如隧道區段豐水期與枯水期的差別重視不足和溶腔充填物對突水風險的影響研究不夠。為此，需要有針對性地進一步研究，探索更加客觀、全面的量化評估依據，不斷充實巖溶突水風險評估模型實用性，提高巖溶突水風險評估模型工程應用價值。

［1］ 錢七虎.地下工程建設安全面臨的挑戰與對策［J］.巖石力學與工程學報，2012，31(10):1945－1956.(QIAN Qihu.Challenges faced by underground projects construction safety and countermeasures［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2012，31(10):1945 － 1956.(in Chinese))

［2］ 葛顏慧，李術才，張慶松，等.基于風險評價的巖溶隧道綜合超前地質預報技術研究［J］.巖土工程學報，2010，32(7):1124 － 1130.(GE Yanhui，LI Shucai，ZHANG Qingsong，et al.Comprehensive geological prediction based on risk evaluation during tunneling in karst area ［J］.Chinese Journal of Geotechnical Engineering，2010，32(7):1124－1130.(in Chinese))

［3］ 李集，盧浩，夏沅譜.巖溶隧道防突安全厚度研究綜述及估算方法探討［J］.隧道建設，2014，34(9):862－872.(LI Ji，LU Hao，XIA Yuanpu.Survey and research on estimating method of the against-inrush safety thickness of strata in karst tunnels［J］.Tunnel Construction，2014，34(9):862－872.(in Chinese))

［4］ 孫謀，劉維寧.高風險巖溶隧道掌子面突水機制［J］.巖土力學，2011，32(4):1175 －1180.(SUN Mou，LIU Weining.Research on water inrush mechanism induced by karst tunnel face with high risk ［J］.Rock and Soil Mechanics，2011，32(4):1175 －1180.(in Chinese))

［5］ 楊松林，徐衛亞.裂隙巖體有效彈性模量估計的一種方法［J］.河海大學學報:自然科學版，2003，31(4):399－402.(YANG Songlin，XU Weiya.A simple method to estimate the effective elastic module of cracked rock［J］.Journal of Hohai University:Natural Sciences，2003，31(4):399－402.(in Chinese))

［6］ 蔣忠信.深埋巖溶隧道水壓力的預測與防治［J］.鐵道工程學報，2005(6):37－40.(JIANG Zhongxin.Calculation and control of water pressure on kast deep tunnel［J］.Journal of Railway Engineering Society，2005(6):37 － 40.(in Chinese))

［7］ 鐵道部第一勘測設計院.鐵路工程地質手冊［M］.1999年修訂版.北京:中國鐵道出版社，1999.(The Ministry of Railways First Survey and Design Institute.The railway engineering geology manual［M］.Revised in 1999.Beijing:China Railway Press，1999.(in Chinese))

［8］ 遲明杰，趙成剛，楊小林，等.巖溶區隧道爆破開挖地震危害控制的研究［J］.中國安全科學學報，2004，14(9):68 －71.(CHI Mingjie，ZHAO Chenggang，YANG Xiaolin，et al.Study on controlling vibration hazard of tunnel cave blasting in karst area［J］.China Safety Science Journal，2004，14(9):68 －71.(in Chinese))

［9］ 郭佳奇.巖溶隧道防突厚度及突水機制研究［D］.北京:北京交通大學，2011.(GUO Jiaqi.Study on against-inrush thickness and waterburst mechanism of karst tunnel［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2011.(in Chinese))

［10］ 鄒成杰.深巖溶發育的基本規律與水庫巖溶滲漏的研究［C］//第四屆全國工程地質大會論文選集.北京:海洋出版社，1992.(ZOU Chengjie.The basic law of deep karst development and research on karst reservoirs leaking［C］//The fourth national conference on engineering geology.Beijing:Maritime Press，1992.(in Chinese))

［11］ 馬棟.深埋巖溶對隧道安全影響分析及處治技術研究［D］.北京:北京交通大學，2012.(MA Dong.Study on impact mechanism of deep buried Karst to tunnel safety and the treatment technique［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2012.(in Chinese))

［12］ 何宇，肖洋，何發亮.隧道巖溶地質災害及巖溶地質預報［J］.工程地質學報，2012，20(增刊):562 －565.(HE Yu，XIAO Yang，HE Faliang.Geological disasters and geological forecast in karst tunnel［J］.Journal of Engineering Geology，2012，20(S):562 －565(in Chinese))

［13］ 劉志剛，凌宏億，俞文生.隧道隧洞超前地質預報［M］.北京:人民交通出版社，2011.(LIU Zhigang，LING Hongyi，YU Wensheng.Advance geological forecast in tunnel［M］.Beijing:China Communication Press，2011.(in Chinese))

［14］ 肖叢苗，張頂立.巖溶分布特征及物探勘察方法研究［C］//信息技術、服務科學與工程管理會議論文集.北京:北京交通大學，2011.(XIAO Congmiao，ZHANG Dingli.The study of karst’s distributing character and geophysics exploration measure［C］//International Conference on Information，Services and Management Engineering.Beijing:Beijing Jiaotong University，2011.(in Chinese))

［15］ 趙紅梅.滇東高原巖溶隧道涌突水災害風險評價研究［D］.成都:成都理工大學，2013.(ZHAO Hongmei.Study on risk evaluation of karst tunnel water bursting disaster in the plateau of eastern Yunnan［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2013.(in Chinese))

［16］ 楊艷娜.西南山區巖溶隧道涌突水災害危險性評價系統研究［D］.成都:成都理工大學，2009.(YANG Yanna.Research of karst tunnel water bursting hazard risk assessment system in the southwest mountainous area［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2009.(in Chinese))

［17］ 毛邦燕.現代深部巖溶形成機理及其對越嶺隧道工程控制作用評價［D］.成都:成都理工大學，2008.(MAO Bangyan.Modern deep karst formation mechanism and evaluation of control action on cross-mountain tunnel［D］.Chengdu:Chengdu University of Technology，2008.(in Chinese))

［18］ 馬士偉，梅志榮，張軍偉.長大隧道突水突泥災害的地質構造量化評價與監測預警［J］.現代隧道技術，2009，46(2):99 － 104.(MA Shiwei，MEI Zhirong，ZHANG Junwei.Geologic structural quantitative evaluation of abrupt geologic hazards for long and large tunnels［J］.Modern Tunnelling Technology，2009，46(2):99 － 104.(in Chinese))

［19］ 賴永標.隱伏溶洞與隧道間安全距離及其智能預測模型研究［D］.北京:北京交通大學，2012.(LAIYongbiao.Study on safe distance between concealed carst cave and tunnel and it’s intelligent prediction model［D］.Beijing:Beijing Jiaotong University，2012.(in Chinese))

［20］ 李世柏，曹衛東.巖溶發育程度的研究［J］.電力勘測與設計，2012(5):1 － 5.(LI Shibai，CAO Weidong.Research on karst growth extent［J］.Journal of Electric Power Survey＆ Design，2012(5):1－5.(in Chinese))

［21］ 干昆蓉，楊毅，李建設.某隧道巖溶突水機理分析及安全巖塞厚度的確定［J］.隧道建設，2007，27(3):13－16.(GAN Kunrong，YANG Yi，LI Jianshe.Analysis on karst water inflow mechanisms and determination of thickness of safe rock walls:Case study on a tunnel［J］.Tunnel Construction，2007，27(3):13 －16.(in Chinese))

［22］ 齊景岳.爆破方法對隧道圍巖穩定性的影響［J］.鐵道建筑，1979(7):4－7.(Qi Jingyue.The influence of blasting method to stability of surrounding rock of tunnel［J］.Railway Engineering，1979(7):4 －7.(in Chinese))

［23］ 張冠軍.行人下肢的碰撞損傷特性及相關參數研究［D］.長沙:湖南大學，2009.(ZHANG Guanjun.A Study on characteristics of lower extremity and related parameters in vehicle-pedestrian crashes ［D］. Changsha:Hunan University，2009.(in Chinese))

［24］ 殷彥平，呂宏興，張寬地.求解圓形排水管道正常水深的一種新方法［J］.水利與建筑工程學報，2011，9(4):18 －21.(YIN Yanping，LV Hongxing，ZHANG Kuandi.A new method for solving normal depth of circular drainage pipe line［J］.Journal of Water Resources and Architectural Engineering，2011，9(4):18 －21.(in Chinese))

［25］ 蔣國云.深埋隧道巖溶突水安全風險評價模型研究［J］.地下空間與工程學報，2012，8(2):274 －279.(JIANG Guoyun.Study on the safety risk assessment model of karst water burst in deep buried tunnel［J］.Chinese Journal of Underground Space and Engineering，2012，8(2):274 －279.(in Chinese))

［26］ 李術才，周宗青，李利平，等.巖溶隧道突水風險評價理論與方法及工程應用［J］.巖石力學與工程學報，2013，32(9):1858 － 1867.(LI Shucai，ZHOU Zongqing，LI Liping，et al.Risk evaluation theory and method of water inrush in karst tunnels and its applitcation［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2013，32(9):1858－1867.(in Chinese))

［27］ 何發亮.鐵路隧道風險評估若干問題探討［J］.現代隧道技術，2011，48(1):78 －81.(HE Faliang.Some problems in railway tunnel risk assessment［J］.Modern Tunnelling Technology，2011，48(1):78 － 81.(in Chinese))

［28］ 蔣良文，易勇進，賈中明.圓梁山隧道毛壩向斜深埋大型充填溶洞及其形成機制分析［J］.鐵道工程學報，2007(4):53－60.(JIANG Liangwen，YI Yongjin，JIA Zhong ming.Research on characteristic and formation mechanism of great deep buried infilled caves at Maoba syncline in the Yuanliangshan railway tunnel［J］.Modern Tunnelling Technology，2007(4):53 －60.(in Chinese))

［29］ 郭佳奇，喬春生.巖溶隧道掌子面突水機制及巖墻安全厚度研究［J］.鐵道學報，2012，34(3):105－111.(GUO Jiaqi，QIAO Chunsheng.Study on water-inrush mechanism and safe thickness of rock wall of karst tunnel face［J］.Journal of the China Railway Society，2012，34(3):105 －111.(in Chinese))

［30］ 鄧誼明.圓梁山隧道毛壩向斜有關巖溶水文地質問題的淺見［J］.鐵道工程學報，2002(1):42－46.(DENG Yiming.Humble opinions about several difficult problems of karst hydrogeology in Maoba syclinic structure of the Yuanliangshan tunnel［J］.Journal of Railway Engineering Society，2002(1):42－46.(in Chinese))

［31］ 劉招偉.圓梁山隧道巖溶突水機理及其防治對策［D］.北京:中國地質大學，2004.(LIU Zhaowei.Karst waterburst mechanism and prevention countermeasures in Yuanliangshan tunnel［D］.Beijing:China University of Geosciences，2004.(in Chinese))