卡培他濱聯合不同調強放療治療食管癌術后局部復發的療效觀察

李明君，劉桂平，劉文舉，郝澄澄，王宏英，李學章

（聊城市人民醫院放療科，山東 聊城 252000）

卡培他濱聯合不同調強放療治療食管癌術后局部復發的療效觀察

李明君，劉桂平，劉文舉，郝澄澄，王宏英，李學章

（聊城市人民醫院放療科，山東 聊城 252000）

目的 比較卡培他濱聯合不同調強放療治療食管癌術后局部復發的加速器跳數(Mu)、近期療效及放化療相關副反應。方法選取我科2013年1月至2014年12月期間住院診治的60例食管癌術后局部復發患者，按隨機數表法隨機分為兩組各30例，A組采用固定野靜態調強放療(FF-IMRT)，B組采用容積調強放療(VMAT)。兩組患者放療的同時均口服卡培他濱1 250 mg/m2，2次/d，d1～14，q21d，共治療兩個療程。兩組的放療方案和計劃相同，劑量60～66 Gy/30～33次/6～7周。放療計劃制定完畢時比較兩組計劃的加速器跳數(Mu)，治療期間每周評價毒副反應，并記錄毒副反應級別，放療第4周時和全部放療結束后第4周復查胸部CT及食管鋇餐，評價療效。結果A組加速器跳數為(862.17±179.84)Mu，B組為(462.80±90.25)Mu，差異有統計學意義(P＜0.05)；A組完全緩解(CR)6例，部分緩解(PR)17例，穩定(SD)5例，進展(PD)2例，有效率為76.7%；B組CR 8例，PR 16例，SD 5例，PD 1例，有效率為80.0%，兩組治療有效率比較差異無統計學意義(P＞0.05)；兩組患者的骨髓抑制和放射性肺炎兩項主要不良反應比較差異均無統計學意義(P＞0.05)。結論卡培他濱聯合容積調強放療治療食管癌術后局部復發近期療效滿意，未增加放化療相關副反應，且減少了加速器跳數，從而縮短了治療時間，患者依從性提高。

卡培他濱；調強放療；容積調強；食管癌術后；局部復發。

食管癌術后病情進展的主要原因之一為局部復發，局部復發的部位主要包括食管癌瘤床、吻合口及區域淋巴結等，再次手術的難度大、創傷大、治愈率低，患者一般不能耐受二次手術，放射治療成為其主要的治療手段。適形和調強等精確放療技術在該類患者的治療中發揮著越來越大的作用，在放療的同時聯合化療，不僅促進了放療的敏感性，而且提高了患者的生存率和局控率。本研究采用卡培他濱聯合不同調強放療治療食管癌術后局部復發，治療上取得一定的獲益，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我科2013年1月至2014年12月期間住院診治的60例食管癌根治術后局部復發患者，按隨機數表法隨機分為兩組各30例，縱隔淋巴結是否轉移依據胸部CT判斷，對于短徑＞1 cm、相互融合、邊緣強化或中央壞死的縱膈淋巴結則確定為轉移。吻合口是否復發依據胃鏡活檢，需病理診斷明確。兩組患者的術后病理類型均系鱗癌，均未行術后放療，無其他惡性腫瘤病史，KPS評分≥80分，排除遠處轉移。其中男性37例，女性23例；年齡43～78歲，中位年齡為57歲；從術后當日至復發間隔為14 d～36個月，平均復發間隔8.3個月；轉移性淋巴結直徑為1.0～6.0 cm，中位直徑為2.7 cm；轉移淋巴結位于右側縱膈33例，左側縱隔16例，吻合口復發11例。其中A組縱隔淋巴結轉移26例，吻合口復發4例，B組縱隔淋巴結轉移23例，吻合口復發7例，兩組患者年齡、性別、發病部位、轉移淋巴結大小、復發間隔時間比較差異無統計學意義。

1.2 治療方法 A組放療方式為固定野靜態調強，5～7野；B組放療方式為容積調強，單弧或雙弧。兩組放療方案、計劃相同。所有患者采用CT模擬定位機強化定位，層厚3 mm，并將圖像傳輸至治療計劃系統(Treatment planning system，TPS)，在TPS上勾畫靶區，腫瘤區(Gross tumor volume，GTV)為轉移淋巴結、吻合口復發病變，臨床靶區(Clinical target volume，CTV)為GTV外擴0.6～0.8 cm，外放后根據解剖結構調整，計劃靶區(Planning target volume，PTV)為CTV外擴0.5 cm，95%等劑量線包括PTV，處方劑量60～66 Gy/30～33次/6～7周，中位劑量64 Gy。危及器官：V20(雙肺接受20 Gy以上肺體積的百分比)≤30%，雙肺平均劑量≤20 Gy；脊髓照射劑量≤45 Gy，脊髓的每次照射劑量≤2 Gy；心臟：V65≤33%，V50≤67%；正常食管：Dmax≤80 Gy，V50≤20%。兩組化療方案相同，放療第1天開始口服卡培他濱(齊魯制藥公司)，1 250 mg/m2，每日早晚各一次，連服14 d，3周為一個周期，第22天開始第2周期，共口服兩個周期。

1.3 近期療效評價 治療前與治療4周時、治療結束后4周均行胸部增強CT掃描、食管鋇餐檢查。比較治療結束后4周胸部增強CT與治療前CT，評價療效，按照WHO腫瘤治療評價標準[1]分為完全緩解(CR)、部分緩解(PR)、穩定(SD)和進展(PD)，有效率= (CR+PR)/總例數×100%。

1.4 放化療毒副反應評價 治療期間定期檢測血常規(1次/周)、肝腎功能(1次/3周)變化及相關放療副反應的發生程度(每周評價1次，記錄發生放療副反應的最高級別)。按WHO分級標準[1]評價血液毒性程度，按RTOG急性放射損傷分級標準[2]評價急性放射性反應的程度。

1.5 統計學方法 應用SPSS17.0統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，組間比較采用t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 加速器跳數 所有患者全部完成治療計劃，其中A組加速器跳數為(862.17±179.84)Mu，B組為(462.80±90.25)Mu，B組明顯低于A組，差異具有統計學意義(t=10.871，P=0.000＜0.05)。

2.2 急性毒副反應 A組發生Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制10例(33.3%)，B組發生Ⅱ、Ⅲ度骨髓抑制11例(36.7%)，兩組差異無統計學意義(χ2=0.073，P=0.787＞0.05)。兩組均無Ⅳ度骨髓抑制發生。A組發生1～2級放射性肺炎7例(23.3%)，B組發生1～2級放射性肺炎6例(20.0%)，兩組比較無統計學意義(χ2=0.098，P= 0.754＞0.05)。兩組均無3～4級放射性肺炎發生。兩組部分患者不同程度出現咽喉部腫痛，經予對癥治療后好轉，未影響放療，兩組比較差異無統計學意義。兩組均無急性放射性脊髓損傷。

2.3 近期療效 A組患者有效率為76.7%，B組為80%，兩組比較差異無統計學意義(χ2=0.098，P= 0.754＞0.05)，見表1。

表1 兩組患者治療結束4周時與治療前比較[例（%）]

3 討論

食管癌根治術后局部復發率較高，再次手術時困難極大，放、化療聯合為其主要的治療手段。三維適形放療聯合化療對食管癌術后縱隔淋巴結轉移的總有效率為93.94%，并具有較高的安全性[3]。隨著放療技術的革新與進步，放療設備的更新換代，精確放療技術-調強放療、容積調強放療已被廣泛應用于臨床。調強放療的優勢在于可以按要求調節照射野的射線束強度，用強度可變的射線束照射腫瘤靶區，使靶區內及表面的劑量處處相等，避免高劑量區落入周圍正常組織，從而提高治療比。

容積調強是近年來發展的一種新型調強放療方式，其原理為機架旋轉的同時射線出束，劑量率、射野形狀、機架旋轉速度同時可變可調。容積調強在大多數腫瘤放療中體現了靶區劑量均勻、高適形度指數、更好地保護危及器官以及縮短治療時間的優點[4]。 Shaikh等[5]研究發現放射治療時間延長，會增加腫瘤細胞DNA修復和再生的機會，理論上降低了腫瘤的局部控制率。容積調強放療的劑量分布、適形指數等同于或優于固定野靜態調強技術，加速器跳數降低，治療時間縮短，本研究中容積調強放療組較調強放療組顯著縮短了機器跳數，縮短了治療時間，兩者之間差異具有統計學意義，與文獻報道一致[6]。

食管癌術后患者體質較差，放、化療同步進行，毒副反應一般較重，導致部分患者無法耐受，甚至中斷或停止后續治療。卡培他濱為一種新型的口服化療藥物，毒副反應輕微，它主要通過抑制放療后腫瘤細胞間變再增殖，同步化G1期細胞，殺滅對放射線相對抗拒的S期細胞，對放療增敏起到積極作用。韋嵩[7]研究發現三維適形放療聯合卡培他濱大大提高了老年中晚期食管癌患者的近期療效，且并未增加患者的放療毒副作用，治療耐受性好。本研究中對比卡培他濱聯合IMRT與VMAT治療食管癌術后局部復發患者，兩組近期療效相似，且毒副反應可耐受，均未影響治療進程，兩者之間比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

綜上所述，食管癌術后局部復發采用容積調強放療，明顯縮短了加速器跳數，從而縮短了治療時間，提高了患者治療依從性，值得臨床進一步推廣。本研究提示卡培他濱聯合調強放療是一種行之有效的治療方案，近期療效滿意，但由于本研究入組病例較少，觀察時間較短，有待于大樣本臨床病例的觀察與研究，長期追蹤隨訪，進一步優化放療方式及化療方案，探索最佳放療處方劑量及藥物的最佳劑量，尚需大量臨床資料佐證。

[1]MillerAB,Hoogstraten B,Staquet M,et al.Reporting results of cancer treatment[J].Cancer,1981,47(1):207-214．

[2]Algara M,Rodr guez N,Vi nals P,et al.Prevention of radiochemotherapy-induced esophagitis with glutamine:results of a pilot study [J].Int J Radiat Oncol Biol Phys,2007,69(2):342-349.

[3]趙登平,張社軍,李民華.三維適形放療聯合化療治療食管癌術后縱隔淋巴結轉移的臨床療效觀察[J].海南醫學,2013,24(4): 486-488.

[4]Studenski MT,Bar-Ad V,Siglin J,et al.Clinical experience treansitioning from IMRT to VMAT for head and neckcancer[J].Med Dosim,2013,38(2):171-175．

[5]Shaikh M,Burmeister J,Joiner M,et al.Biological effect of different IMRT delivery techniques:SMLC,DMLC,and helical tomotherapy[J].Med Phys,2010,37(2):762-770.

[6]楊 波,龐廷田,孫顯松,等.直腸癌術前容積調強與固定野調強技術的劑量學比較[J].協和醫學雜志,2014,5(2):180-183.

[7]韋 嵩.卡培他濱聯合三維適形放射治療治療(放療)老年中晚期食管癌的療效觀察[J].中國醫藥導刊,2014,16(2):300-301.

R735.1

B

1003—6350（2015）24—3693—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.24.1331

2015-04-07)

李學章。E-mail：1290958739@qq.com