“高薪”爭議未了局

王允娟

今年元月起《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》正式實(shí)施，改革首批涉及包括金融、“兩桶油”、鐵路等72家央企的負(fù)責(zé)人。這意味著72家央企高管工資單上的數(shù)字要縮水了，其享受的職務(wù)消費(fèi)也將被嚴(yán)格規(guī)范。人社部副部長邱小平曾經(jīng)表示，“改革后多數(shù)中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人的薪酬水平將會(huì)下降，有的下降幅度還會(huì)比較大?！?/p>

在《中央管理企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬制度改革方案》從準(zhǔn)備起草到出臺(tái)頒布期間，社會(huì)輿論劍指央企高管薪酬，尤以金融業(yè)高管薪酬所受質(zhì)疑為甚。此間，既有專業(yè)的分析解讀，也摻雜著部分非理性的噪音;既有歡呼雀躍旁觀金融業(yè)降薪大戲的看客——這是看他人口袋縮水感覺就像自己荷包鼓脹一樣的心理滿足，也有期待員工持股與股權(quán)激勵(lì)破冰重啟的金融從業(yè)者們——關(guān)乎自身利益，怎不翹首以盼？

新政施行已有三個(gè)月，盡管理解要執(zhí)行，不理解也要執(zhí)行，但金融業(yè)當(dāng)事者的困惑、不安、糾結(jié)、迷茫并未結(jié)束。

一方面，是部分金融企業(yè)負(fù)責(zé)人的公開表決心：堅(jiān)決執(zhí)行、帶頭降薪，這種公開表態(tài)，體現(xiàn)了對(duì)新政的支持，但也不乏政治覺悟式姿態(tài);還有不少的聲音更是私下里涌動(dòng)的忐忑，既包含了對(duì)自己前景的揣測，也包含了對(duì)公司人才保留是否會(huì)產(chǎn)生影響的擔(dān)憂。我們要堅(jiān)信，改革的前行方向是正確而明確的，但伴隨著改革進(jìn)程，不可避免會(huì)出現(xiàn)改革“雜音”與“噪音”，以及金融從業(yè)者們的正面與負(fù)面情緒，充耳不聞是逃避，安靜聽取、合理引導(dǎo)方是解決問題的做法。

而在更多人眼中，金融業(yè)被冠以“天價(jià)高管薪酬、日進(jìn)斗金”、“高管與普通員工貧富差距近百倍”、“官員養(yǎng)老院”等帽子。誠然，這些觀點(diǎn)有失偏頗、存在對(duì)部分個(gè)案數(shù)據(jù)的過分夸大。但不容忽視的是，金融業(yè)高管薪酬在社會(huì)民眾心中有如此投影，并非無本之木。

數(shù)據(jù)顯示，2013年我國滬深上市公司主要負(fù)責(zé)人年平均薪酬水平為76.3萬元，全部負(fù)責(zé)人平均薪酬水平為46.1萬元。央企負(fù)責(zé)人薪酬水平是同期滬深上市公司主要負(fù)責(zé)人的大約2―3倍，與職工薪酬差距達(dá)到12倍之多。

薪酬高不高，比比才知道。金融業(yè)給社會(huì)的高薪印象，主要是源自于與其他行業(yè)的對(duì)比，巨大的行業(yè)差異度是其成為社會(huì)眾矢之的的重要原因。實(shí)踐中，我們以“行業(yè)間外部公平性系數(shù)”指標(biāo)來衡量不同行業(yè)間高管薪酬的水平差異度，即以薪酬水平最低的行業(yè)為基數(shù)，測算其他行業(yè)薪酬與其的差異倍數(shù)。依證監(jiān)會(huì)對(duì)于A股上市公司的13個(gè)行業(yè)作為分類依據(jù)，分析發(fā)現(xiàn)：如果以最低的農(nóng)林牧漁業(yè)高管薪酬均值作為基數(shù)1，除金融業(yè)之外的11個(gè)行業(yè)與農(nóng)林牧漁相比，2013年該指標(biāo)的區(qū)間為1.19―2.93，且過往5年均保持在2.5倍左右;但是金融業(yè)2013年以6.75的倍數(shù)從眾多行業(yè)中凸顯出來，且過往5年期間一直在5―10倍之間。這一“特立獨(dú)行”的姿態(tài)，演變成了社會(huì)矚目的金融業(yè)高薪。

當(dāng)然，上述數(shù)據(jù)結(jié)果有一小部分原因是統(tǒng)計(jì)學(xué)的樣本量誤差問題造成的影響，因?yàn)锳股上市典型金融機(jī)構(gòu)的樣本量較少，樣本低而絕對(duì)數(shù)值高，一定程度影響了統(tǒng)計(jì)結(jié)果。但不可否認(rèn)的是，即便剔除樣本量的影響，從個(gè)案來看，絕對(duì)值上也足夠其他行業(yè)震撼。例如2013年，薪酬711.84萬元的中國銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)，薪酬1268.43萬元的中國平安首席投資官，薪酬1270.86港元的中信證券副董事長……

從理性的角度審視，上述個(gè)案數(shù)據(jù)各有其背景，不能一概而論。中國銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)總監(jiān)詹偉堅(jiān)是外籍人士（是高管薪酬策略中典型的針對(duì)高管個(gè)人背景經(jīng)歷付薪的代表）;中信證券副董事長主管的是香港業(yè)務(wù)（是高管薪酬策略中典型的對(duì)標(biāo)其主管業(yè)務(wù)與區(qū)域的薪酬定位模式）;而中國平安作為非國有的股份制上市公司，在薪酬策略上強(qiáng)化與業(yè)績相關(guān)的市場化薪酬定位自然無可厚非。

如果說金融業(yè)高管的貨幣化薪酬已然引發(fā)了部分群體的抵觸情緒，那其明目繁多的隱形收入與福利則是徹底觸動(dòng)了廣大民眾的敏感神經(jīng)。

一類是為社會(huì)所熟知的福利：既包括各類的公車、交通補(bǔ)貼、豐富多樣低價(jià)的食堂餐飲、花不完的洗衣卡與加油卡、以勞保用品名義發(fā)放的各類非勞保產(chǎn)品…… 通常這些是大部分央企所共有的現(xiàn)象，只是金融企業(yè)更加財(cái)大氣粗引發(fā)了社會(huì)更多關(guān)注。

在國有金融企業(yè)里，還有一類更加隱形的福利，叫做“體制內(nèi)身份待遇”。提及這個(gè)詞語，其實(shí)很難有一個(gè)精確的界定，但在金融國企內(nèi)部還是微妙地存在這一身份定義的。比如對(duì)央企金融業(yè)高管來講，有的時(shí)候更加看重的是自己的行政級(jí)別，到底是處級(jí)還是局級(jí)？未來是否有行政升遷的可能性？是否能夠按照干部身份退休，能夠成為老干部局的服務(wù)對(duì)象？不可否認(rèn)，行政升遷有時(shí)候也是一柄“雙刃劍”，有的企業(yè)負(fù)責(zé)人是仕途追逐者，有的企業(yè)負(fù)責(zé)人則屬于無奈被晉升轉(zhuǎn)為政府官員。無論哪種情況，亦官亦商的身份，在其任職企業(yè)負(fù)責(zé)人期間，都會(huì)帶來不菲的隱形待遇，被社會(huì)廣為詬病。

從某種意義上說，目前圈里圈外就金融業(yè)高管薪酬、乃至職務(wù)合法性的爭議與分歧，隨著改革的推行，或許剛剛進(jìn)入“新常態(tài)”。而作為改革執(zhí)行者，已是眾矢之的的金融業(yè)高管，顯然有些高處不勝寒;若在理念、操作乃至情緒上稍有偏差，落地的改革或?qū)⒙淙胫刂卣`區(qū)。