血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)百草枯中毒患者血清MDA和SOD的影響

雷 莉，胡大軍

(宜昌市第二人民醫(yī)院腎內(nèi)科，湖北 宜昌 443000)

血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)百草枯中毒患者血清MDA和SOD的影響

雷 莉，胡大軍

(宜昌市第二人民醫(yī)院腎內(nèi)科，湖北 宜昌 443000)

目的 探討血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)百草枯中毒患者血清丙二醛(Malondial Dehyde,MDA)和超氧化物歧化酶(Super Oxide Dismutase,SOD)的影響。方法2012年1月至2013年12月，選擇我院腎內(nèi)科收治的服用百草枯患者98例，隨機(jī)分為A、B兩組，每組49例。A組給予單純血液灌流治療，B組給予血液灌流聯(lián)合血液透析，應(yīng)用MDA測(cè)試盒和T-SOD測(cè)試盒，分別檢測(cè)兩組患者兩次治療前、后血清中MDA和SOD的濃度。結(jié)果A組患者死亡率為46.94%，B組死亡率為42.86%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A、B組患者兩次治療后體內(nèi)SOD濃度較治療前均提高(P＜0.05)，第二次治療前體內(nèi)SOD濃度較第一次治療后下降(P＜0.05)；A、B組患者兩次治療后體內(nèi)MDA濃度較治療前均下降(P＜0.05)；第二次治療前體內(nèi)MDA濃度較第一次治療后上升(P＜0.05)；兩次血液凈化治療后，A組和B組患者間血清SOD活力升高值和MDA下降值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。結(jié)論兩種血液凈化治療方法均能使百草枯中毒患者體內(nèi)SOD活力升高，MDA含量下降，血液灌流治療起主導(dǎo)作用。

血液灌流；血液透析；百草枯；超氧化物歧化酶；丙二醛

百草枯因除草效果佳，對(duì)環(huán)境無(wú)污染，是我國(guó)農(nóng)業(yè)常用除草劑之一[1]。但百草枯對(duì)人和畜毒性劇烈，尚無(wú)特效解毒藥物，中毒后死亡率高達(dá)50%左右[2-3]。百草枯中毒機(jī)理尚未完全明確，但多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)果提示，中毒后患者體內(nèi)可出現(xiàn)過(guò)氧化損傷，產(chǎn)生大量自由基，從而導(dǎo)致體內(nèi)超氧化物歧化酶消耗較大，并且產(chǎn)生過(guò)剩的氧自由基，即丙二醛濃度上升，二者可作為百草枯中毒患者體內(nèi)過(guò)氧化損傷指標(biāo)[4-6]。此次研究選擇我院腎內(nèi)科收治的服用百草枯患者98例，探討血液灌流聯(lián)合血液透析對(duì)百草枯中毒患者體內(nèi)MDA和SOD的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年1月至2013年12月我院腎內(nèi)科收治的服用百草枯患者，本次試驗(yàn)取得患者或者其家屬的知情同意。入選標(biāo)準(zhǔn)：①有明確服用百草枯病史，且生化報(bào)告及臨床表現(xiàn)均提示百草枯中毒；②服毒量超過(guò)致死量5 ml；③既往體健，無(wú)心臟、肝、腎等臟器基礎(chǔ)病；④從服毒至首次單純血液灌流治療或血液灌流聯(lián)合血液透析時(shí)間少于12 h，且急診入院后均經(jīng)過(guò)綜合治療，如常規(guī)洗胃、導(dǎo)瀉，以及甲強(qiáng)龍和環(huán)磷酰胺治療等。本次研究共納入患者98例，其中男性41例，女性47例，年齡19~67歲。將入選患者隨機(jī)分為A、B兩組，每組患者49例。兩組患者男女比例、年齡、服毒劑量、首次毒物檢測(cè)劑量，以及自服毒至首次血液凈化治療時(shí)間等指標(biāo)比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。其中A組患者死亡23例，死亡率為46.94%；B組死亡21例，死亡率為42.86%，兩組患者死亡率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 研究方法 給予A組患者單純血液灌流治療，給予B組患者血液灌流聯(lián)合血液透析。A組患者穿刺股靜脈留置雙腔管，建立血管通路，應(yīng)用血管灌流器進(jìn)行單純血液灌流治療2 h，間隔8 h，進(jìn)行第二次血液灌流治療；B組建立血管通路的方法與A組相同，然后進(jìn)行血液灌流和血液透析治療，間隔2 h，取下灌流器進(jìn)行單純血液透析1 h，至此完成一次血液灌流聯(lián)合血液透析。間隔8 h，進(jìn)行第二次血液灌流聯(lián)合血液透析治療。患者于首次血液凈化前和凈化后，以及第二次血液凈化前和凈化后分別采集靜脈血5 ml，提取血清。應(yīng)用MDA測(cè)試盒和T-SOD測(cè)試盒分別檢測(cè)患者血清中MDA和SOD的濃度。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以(±s)表示；兩組患者間一般情況比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，病死率比較采用χ2檢驗(yàn)；每組患者兩次血液凈化治療前、后血清MDA和SOD濃度均數(shù)的比較，以及第一次治療后和第二次治療前比較，如果符合正態(tài)分布采用配對(duì)t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布或者方差不齊則采用秩和檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后體內(nèi)MDA和SOD的變化比較 A組患者體內(nèi)MDA和SOD濃度變化具體結(jié)果見(jiàn)表1，B組見(jiàn)表2。兩組患者兩次治療后體內(nèi)SOD濃度較治療前均有所提高；每次治療中，第二次治療前體內(nèi)SOD濃度較第一次治療后有所下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=20.83，P=0.00；t=17.54，P= 0.00)。兩組患者兩次治療后體內(nèi)MDA濃度較治療前均有所下降；每次治療中，第二次治療前MDA濃度較第一次治療后有所上升，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.30，P=0.00；t=11.35，P=0.00)。

表1 A組患者體內(nèi)MDA和SOD的變化情況(±s)

表1 A組患者體內(nèi)MDA和SOD的變化情況(±s)

第一次治療前第一次治療后第二次治療前第二次治療后45.08±5.64 76.80±5.19 55.94±4.71 84.92±9.25 28.970.0022.670.00 19.540.00 7.73±0.42 5.64±0.49 6.83±0.39a 5.31±0.36 20.050.00

表2 B組患者體內(nèi)MDA和SOD的變化情況(±s)

表2 B組患者體內(nèi)MDA和SOD的變化情況(±s)

第一次治療前第一次治療后第二次治療前第二次治療后48.18±5.79 78.93±6.24 57.99±5.56 90.02±5.01 25.290.0023.150.00 29.960.00 7.58±0.39 5.56±0.47 6.77±0.58 5.04±0.22 19.520.00

2.2兩組患者體內(nèi)MDA和SOD的變化比較 A組首次單純血液灌流治療后，血清SOD活力升高(31.72±5.36)U/ml，B組首次血液灌流聯(lián)合血液透析治療后，血清SOD活力升高(30.75±5.90)U/ml，兩組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組第二次血液凈化治療后，血清SOD活力升高(28.98±8.97)U/ml，B組第二次血液凈化治療后，血清SOD活力升高(32.03±5.97)U/ml，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。A組首次單純血液灌流治療后血清MDA含量下降(2.09±0.48)nmol/ml，B組首次血液灌流聯(lián)合血液透析治療后血清MDA含量下降(2.02±0.40)nmol/ml，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；A組第二次血液凈化治療后血清MDA含量下降(1.52±0.48)nmol/ml，B組第二次血液凈化治療后，血清MDA含量下降(1.73±0.58)nmol/ml，兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。

3 討論

百草枯屬于吡啶類除草劑，在我國(guó)農(nóng)村廣泛應(yīng)用，中毒事件時(shí)有發(fā)生。百草枯可經(jīng)皮膚、呼吸道和消化道等途徑進(jìn)入人體，其中口服中毒常見(jiàn)，且吸收最快[7-8]。百草枯中毒后機(jī)體會(huì)出現(xiàn)氧化損傷，此次研究選擇SOD和MDA作為百草枯中毒患者體內(nèi)過(guò)氧化損傷指標(biāo)。

目前沒(méi)有針對(duì)百草枯中毒的特效藥物和治療方法，臨床常采用綜合治療如常規(guī)洗胃、導(dǎo)瀉、甲強(qiáng)龍和環(huán)磷酰胺治療以及血液凈化等[9-11]。其中，血液凈化方式包括血液灌流、血液透析、血液置換等，旨在中毒早期清除患者血液內(nèi)百草枯成分[12]。此次研究將百草枯中毒患者分為兩組，一組給予單純血液透析治療，一組給予血液灌流聯(lián)合血液透析，比較兩種治療方法對(duì)患者體內(nèi)過(guò)氧化損傷指標(biāo)的影響。

本研究結(jié)果顯示，兩組百草枯中毒患者第一次和第二次血液凈化后，較當(dāng)次治療前SOD活力均升高，MDA含量均降低，提示應(yīng)用兩種血液凈化治療方法，患者血清內(nèi)SOD、MDA變化趨勢(shì)大致相同，說(shuō)明早期間斷進(jìn)行血液凈化治療對(duì)抑制機(jī)體過(guò)氧化損傷可能有效。本次結(jié)果還發(fā)現(xiàn)，隨著時(shí)間推移，百草枯持續(xù)吸收入血，兩組患者均在兩次血液凈化間隔期出現(xiàn)SOD活力下降及MDA濃度升高現(xiàn)象，說(shuō)明血液凈化只在一定程度上抑制了過(guò)氧化損傷，未能完全阻止百草枯對(duì)機(jī)體的損傷，過(guò)氧化損傷還在患者體內(nèi)繼續(xù)。如果此時(shí)停止血液凈化，可能再次造成血清中SOD活力下降、MDA濃度上升。兩組患者的病死率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且兩組患者間兩次血液凈化治療前后，血清SOD活力升高值和血清MDA下降值比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說(shuō)明兩種血液凈化方式的臨床效果大致相同，在抑制百草枯對(duì)機(jī)體造成過(guò)氧化損傷時(shí)，血液灌流可能起主導(dǎo)作用。此次研究結(jié)果與佘艷軍等[13]和金南惠[14]研究結(jié)果相似。

綜上所述，基于血液灌流的血液凈化治療可以使百草枯中毒患者血液中SOD活力升高、MDA含量降低，臨床治療時(shí)可根據(jù)患者中毒情況選擇合理的治療方法。

[1]劉征遠(yuǎn),李玉卓,萬(wàn)淑芹,等.血液凈化治療急性百草枯中毒一例報(bào)道[J].中國(guó)保健營(yíng)養(yǎng)(中旬刊),2013,11(11)：820-821.

[2]薛蘭芬,陳 敏,劉 娜,等.血液灌流聯(lián)合血液透析治療百草枯中毒的療效分析[J].中國(guó)血液凈化,2014,13(2)：82-84.

[3]邱俏檬,劉 瑤,宋 芹,等.血液灌流對(duì)急性百草枯中毒兔氧化應(yīng)激和基質(zhì)金屬蛋白酶及其抑制物的影響[J].中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志,2012,30(2)：89-96.

[4]王 強(qiáng).不同血液凈化方法對(duì)百草枯中毒患者血清SOD及MDA的影響[D].河北醫(yī)科大學(xué),2013.

[5]潘東峰,趙素琴,李政軍,等.急性百草枯中毒大鼠肺組織MDA、T-SOD、GSH水平及三七皂苷的干預(yù)作用[J].寧夏醫(yī)學(xué)雜志, 2012,34(6)：493-495.

[6]郭 偉,魏益群,徐 博,等.百草枯中毒患者肺損傷及血清SOD和TGF-β1的變化及意義[J].陜西醫(yī)學(xué)雜志,2011,40(8)：987-989.

[7]姚津劍,于偉玲,何 平,等.急性百草枯中毒血液灌流治療薈萃分析[J].海南醫(yī)學(xué),2013,24(18)：2772-2774.

[8]劉 斌,劉 剛,李桂花,等.血液透析、血液灌流治療急性百草枯中毒的比較研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué),2012,39(11)：2909-2910, 2912.

[9]黃昌保.百草枯中毒的綜合治療方案研究[D].中國(guó)人民解放軍軍事醫(yī)學(xué)科學(xué)院,2013.

[10]吳 清.血液灌流聯(lián)合血液透析救治百草枯中毒體會(huì)[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(6)：17-18.

[11]姚津劍,于偉玲,黎 敏,等.血液灌流聯(lián)合血液透析治療急性百草枯中毒薈萃分析[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),2013,33(9)：817-820.

[12]曾清艷,錢遠(yuǎn)宇,李景會(huì),等.血液灌流聯(lián)合血液透析救治急性百草枯中毒43例效果分析[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2011,9(9)：219-220.

[13]佘艷軍,雷云波,鞏云林,等.血液透析聯(lián)合血液灌流治療急性百草枯中毒的臨床療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥指南,2012,10(9)：106-107.

[14]金南惠.血液灌流聯(lián)合血液透析治療急性百草枯中毒的臨床分析[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26(5)：677-678.

Effects of hemoperfusion combined with hemodialysis on the superoxide dismutase and malondial dehyde in serum of patients with paraquat poisoning.

LEI Li,HU Da-jun.Department of Nephrology,the Second People's Hospital of Yichang,Yichang 443000,Hubei,CHINA

ObjectiveTo explore the effects on superoxide dismutase(SOD)and malondial dehyde (MDA)in serum of patients with paraquat poisoning when treated by hemoperfusion combined with hemodialysis.MethodsNinety-eight patients with paraquat poisoning in Department of Nephrology in our hospital from January 2012 to December 2012 were selected,which were divided into group A and B randomly,with 49 patients in each group.The patients in group A were given simple hemoperfusion treatment,while the patients in group B were given hemoperfusion combined hemodialysis.MDA checkerboard and T-SOD checkerboard were applied to detect the levels of MDA and SOD in serum before and after treatment in the two groups.ResultsThe mortality of patients was 46.94%in group A and 42.86%in group B,with no statistically significant difference(P＞0.05).The SOD levels of patients in group A and B after two treatments(the first treatment and the second treatment)were both higher than before treatments(P＜0.05),and the levels before the second treatment were lower than those after the first treatment(P＜0.05).The MDA levels of patients in group A and B after two treatments were both lower than before treatments(P＜0.05),and the levels before the second treatment were higher than those after the first treatment(P＜0.05).After thefirst and the second blood purification treatment,the increase in SOD activity value and the decrease in MDA value showed no statistically significant difference between group A and group B(P＞0.05).ConclusionBoth the two kinds of blood purification therapy could rise SOD vitality and decrease the MDA content in patients of paraquat poisoning,but hemoperfusion plays a leading role.

Hemoperfusion;Hemodialysis;Paraquat;Super oxide dismutase(SOD);Malondial dehyde(MDA)

R595.4

A

1003—6350（2015）09—1313—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.09.0471

2014-08-22)

雷 莉。E-mail：leiliyc@163.com