纖維樁聯合輔樁與半貴金屬鑄造樁修復漏斗狀殘根冠的臨床效果觀察

薛 偉，張鋒娟

(寶雞市人民醫院口腔科，陜西 寶雞 721001)

纖維樁聯合輔樁與半貴金屬鑄造樁修復漏斗狀殘根冠的臨床效果觀察

薛 偉，張鋒娟

(寶雞市人民醫院口腔科，陜西 寶雞 721001)

目的 比較纖維樁聯合輔樁與半貴金屬鑄造樁在漏斗狀殘根冠修復中的臨床效果。方法選擇我院收治的58例漏斗狀殘根冠患者為研究對象，隨機分為對照組和觀察組各29例，對照組采用半貴金屬鑄造樁修復，觀察組采用纖維樁聯合輔樁修復。比較兩組修復效果及修復后并發癥發生情況。結果觀察組患者修復后的優良率為96.6%，明顯高于對照組的82.8%，差異有統計學意義(P＜0.05)；觀察組患者的根尖周炎、齲發生率明顯低于對照組，觀察組無并發癥基牙明顯多于對照組，有生物學/操作性并發癥基牙數、喪失基牙數明顯少于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論采用纖維樁主輔樁修復漏斗狀殘根冠臨床效果顯著，并發癥少。

纖維樁；輔樁；半貴金屬鑄造樁；漏斗狀殘根冠；修復

漏斗狀殘根為口腔科常見病，多由齲壞治療不及時/醫源性原因等導致根管壁厚度變薄，牙體預備后根管空間呈漏斗狀，根管表現粗大的殘根[1]。既往臨床多采用鑄造樁核修復，此樁核密合度佳，但樁核偏硬，彈性模量過大，易發生根折，預后不佳[2]。近年來，隨著纖維樁的涌現與粘接技術的不斷成熟，漏斗狀殘根的修復成為可能[3]。本研究選擇我院2010年3月至2014年3月收治的58例漏斗狀殘冠殘根為研究對象，觀察半貴金屬鑄造樁核與纖維樁主樁+樹脂核輔樁修復效果，報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 本組患者58例，為本院收治的口腔科就診患者?；颊哐荔w缺損，根管口呈漏狀，經治療后根尖周狀顯示良好或治療后炎癥得到控制，X線示根尖周無明顯密度降低。均符合樁核冠修復的適應證。58例患者中男性31例，女性27例，年齡22～58歲，平均(36.7±3.7)歲，患牙共71顆，中切牙36顆，尖牙12顆，側切牙23顆。根據治療方法不同，將患者分為對照組和觀察組，每組各29例，觀察組36顆牙，對照組35顆牙。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入標準 患者牙體缺損符合樁核冠修復適應證；均經完善根管治療，X線片提示根尖周無明顯密度降低；牙周狀況良好/經治療牙周炎癥狀得到控制；根管口粗大，呈漏斗狀，根管口軸壁最薄厚度1 mm，牙本質肩領存3個壁，高于1.5 mm以上。

1.3 治療方法 纖維樁購自瑞士TENAX，纖維樁輔樁購自法國RFD，半貴金屬樁核購自德國Wieland。對照組采用半貴金屬鑄造樁修復，先用機械/化學方法清除根管系統內的殘髓、微生物及感染的管壁牙本質等感染物質，達到清潔成形根管。再用導引針取出牙膠，P鉆順序擴根管至根長的2/3～3/4，根直徑的1/3。利用硅橡膠取模，保證取模完整性及精確性。然后制作樁核蠟型，經常規包埋、鑄造、噴砂、打磨后，用玻璃離子水門汀粘固于根管內。觀察組采用纖維樁聯合輔樁修復，根管預備、根管制備同對照組。選擇粗大、可達根管預備長度的TENAX玻璃纖維作為主樁，數根輔樁填充于主樁周圍未填滿的間隙中，按雙固化復合樹脂樁核/水門汀材料說明書操作要求，完成粘固纖維樁、纖維樁輔樁，樁核成型。兩組均采用鈷鉻金屬烤瓷冠修復冠部。修復完成后，半年復查1次，并給予隨訪1～2年，觀察修復效果。

1.4 觀察指標 參考Ustun等[4]的標準判定修復效果，即：修復后固位良好，穩固，邊緣彌合，咀嚼功能良好，未見牙周疾病及牙齦出血，牙齦無著色。實驗室輔助檢查X線顯示根管、根周正常為優；修復后修復體完好，邊緣彌合，咀嚼功能尚可，存在固位交叉及輕度牙齦炎。實驗室輔助檢查X線提示根管、根周無明顯異常為良；經修復后，崩瓷，固位差，患者口腔有明顯不適。實驗室輔助檢查X線提示根管壁有裂紋/折斷，根周有陰影為差。

1.5 統計學方法 應用SPSS20.0統計學軟件進行數據分析，正態計量資料以均數±標準差(±s)表示，其組間比較采用t檢驗，計數資料組間率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組修復效果比較 觀察組患者的修復優良率為96.6%，明顯高于對照組的82.8%，差異有統計學意義(χ2=3.801，P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者的修復效果比較(例)

2.2 兩組修復后并發癥比較 兩組患者修復后的樁脫位、折斷、牙根折斷發生率比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，但觀察組根尖周炎、齲發生率明顯低于對照組，差異均有統計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者修復后并發癥比較[顆(%)]

2.3 兩組隨訪基牙并發癥及基牙喪失數比較 觀察組無并發癥基牙顯著多于對照組，有生物學/操作性并發癥基牙數、喪失基牙數顯著少于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者基牙并發癥及基牙喪失數比較[例(%)]

3 討 論

牙齒由于齲壞等原因引起牙冠的大部分缺損，即為殘冠；牙冠基本缺失，僅剩余牙根，即為殘根。臨床牙科常見多種原因導致的根管口呈漏斗狀，根管壁薄，隱裂牙[5-7]，這種牙根剩余牙體組織越少，在外界載荷作用下牙本質內應力值越高，功能狀態下牙頸部承受的張應力、壓應力、扭力作用更明顯，牙根承受載荷能力下降[8-10]。一旦形成殘根、殘冠，牙齒髓腔、根管就暴露于口腔有菌環境中，細菌可經根管達到根尖，形成根尖周圍炎。還可使牙齒成為病灶牙，進一步可導致全身疾病。臨床多主張行樁核修復，但在樁核抗折性研究中，鑄造核或纖維樁聯合輔樁抗折性能優越性的比較，目前尚未達成一致意見[11-12]。

筆者認為，是否行樁核修復及選擇何種樁核修復，主要取決于以下幾個因素：(1)根冠壁厚度。樁核周圍牙體厚度1 mm以上方可承受來自樁核冠的壓力，故本組根管壁厚度均要求大于1 mm。(2)牙本質肩領。纖維樁在修復中保留1～2 mm的牙本質肩領，可較好地分散頜力，提高修復體的抗力。本組納入標準中要求患牙經牙體頸預備后，牙本質肩領留存3個壁以上，高度保持在1.5 mm以上。(3)根管預備深度。漏斗狀根部固位形差，需適當增加樁的長度固位，本組嚴格按照根尖保留3～5 mm根尖封閉要求操作[13]。

本研究中對照組采用傳統的鑄造樁核修復，可塑性強，與根管密合度佳，但楔向力大，彈性模量大，遠遠大于牙本質的彈性模量，受力時易發生根折而導致無法再修復。María Ferrer-Luque等[14]的研究顯示，采用金屬鑄造樁彈性模量顯著高于牙體組織，反復受力后易導致牙根內壁局部出現應力集中，增加根折發生率。纖維樁彈性模量接近于牙本質，受力時可將應力沿樁均勻分布，從而減少應力集中，先于牙體組織發生折裂，從而發揮保護牙體組織，減少根折發生率的作用。但纖維樁預成尺寸無法改變，無法與根管形態匹配，纖維樁與牙根之間需使用大量粘接劑，一定程度上增加了樁核的脫落率。劉峰等[15]的研究顯示，隨著粘接劑層的增厚，牙本質內最大主應力與Von Mises應力峰值呈上升趨勢。

針對上述問題，筆者在觀察組中使用纖維樁的同時給予輔樁增加纖維樁的總表面積，從而將自身受到的外力沿樁全長分布至根管側壁，增加了分擔同樣力量的牙本質面積，從而保護牙根及牙頸部，降低根折風險。輔樁最大限度彌補樁壁間隙，減少樹脂水門汀厚度與體積，提高了牙齒的抗折力。同時樹脂聚合收縮顯著降低，樁核脫落發生率顯著下降，從而提高修復體使用壽命。研究結果顯示，采用纖維樁聯合輔樁修復漏斗狀殘根冠，臨床優良率顯著高于半貴金屬鑄造樁，根尖周炎、齲發生率顯著低于對照組，無并發癥基牙顯著多于對照組，有生物學/操作性并發癥基牙數、喪失基牙數顯著少于對照組，提示纖維樁聯合輔樁修復漏斗狀殘根冠臨床療效優于鑄造樁，并發癥發生率少于鑄造樁。

綜上所述，采用纖維樁主輔樁修復漏斗狀殘根冠臨床效果顯著，并發癥少。下一步需加大樣本觀察遠期修復效果及纖維樁局限性發生情況。

[1]胡書海,長田貴幸,割田研司,等.不同材質樁核修復漏斗狀殘根的抗疲勞強度[J].中華口腔醫學雜志,2005,40(4):287-290.

[2]汪 潔,宋冬生.纖維樁聯合輔樁與半貴金屬鑄造樁修復漏斗狀殘根殘冠的臨床療效比較[J].口腔醫學,2014,34(12):940-942.

[3]Huang ZQ,Huang ZX,Wang YY,et al.Removal of the residual roots of mandibular wisdom teeth in the lingual space of the mandible via endoscopy[J].Int J Oral Maxillofac Surg,2015,44(3):400-403.

[4]Ustun Y,Uzun O,Er O,et al.The effect of residual calcium hydroxide on the accuracy of a contemporary electronic apex locator[J]. Acta Odontol Scand,2015,73(2):132-136.

[5]殷憲雷.纖維樁輔樁聯合修復前牙漏斗狀殘根的臨床療效[J].臨床醫藥實踐,2013,22(6):438-439.

[6]Szmukler-Moncler S,Davarpanah M,Davarpanah K,et al.Unconventional Implant Placement PartⅢ:Implant Placement Encroaching upon Residual Roots-A Report of Six Cases[J].Clin Implant Dent Relat Res,2014,6(17):1445-1449.

[7]張勝楠,杜 慶,韓 涼,等.纖維樁和金屬螺紋樁修復效果的系統評價[J].上海口腔醫學,2014,23(2):237-242.

[8]吳 畏,羅達亞,謝秋菲.兩種樁核修復上前牙漏斗狀殘根的疲勞強度實驗研究[J].江西醫學院學報,2008,48(3):37-39.

[9]郝玉全,韓 東,韓雪松,等.兩種樁核修復上前牙漏斗狀殘根的臨床研究[J].臨床口腔醫學雜志,2013,29(2):108-109.

[10]Chen BK,George R,Walsh LJ.Discoloration of roots caused by residual endodontic intracanal medicaments[J].Scientific World Journal,2014,2(9):1024-1041.

[11]孟慶飛,陳麗娟,孟 箭.不同殘根處理術式和肩領設計對殘根抗折力影響的實驗研究[J].華西口腔醫學雜志,2014,32(1):75-79.

[12]張 勤,于海濤.不同纖維樁主樁材料聯合輔樁修復漏斗狀殘根抗折性的對比[J].中國組織工程研究與臨床康復,2011,15(47): 8855-8858.

[13]劉 娜,朱玉鳳.金銀鈀合金鑄造樁核和預成玻璃纖維樁聯合復合樹脂核修復上前牙漏斗狀殘根的臨床效果[J].中國現代醫生, 2013,51(22):151-152,155.

[14]María Ferrer-Luque C,Teresa Arias-Moliz M,Ruíz-Linares M,et al. Residual activity of cetrimide and chlorhexidine on Enterococcus faecalis-infected root canals[J].Int J Oral Sci,2014,6(1):46-49.

[15]劉 峰.纖維樁修復技術[M].北京:人民衛生出版社,2012:46, 52-53.

R783.3

B

1003—6350（2015）23—3555—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2015.23.1286

2015-04-14)

薛 偉。E-mail：37471643@qq.com