天津市財政收入的影響因素分析

◎文/靳新麗

天津市財政收入的影響因素分析

◎文/靳新麗

財政收入不僅是政府執政能力的體現，也關系到人民生活的各個方面，因此定量研究財政收入的影響因素，對合理調整地區的產業結構，發揮地區的比較優勢，更好地使用財政收入具有重要意義。本文基于天津16個區縣6年的數據使用混合OLS和固定效應模型分析天津各區縣財政收入的影響因素。結果發現：經濟增長、產業結構、開放程度都對財政收入有顯著的影響，但是對于財政收入不同的衡量角度，其影響程度和方向不同。

財政收入；混合OLS；固定效應

一、引言

財政收入是政府憑借政治權力通過各種形式所籌集起來的一部分社會產品或社會產品價值，其最終目的是實現政府職能。我國的財政收入由兩部分構成：中央財政收入和地方財政收入。新中國成立以來，我國財政制度經歷了三個不同的歷史階段：1950—1979年為統收統支階段，1980—1993年為分灶吃飯與財政包干階段，1994年至今為分稅制階段。

關于財政收入的研究已經很多，主要可以分為以下幾類：一是財政收入與經濟增長的關系研究。財政政策是政府進行宏觀調控的主要政策之一，而財政收入的合理水平是財政政策有效運用的保證；反過來，國家的宏觀經濟情況又影響財政政策的運用，進一步影響財政收入。張洪銘和張宗益（2011）發現重慶市財政收入與經濟增長存在協整關系，并且存在財政收入的穩步增加有利于經濟增長的Granger因果關系。二是對我國財政收入規模和增長速度是否合理的相關研究。劉明慧和黨立斌（2014）從結構視角對地方財政收入的合意性進行了分析。他認為，分稅制改革后，僅來自地方的財政收入不足以支撐地方政府行使其職能。劉志廣（2010）通過深入的分析發現地方政府具有強大的財政籌資能力和籌資意愿，且在中國很多地方政府財政收入中，非稅收入的比重超過了稅收收入，但很多非稅收入并沒有被納入統計。三是關于地方政府財政支出和財政收入政策問題的研究。劉偉（2012）考察了我國財政收入與財政支出政策相互間結構關系特征，發現我國長期以來采取擴張性的財政支出政策，同時財政收入政策相對從緊。四是導致各地區財政收入差異的因素。馬驍等（2012）發現主要是營業稅導致2003－2010年區域間人均GDP差異呈現出先增加后縮小的趨勢，人均財政收入差異雖呈現出收斂態勢，但仍然非常顯著，遠大于人均GDP差異；同時得出第三產業的發展是區域財政收入差異形成的核心原因。

本文在借鑒以往研究的基礎上，分別運用混合OLS和固定效應模型分析天津各區縣財政收入的影響因素。本文剩余結構安排如下：數據選取和模型設定；實證分析；總結。

二、數據選取和模型設定

（一）數據選取

本文中除匯率外，其它數據均來自《天津區縣統計年鑒》，匯率來自中國人民銀行官網。由于某些變量每年單位不統一，本文一律把所有年份各變量數據的單位按2014年《天津區縣統計年鑒》相應變量的單位為標準進行調整。

鑒于以往研究成果選擇的自變量主要有：第一、二、三產業的生產總值；各區縣GDP，為減小異方差我們取其對數值；固定資產投資總額；出口總額；直接利用外資總額；戶籍人口等。

本文中的財政收入為各區縣的公共財政收入，本文分別從四個不同角度對財政收入進行衡量，相應的應變量分別為：財政收入占GDP比重；財政收入的絕對值；財政收入與財政支出的比值；人均財政收入。財政收入占GDP的比重反映政府分配的集中程度和財政能力，又反映國家宏觀稅負水平。這一指標過高，企業和社會成員的負擔較重，經濟發展缺乏動力；這一指標過低，則政府宏觀調控的能力不足，經濟社會發展缺乏公共品保障。財政收入與財政支出的比值反映政府的財政收入與支出水平偏差程度。人均財政收入和財政收入絕對值的區別在于前者能更好的反應地區內的實際財政收入水平，而后者則是對地區財政收入總量的度量。

（二）模型設定

本文主要從財政收入的不同角度探究其影響因素，我們的模型設定為：

其中，Y分別為fina（財政收入占GDP比重）、fincome（財政收入的絕對值）、finex（財政收入與財政支出的比值）和avefin（人均財政收入即財政收入總值除以總戶籍人口）；是一組自變量，分別為：lngdp（GDP取對數）、indus（第二產業產值）、service（第三產業產值）、rfdi（直接利用外資占GDP比重）、eeport（出口總額占GDP比重）和invest（固定資產投資總額）；ηt表示時間虛擬變量；δi表示地區二值變量；ε表示殘差。

三、實證分析

由表1前四列可知，GDP與財政收入占GDP的比重有顯著（1%水平下顯著）負相關關系，混合OLS回歸中其系數為-0.257，這意味著GDP每增加一單位，財政收入占GDP的比重減少25.7%；而加入時間固定效應和地區固定效應后，其系數變為-0.378，說明固定效應模型控制了一些隨時間變化但不隨地區變化和隨地區變化但不隨時間變化的遺漏變量，使估計結果更準確。第三產業產值和固定資產投資系數雖然都在5%水平下顯著，但是其系數值都很小，幾乎無異于零。出口總額占GDP比重和直接利用外商投資是對各地區開放程度的度量，在一定程度上也反映了某地區的產業結構。加入地區固定效應后，兩者的系數均在1%的水平下顯著，但系數符號卻相反并且絕對值也不相等。

表1

從表1第5-8列可以看到，第二產業和第三產業產值都和財政收入絕對值之間存在顯著的正相關關系，系數至少在5%水平下顯著，且第三產業產值的系數值大于第二產業產值的系數值。這是因為構成財政收入的稅收收入大部分都來自第三產業，同時也說明不同的產業結構也是導致各地區財政收入差異的一個主要影響因素；固定資產投資是社會投資的代表，能促進經濟增長，在一定程度上提高了財政收入。因此固定資產投資對財政收入有顯著的促進作用，且兩種回歸模型中其系數都很穩定。

由表2中1-4列可知，混合OLS回歸中GDP與財政收入與支出比值之間為顯著的正相關關系，且在1%水平下顯著，但加入固定效應后系數不再顯著，且系數由正數變為負數，這可能是由一些不可觀測的遺漏變量導致的。相比于表1，第二、三產業產值的系數顯著性明顯降低了。由表2第5-8列可知，加入固定效應后，GDP系數依然由1%顯著水平變得不再顯著；第二、三產業產值雖然系數較顯著，但系數值很小，對人均財政收入幾乎沒有影響；固定資產投資總額系數值也無異于零。

四、總結

由以上的實證分析可以得到：首先，GDP對財政收入有顯著的影響，但選擇的財政收入角度不同，其影響的方向也不同。具體來說，GDP的變化與財政收入占GDP的比重呈反相關關系，而與財政收入和支出比值呈正相關關系。產業結構對財政收入的影響很顯著，且第三產業的影響作用更大，因為構成財政收入的主要部分——稅收收入，主要來自于第三產業；一個地區的開放程度對財政收入也有顯著的影響。值得注意的是，本文只是一個從數據出發的實證研究，并沒有從理論上考察各因素對財政收入的影響機制，且本文得出的結論僅限于文中所研究的地區和時間段，并不意味著對其他所有地區也都成立，因此利用本文的結論時需要謹慎。

表2

[1]劉宏杰.中國財政收入與經濟增長之間的定量研究：1978-2006——基于VAR模型的經濟計量分析[J].河北經貿大學學報，2008，9（6），5-9.

[2]張洪銘和張宗益.重慶市財政收入與經濟增長關系的實證研究[J].財政究，2011（5），50-52.

[3]劉明慧和黨立斌.地方財政收入的合意性——基于結構視角的分析[J].宏觀經濟研究，2014（8），10-20.

[4]劉志廣.我國地方政府財政收入來源及其規模[J].地方政府融資，2010，4（4），14-19.

[5]劉偉.我國現階段財政支出與財政收入政策間的結構特征分析[J].財貿經濟，2012（10），5-15.

[6]馬驍、趙艾鳳、陳建東和林謙.區域間人均財政收入差異的核心成因——基于2003－2010年中國省際數據的分析與引申[J].財貿經濟，2012（9），40-47.

責任編輯：馮時

F812.41

A

1006－1255－（2015）09－0018-03

靳新麗（1989—），天津師范大學經濟學院。郵編：300387