駐島軍人不同心理干預措施的比較研究*

李津強 孟凡偉 李萍妹 吳張鵬 張德棟

中國.南京軍區鼓浪嶼療養院(福建廈門) 361002 E-mail:skysea1996@163.com

以往研究表明［1-2］，國內涉及此研究多集中在針對不同軍兵種、不同環境及不同任務下的心理應激，提出了針對性的心理干預方案，但對于現場危機干預模式和方法探索較少;同時，強調心理專業人員在心理危機事件處理中的作用，而忽略了前線部隊人員自身的主動性，這在某種程度上忽略了個體需要的差別，未形成專業人員與部隊人員互動參與的過程。如何根據前線人員的心理需求，從互動關系角度，雙向選擇安排最有效的心理干預模式，滿足人員不同層次需要，是本系列研究的重點。本文在分析駐島軍人應激水平及相關因素的基礎上［3］，分析不同措施在針對演習現場心理危機的干預效果，為維護駐島軍人特殊條件下的心理健康提供有力支持。

1 對象與方法

1.1 對象

對于某島演習階段，將駐島軍人分為A 觀察組和B 對照組。于2012年7月21日A組分發調查問卷89 份，回收有效問卷76 份(85.4%);干預后，于當年8月17日，針對上次有效的76 份問卷的人員，分發SCL－90 問卷，回收有效71 份(93.4%)。B組于2012年7月22日分發調查問卷70 份，回收有效問卷59 份(84.2%);干預后，于當年8月18日，針對上次有效的59 份問卷的人員，分發SCL－90問卷，回收有效52 份(88.1%)。

1.2 方法

1.2.1 測量方法 由問卷調查組單獨實施，以團體方式進行。為確保調查結果可靠性，對有明顯回答偏向的答卷予以剔除。紙筆問卷調查采用:①軍人心理應激自評問卷［4］:由10 個題目組成，要求被試根據近半個月的感受，按“沒有、有時、經常”進行3級評定，條目內容均反映被試各種應激性癥狀;各條目得分之和為應激分數。②90 項癥狀自評量表(SCL－90)［5］:該量表由90 個問題組成，癥狀的嚴重程度從1(沒有癥狀)～5(極嚴重)分為5 級，根據各因子分高低來評估心理健康水平，分數越高表明其心身癥狀越嚴重;統計指標各癥狀因子分。

1.2.2 階段性心理干預方法 共同的階段性心理干預方法包括心理教育、心理訓練、團體心理咨詢等國內常用的心理干預措施，具體包括:心理教育主要內容有應激應對方面的基本知識;心理訓練項目主要有自我放松與抗挫折鍛煉;團體心理咨詢主要針對溝通及團隊合作。而A組事先作一定的教育，按照“盡早，不脫離現場，盡可能在基層和簡便易行”等原則，在現場心理危機初步識別和處置方面給予指導操作。

1.3 統計處理

用統計軟件SPSS 13.0，采用方差分析和Pearson 相關系數統計方法，對數據進行統計分析。

2 結 果

2.1 軍人應激情況

該部駐島A組應激高于文獻常模［4］(16.06±2.85)(F=42.97，P ＜0.05);B組高于文獻常模(F=42.97，P ＜0.05)。A、B 兩組應激之間無顯著性差異(F=0.035，P ＞0.05)，見表1。

表1 應激程度對比結果(±s)

表1 應激程度對比結果(±s)

項 目 A組71人 B組52人 文獻常模426人18.29±2.71 18.32±2.76 16.06±2.85原始分

2.2 某島A組軍人干預前后及軍隊SCL－90 常模對比結果

強化訓練條件下，A組軍人SCL－90 除偏執因子外，其余各因子分明顯高于軍隊常模［6］(P ＜0.05或0.01);在干預后，軀體化、焦慮及敵對因子高于軍隊常模(P ＜0.05)，見表2。

表2 某島A組軍人干預前后及軍隊SCL－90常模對比結果(±s)

表2 某島A組軍人干預前后及軍隊SCL－90常模對比結果(±s)

注:* P ＜0.05，＊＊P ＜0.01:F1 干預前與軍隊常模相比，F2 干預后與軍隊常模相比，下同

因子 干預前(n=71)干預后(n=71)軍隊常模(n=19662)F1 F 2軀體2.11±0.65 1.71±0.67 1.55±0.57 68.17＊＊ 5.57＊＊強迫1.93±0.63 1.89±0.61 1.77±0.60 5.03* 2.83人際2.10±0.65 1.91±0.62 1.78±0.61 19.45＊＊ 3.21抑郁1.89±0.63 1.61±0.61 1.64±0.60 12.27＊＊ 0.18焦慮1.91±0.66 1.65±0.57 1.52±0.52 39.68＊＊ 4.42*敵對1.77±0.74 1.80±0.73 1.62±0.62 4.13* 5.95*恐怖1.60±0.57 1.39±0.58 1.35±0.45 21.77＊＊ 0.56偏執1.66±0.62 1.65±0.63 1.67±0.63 0.02 0.07精神1.65±0.64 1.59±0.67 1.51±0.50 5.53*1.81

2.3 某島B組軍人干預前后及軍隊SCL－90 常模對比結果

強化訓練條件下，B組軍人SCL－90 軀體化、人際關系、抑郁、焦慮及恐怖因子分明顯高于軍隊常模(P ＜0.05 或0.01);在干預后，軀體化、人際關系、抑郁、焦慮高于軍隊常模(P ＜0.05)，見表3。

表3 某島B組軍人干預前后及軍隊SCL－90常模對比結果(±s)

表3 某島B組軍人干預前后及軍隊SCL－90常模對比結果(±s)

因子 干預前(n=52)干預后(n=52)軍隊常模(n=19662)F1 F 2軀體2.09±0.66 1.97±0.68 1.55±0.57 46.5＊＊ 28.10＊＊強迫1.91±0.61 1.86±0.60 1.77±0.60 2.82 1.17人際2.15±0.63 2.03±0.67 1.78±0.61 19.08＊＊ 8.71＊＊抑郁1.90±0.63 1.83±0.51 1.64±0.60 12.27＊＊ 5.20*焦慮1.90±0.65 1.86±0.57 1.52±0.52 27.6＊＊ 22.16*敵對1.78±0.73 1.76±0.68 1.62±0.62 3.45 2.64恐怖1.57±0.58 1.45±0.62 1.35±0.45 12.37＊＊ 2.55偏執1.69±0.62 1.71±0.59 1.67±0.63 0.05 0.21精神1.63±0.65 1.61±0.62 1.51±0.50 2.98 2.07

2.4 某島軍人干預前后兩組SCL－90 各因子均分比較

圖1 某島軍人干預前后兩組SCL－90 各因子均分比較

干預前，A、B 兩組軍人SCL－90 各因子無顯著性差異(P ＞0.05)。干預后，A組軀體化(F =4.39)，抑郁(F=4.41)，焦慮(F=4.01)等因子較B組少(P ＜0.05);而強迫(F =0.07)，人際(F =1.03)，敵對(F=0.09)，恐怖(F=0.31)，偏執(F =0.28)，精神(F =0.03)等因子，A、B 兩組無顯著性差異(P ＞0.05)，見表2 及圖1。

3 討 論

國內涉及此研究［7-9］多集中在心理危機發生理論和專業治療方面，針對不同軍人人群、不同作業環境、不同軍事任務下的心理應激提出了一系列的心理干預方案，但對于現場危機干預模式和方法探索較少。美軍以連隊為基礎，先由連隊的心理衛生兵檢查治療，無效則送至營心理救護所，如數小時仍無恢復跡象的再轉至旅后方區域;3 天以上無法恢復的，轉送至軍戰斗應激職業醫療隊診治。美軍強調心理專業人員在心理危機事件處理中的作用，而忽略了前線部隊人員主觀能動性;而除此之外，國內以往研究還忽略了其作為宣教人員的教育和幫帶作用。楊帆［10］等從管理學角度提出遵循主動性原則在基層部隊心理輔導中的重要作用，使宣傳教育常態化，樹立主動求助意識，從而改進管理模式，構建完善的心理輔導組織。本研究重點探索駐島軍人演習現場心理危機事件解決途徑及方法，制定相應人員便于掌握的快速識別和有效防治方法，指導基層連隊和衛生隊初步掌握切實可行的心理危機判斷和初步處置方法。

在心理干預方法上，A、B 兩組均使用了共同的階段性心理干預方法包括心理教育、心理訓練、團體心理咨詢等國內常用的心理干預措施。兩組之間不同的是，對于A組，事先作一定的教育，按照“盡早，不脫離現場，盡可能在基層和簡便易行”等原則，在現場心理危機初步識別和處置方面給予指導操作。本調查結果顯示，了解現場心理危機初步處置方法的A組，在干預后，SCL－90 中軀體化、抑郁和焦慮因子均分較B組有著更顯著的減少(P ＜0.05)，見圖1。這在一定程度上顯示，由受過一定教育訓練的當事人的主動參與，危機干預的效果能事半功倍。這彌補了以往心理干預措施的相關研究中，對前線部隊人員主觀能動性的重視不足，未能在復雜的演習現場，準確把握應激苗頭，導致容易延誤早期最佳處理時機的不足。本研究受條件制約，樣本量所限，對婚姻狀況、文化程度等可能影響干預效果的因素未作深入分析與探討。后期筆者將對駐島軍人相關心理因素作長期調查，深入研究駐島軍人心理健康影響因素及其干預措施。

［1］劉彩誼，王擇青，武國城，等.特殊作業環境下軍人心理健康狀況研究［J］.解放軍醫學雜志，2003，28(7):597-598

［2］吳新文，夏菱，李建玉，等.駐島礁作業人員的心理健康狀況調查［J］.中華航海醫學與高氣壓醫學雜志，2002，9(3):183-185

［3］李津強，劉大鵬，李萍妹，等.某部駐島軍人心理應激狀況調查研究［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(3):371-373

［4］李權超，何英強，解亞寧，等.我軍軍人心理應激自評問卷的編制［J］.解放軍預防醫學雜志，2003，21(4):256-258

［5］汪向東，王希林，馬弘，等.心理衛生評定量表手冊［M］.北京:中國心理衛生雜志社，1999:31-35

［6］金華，吳文源，張明園.中國正常人SCL－90 評定結果的初步分析［J］.中國神經精神病雜志，1986，12(5):260-263

［7］梁學軍，甘景梨，趙蘭民.駐島官兵心理健康狀況與應對方式的分析［J］.中國健康心理學雜志，2012，20(1):45-47

［8］李權超.軍人心理干預研究進展［J］.人民軍醫，2006，49(6):311-313

［9］牛威，王偉忠，朱亞清，等.駐海島官兵情景特質應對狀況及其影響因素［J］.中國健康心理學雜志，2014，22(4):537-539

［10］楊帆.基層部隊官兵心理輔導管理的研究［D］.大連:大連理工大學，2013