官員選拔和升遷大布局

石勇

高層強力反腐帶來一個自然結果：隨著大小貪官的落馬，一些位置被騰了出來;而且，隨著反腐的繼續(xù)掘進，權力結構會繼續(xù)局部的“洗牌”或“換血”。

于是，很多清廉或其清廉尚未被證偽的官員、公務員“有?！绷?。至少，那些抱怨很難爬上去的人，理論上有了更多希望。反腐的受益者，其實也是權力群體本身。

一個人的“上位”需要有“關系”或“關系網”，這是中國社會的常識，無須強調。不過，更具勵志色彩和形勢特征的是，哪些人可能被提拔，在官場中“脫穎而出”，看的主要是他們是否符合特定政治結構的“需要”。

現(xiàn)在需要哪些人能夠占據權力結構的重要位置，或成為重要位置的“后備隊”呢？

結構轉型

一個官員能夠在權力階梯上攀爬到高位，需要理由嗎？答案很簡單——是的，需要，非常需要。

這個現(xiàn)象值得注意：在某個時期能夠升遷到高位的官員，在另一個時期則可能性不大。比如陳永貴，1952年從山西大寨的支書干起，1975年官至國務院副總理，而到1980年，就“請求”解除自己的副總理職務了。換句話說，陳永貴在“農業(yè)學大寨”這樣的歷史時期，非常符合政治結構的需要。

所謂政治結構的需要，無非可以分解為這三樣東西：哪些人能有助于當權者確立政治權威，或維護政治權威（簡稱政治權威的需要）;哪些人能實現(xiàn)宏大的政治目標（簡稱政治目標）;哪些人做什么，可以保證整個政治結構的合法性（簡稱執(zhí)政合法性）。

這三樣東西，只要“國家領導層依法有序更替”，政治社會經濟背景變了，都會變的。正因如此，改革開放后，那些還沒有走出“極左”年代的人，除非已牢固地嵌入權力結構的某個位置里，否則只能被推到一邊，如果是基層官員，就更不可能“上來”。

改革開放后，一直到1992年，這一時期政治結構最欣賞哪些人呢？大致是：年輕、有文憑（所謂的“知識化”）、在改革開放上有闖勁、能干出些和地方經濟發(fā)展聯(lián)系在一起的成績。只有這些人占據各層級權力的重要位置，才可能有助于實現(xiàn)高層的宏大政治目標：四個現(xiàn)代化。他們還可以用經濟發(fā)展來保證執(zhí)政合法性。但政治結構的保守性仍是一個背景。所以，干部的“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”中，“革命化”還是排在首位。

1992年到2003年這一時期政治結構的需要，大致是改革開放后到1992年、2003年到2012年這兩個時期的過渡，所以它同時具有這兩個時期的色彩。在這一時期，中國已在改革開放之路上無法回頭，改革本身成了一種“政治正確”，政治結構的保守背景逐步淡化。同時，社會不公平和官民矛盾開始變得突出。在這樣的大背景下，宏大的政治目標淡化，執(zhí)政合法性更多地依賴于經濟發(fā)展。它對官員的要求，是既年輕、有文憑，能“三個代表”，又能有一定的“改革”魄力，以及發(fā)展地方經濟的能力，最好還能夠“維穩(wěn)”。

2003年到2012年，情況有些變化。社會不公平和官民矛盾非常突出，群體性事件頻發(fā)。同時，改革共識破裂，改革甚至有些污名化。社會利益結構的洗牌大致完成，階層固化。中國的社會結構存在高度風險。這一時期，宏大的政治目標同樣也非常模糊，政治結構的主要職能是自我維護，維護自己的存在，以及更好地存在（包括利益上的）。這個時候，經濟發(fā)展已經不僅僅是作為執(zhí)政合法性的重要來源了，它還涉及穩(wěn)定。所以，它最需要的是這樣的官員：既有發(fā)展經濟的能力，同時又能鐵腕“維穩(wěn)”。

但漫長的20年，宏大政治目標的淡化，只會導致權力群體在精神上的下墮，它甚至都難以長時期地具備政治結構自我維護的功能。所以，2012年以后，政治結構注定要轉型，它的需要也發(fā)生變化。

高層布局

過去的既已經成為過去，同時也沒有成為過去。

從以上的梳理可以看到，似乎是到了2012年，隨著“中國夢”成為高層的政治目標，整個社會在政治上找到了一種新的感覺，這種感覺與當年20世紀80年代初搞改革開放似曾相識。當然，政治社會經濟背景已經很不一樣。不僅要下大力氣解決“許多亟待解決的問題”，還要開創(chuàng)新局面。大概可以把這一點表述為“用理想來超越現(xiàn)實”。

這意味著，政治結構所需要的人，既能夠履行其自我維護的功能，同時，其政治素養(yǎng)和能力又可以作為實現(xiàn)宏大政治目標——中國夢——的重要力量。說得明白一點，執(zhí)政黨要長期執(zhí)政，占據各層級權力結構重要位置的官員們必須跟上高層的思路和節(jié)拍，既不能再像過去一樣制造爛攤子，而且，還要看出有足夠能力平衡經濟發(fā)展、維安，及具有和“中國夢”聯(lián)系在一起的政治抱負。

為此，高層必須在整體上強化對官員升遷的主導權。這就是為什么31個省的省委組織部長有7位出自中組部的背景。同時，它也是要打破“唯票、唯分、唯GDP、唯年齡”的原因——這些東西都不是當下政治結構所考慮的最重要因素。在權力結構內，強化自上而下的控制，和強化對公共輿論的主導，以及強化國家的社會控制，這是同一個東西的三個不同側面，中心思想是一致的。

所以，在龐大的官僚體系里，那些沒什么能力和政治素養(yǎng)的人固然可以寄生（他們可以是維持政治結構運作的力量），但他要“脫穎而出”，就是很不可能的事情了。當下政治結構最需要的是這樣的官員：不引發(fā)民怨，不捅出簍子;能強力“維安”;具有發(fā)展經濟的能力;看上去有超越眼前個人利益的遠大抱負;具有一定的“魄力”，威權而不專制。

就這個意義而言，只會在體制內循規(guī)蹈矩的人，固然勝出的希望不大，但某些當年因“鐵腕”“改革”，很不低調，飽受爭議的人，在今天恐怕難以被委以重任。而即使一個官員能夠把一個地方的經濟推向峰巔，如果有“群體性事件”之類的爛攤子，被輿論廣泛聚焦，事實上也懸。至于那些在民眾面前表現(xiàn)蠻橫的人，哪怕有“上級”為他們擦屁股，不要說可以繼續(xù)占據權力結構的更重要位置，不被反腐風暴盯上的可能性都是不大的。

到現(xiàn)在為止，在政治結構的局部“洗牌”中，關于“政治權威”需要的選人用人已進行過一些布局，且仍在布局之中。布局的先后或機會與是否能維護政治權威息息相關。當布局進行到“政治目標”和“執(zhí)政合法性”時，即使一個官員原來比較邊緣化，但只要他符合政治結構的需要，機會也大大增加。

（摘自《南風窗》）