維護和平：霍布斯法律運行思想的宗旨

鮑明，鮑墨爾根

（1.沈陽師范大學中國北方少數民族文化研究中心，遼寧沈陽110034；2.吉林大學法學院，吉林長春130012）

維護和平：霍布斯法律運行思想的宗旨

鮑明1，鮑墨爾根2

（1.沈陽師范大學中國北方少數民族文化研究中心，遼寧沈陽110034；2.吉林大學法學院，吉林長春130012）

霍布斯的法律運行思想注重尋求和平，貫徹了其自然法思想的核心理念。他反對立法權、司法權等之間的分權制衡，認為主權者應制定為人民利益所需又清晰明確的良法，并且采取措施使人民守法，司法活動應遵守施法公平原則、審判回避和中立原則。

霍布斯思想；維護和平；立法范圍；法律運行；自然法

托馬斯·霍布斯的法律思想圍繞其自然法思想展開，又滲透著主權者理論，核心在于維持人民的和平生活。霍布斯認為法律是主權的表現的一部分，主權者施政的行為包含著法律的運行。因為自然法是基本的正義標準，法律的內容應體現自然法，法律運行的各環節也要遵守自然法。自然法對靜態、動態的法律統一指導的核心是其維護和平的目的，這處處體現在霍布斯的法律運行思想中：確立立法、司法等權力的協同關系，防止主權的分裂；國家采取推動人民守法的措施，維護了法律權威；合理的立法范圍及司法原則，在適當范圍內調整人民行為、增強人民對國家的信賴。三者都維護了主權統一，進而維護了和平。

一、立法權與司法權的協同

法律運行通常包括“立法、守法、執法、司法、法律監督”［1］20等環節。這些環節均需要公權力主導，立法權、執法權、司法權的歸屬和相互間關系事關國家主權的統一和人民和平的保護，在啟蒙運動時期，這一直是各派的討論熱點，不同的理論被陸續提出。

對此，霍布斯反對各式各樣的分權理論，認為人的理性教導人們“自我保存”，人們對財富、榮譽、權勢的爭奪使人們相互猜疑、戰爭，惟有建立一個強大的主權使人們心生畏懼，并且這畏懼大于對于鄰居的畏懼，才能克服人們極端自利、卑劣的品行，維持社會的存在［2］；分權制衡會使主權者失去最高地位，強大的主權也就因此無法確立。他認為凡與公共和平、安全有關的一切事務都屬于主權，而這種主權是至高無上的、不可分割的、不可轉讓的［3］。

霍布斯在《利維坦》第十八章“論按約建立的主權者的權利”中提出，立法權和司法權都應屬于主權者，二者雖然可以由不同機構行使，但各機構之間卻不存在相互制衡關系。人民訂約之意圖為和平，主權者的職責相應地也就是“為人民求和平”。立法是為人設定出正義的標準從而使人的行為符合和平的要求，司法是依法裁決爭端來保護人民。在第二十九章“論國家致弱或解體的因素”中，霍布斯指出，如果二權之間是相互制衡關系，那么和平與正義就難以貫徹。在二者實施相互制衡的行為過程中，沖突難免會產生，這會使不同政見的人產生爭斗，甚至發生內戰，最終使和平局面難以為續。這樣，人們遵守主權契約會使自己陷入危險，違背了自然法的要求：“禁止人們去做損毀自己生命或剝奪保全自己生命的手段的事情?！保?］98

今天，西方許多國家的司法制度與霍布斯的主張有所不同，大多主張三權分立與制衡、司法獨立（即審判獨立）。我國憲法亦規定，人民法院依照法律規定獨立行使審判權。法院獨立審判是一項為現代法治國家普遍承認和確立的基本法律準則。

二、立法的范圍

《利維坦》第二十一章指出，全世界沒有任何一個主權者能夠在所有領域都制定法律，沒有制定法律的領域就賦予人民自由行事的權利［4］271。因此，主權者應該在哪些領域立法這一問題，就應予以仔細討論。

霍布斯稱，主權者應注意制定良法，所謂良法，就是“為人民利益所需又清晰明確的法律”［4］271。由此可以看出，霍布斯認為立法范圍的確定以“人民利益所需”為原則，即制定的法律應該是必要、不冗余的，是為了保護和促進人民利益所必需的。霍布斯這種觀點中對決定立法范圍的因素的考量，顯然不同于中世紀神學家的法律理論。神學家，如托馬斯·阿奎那，非常重視所謂的神法，認為人類的法律有缺陷，而神法可以防止各式各樣的罪惡。他說：“法律是就能有加以判斷的事項制定的，但人的判斷達不到隱蔽的內心動作，它只能涉及顯而易見的外表的活動……不足以規范內心的動作?！薄叭祟惖姆杉炔荒軕土P又甚至不能禁止一切惡行。這是因為，在力圖防止一切惡行的時候，會使很多善行沒有機會貫徹，從而也會妨礙公益。所以，為了不讓任何罪惡不遭禁止和不受懲罰，那就必須有一種可以防止各式各樣罪惡的神法?！保?］107-108托馬斯著重強調了神法的必要性，而霍布斯的關注點在人民的利益，突破了經院法學的束縛。

限制立法領域，與法律的作用的限度有關。法律的作用“不在于約束人民不做任何自愿行為，而只是指導和維護他們，使之在這種行為中不要由于自己的魯莽愿望、草率行事或行為不慎而傷害了自己”［4］271，必要的法律會在盡量少地約束自由的情況下指導人民行事，從而實現法律的真正目的。

“指導、維護而非約束”的作用，決定立法領域既不能范圍過大而產生對自由不必要的約束，也不能范圍過小而致使部分領域缺乏法律必要的調整。懲治犯罪、征收稅款作為維護人民權利和維持國家運行的最必要手段，當然地包括在立法領域之內?；舨妓拐J為最嚴厲的刑罰要適用在最危害公眾的罪行上［4］272，而賦稅，要以消費的金額而不是收入和財富為標準征收，這樣就使得“每一個人都要按自己所耗用的東西平等地捐納，國家也就不會由于私人的奢靡浪費而蒙受損失了”［4］269。

此外，霍布斯還提到，法律應規定貨品的歸屬、對外貿易的地點和商品種類［4］195。財富對于人維持生活來說十分重要，故貨品的歸屬是人民的重要權利。在自然狀況下，財富沒有確定歸屬，既無所謂私有也無所謂公有，永遠處于動蕩不定中，所以在有主權者后需要立法規定歸屬。若法律不規定對外貿易的地點和商品種類，任由私人自行決定，會有人“為了牟利而為敵人提供危害國家的手段”，以及“把有害或至少無益于國人但能滿足欲望的物品輸入進來為害國人”［4］195，這樣就與保護人民利益的目的相違背。

除了以上這些對私人行為的指導和約束之外，霍布斯還提到了二類對國家行為的指導，一是發展國家慈善事業，二是鼓勵“諸如航海、農業、漁業等技術”以及“各種需要勞動力的制造業”來增加就業［4］270。這些活動均有利于增進人民的利益。國家慈善事業消除了私人慈善事業的不穩定性，使失去工作能力無法糊口的人得以生存，制造業創造了工作機會，既讓勞動者有收入、得以維持生計，又使國家增強了活力。

以上是立法應涉足的領域，而另外一些領域，如“買賣或其他契約行為，選擇自己的住所、飲食、生業，以及按自己認為適宜的方式教育子女”［4］165等，立法不應涉及。由私人決定如何實施這些行為即足以維護其自身利益，如果法律涉足于此，既影響人民生活，又浪費公共資源。

三、加強守法與維護主權

霍布斯認為，主權者之外的人都應遵守法律，但法律不約束主權者。同時，他基于主權者理論，認為制定法無論是否符合正義，人民都應遵守。這不同于西塞羅、阿奎那等人所持的制定法會因違反正義而減損法律效力的觀點?；舨妓股踔琳J為，制定法不會違反自然法，因為它會使自身規定的原本違反自然法的做法，因法律規定而符合自然法。

若要推動人民守法，一方面規定違法所受的刑罰必不可少；另一方面，要讓人們相信主權者的權威、理解契約。若人民普遍地對契約持懷疑態度，那么一旦有任何勢力攻擊主權者并挑動人民，人民就會不顧法律，跟隨敵人反叛主權者。

為此，主權者應當采取措施，使人民理解主權契約和自然法。在人民對主權者權力的正當性有了了解以后，雖然仍會有人因貪婪等激情的爆發而違犯法律，但主權的基石已十分牢固，可以真正保護人民的利益。

霍布斯在《利維坦》第三十章“論主權代表者的職責”中提出了一系列教導人民的措施，來使人民懂得主權者的地位、權威和自然法。具體措施為：第一，要告誡人民不要羨慕他國的政府形式，不要因他國的更加繁榮而輕視本國政體。因為只有主權者與人民同心協力才能使國家昌盛，政府形式不同對國家發展影響甚微，羨慕他國的后果只能是本國的內訌和進一步衰敗。第二，教導人民，一國之內只有主權者擁有最高地位，才能防止主權的分裂。第三，還要告誡人民，輕視主權者會使國家因服從關系失衡而陷入危險。第四，要安排時間在日常勞動間對人民進行講解，從而使得人民世世代代都懂得以上的道理，不會因年代久遠而遺忘。第五，要讓人民學習正義之德，最后讓人民認識到不義的行為和意圖都是不義［4］263-266。這些措施使得人民理解社會契約和自然法，為守法打下良好的基礎。

霍布斯有關通過加強守法來維護主權的理論是有缺陷的。他的主權者理論賦予主權者超然于國內法秩序之外的地位，也使得他在考慮守法時，忽視了主權者任命的官員在行使權力時的守法問題。20世紀初期，德國的法學家施密特認為，霍布斯的理論構建的首要任務是以利維坦克服教會以及封建等級之間的矛盾所導致的無政府狀態，并克服由此產生的不斷內戰，通過一個能夠及時有效地提供保護的強權與一個以“可計算的方式發揮作用的法律體系的理性統一”［6］，來反對教會和其他勢力的統治要求。

政府守法是依法治國的前提之一。我國古代就重視行政法。第二次世界大戰以后，一些國家制定了行政程序方面的單行法律，如美國的《聯邦行政程序法》、日本的《行政案件訴訟法》、德國的《聯邦行政訴訟法》等。把程序法同實體法分開，成為行政法發展的一大趨勢。有的國家還設立了行政法院，受理各類行政案件。到20世紀80年代以后，越來越多的國際組織和經濟政策制定者、各國都開始重視并加強法治，強化政府守法成為這場法治運動的深層目標之一［7］。我國1989年制定行政訴訟法，2014年又進行了修改，政府走上了依法行政的道路。

四、司法的原則

人類司法經歷了從愚昧司法、野蠻司法到文明司法三大階段，司法文明是一個“否定之否定”的螺旋式上升運動。文明司法，離不開司法原則的不斷發展。這里所說司法的原則，是指在司法過程中，具有普遍指導意義的理念，霍布斯在書中提到了施法公平原則、審判回避和中立原則。這些原則或直接包含在自然法之中，或與自然法在內在邏輯上相一致，都有助于主權的統一以及和平的維持。

（一）審判回避和中立原則

審判回避和中立原則的主要內容包含在第十四條自然法之中，霍布斯于《利維坦》第十五章對之進行了論述。第十四條自然法要求在人們之間產生爭端而無法解決時，應將爭端交付公斷人來裁斷，為了使公斷人的裁斷更符合自然法，以達到維護和平的目的，需要對公斷人的身份及其行為做出一定的要求，這就是審判回避原則和審判中立原則。

審判回避原則是對公斷人身份的要求，“任何人在自己的案件中充當公斷人都不相宜”，霍布斯對其進行了解釋，可歸納為二點。首先，由于每個人行事都為自己的利益，所以若由當事人裁斷自己的案件，則必然會違背自然法產生不公，這與公斷的初衷相違背。此觀點來源于霍布斯的哲學觀點中關于人性的部分?；舨妓拐J為，爭端產生原因，第一是競爭，第二是猜疑，第三是榮譽。競爭使人為了求利，猜疑使人為了安全，榮譽使人為了虛榮自負而去侵犯。而人之所以這樣去做，是為了自我保全，為了保護他自己的生命［4］294，所以當事人公斷時會為自身利益而罔顧事實與正義，無助于爭端解決。人的天性中存在競爭，猜疑、榮譽三種品行，這使得人們在生活中求利、求安全、求榮譽，意味著人們的行為總是追求利益的獲取、現有利益的保全和榮譽的獲取。這樣，人們在爭端解決中總是期望可以盡可能多地擁有利益而不顧他人利益。其次，當事人裁斷也不符合公平原則中利益均沾的要求。根據利益均沾的要求由于雙方在爭端中均有利害關系，則二者在爭端中應有平等地位，若一方成為公斷人，另一方也應成為公斷人才符合公平原則［4］120。程序正義要求“正當程序原則所維護的應當是人的基本自由，而不僅僅是某種利益”［8］，顯然霍布斯已開始重視程序正義。

此外，若任何人因案件一方獲勝而得到的利益、榮譽等明顯大于另一方獲勝時，則其也不能成為公斷人。因為他在這種情況下相當于接受了一筆自然的賄賂，而接受賄賂就無法得到人們的信任，不能作為公斷人裁斷案件，否則會破壞自然法而使人們重回戰爭狀態［4］120。

審判中立原則是對公斷人的行為的要求，指公斷人對案件任何一方的信任不能多于另一方?；舨妓狗Q，當雙方的說法相異且沒有其他證據時，法官要依靠第三人、第四人及更多人的說法來解決案件，而不能只聽信其中一方的觀點來做出裁決。如果公斷人不能在審判中保持中立，對雙方沒有平等的信任，雙方就不會擁有平等地位，從而使一方對案件的影響力和參與度壓過另一方，也間接地使得一方當事人參與了裁決，這同樣違背了公斷的初衷，使問題的解決違反自然法。

（二）施法公平原則

施法公平原則是對主權者在司法和執法過程中行為的要求。在《利維坦》第三十章中，霍布斯提出，“具有主權的個人或會議對所有各等級的人平等施法”。這就是指“要使受到侵害的人無分富貴貧賤都能得到糾正，從而使貴者在對賤者使用暴力、破壞名譽或進行任何侵害時，其免于刑律的希望，不大于賤者對貴者的同類行為”［4］268。

施法公平原則使公正的法律真正發揮出維護公正的作用，不同等級的人在適用法律的過程中待遇相同，其行為被以同等的標準評價。富貴者不會因其在地位、身份、等級等方面上的優越而被減輕處罰。堅持施法公平原則，主要有兩點理由：一點從自然法角度考慮，另一點從主權者角度考慮。首先，自然法要求人們秉行公道，公道就要求每個人，無論地位、身份、等級，都要同樣地服從。所以在法律面前，人們享受平等的待遇。其次，在霍布斯看來，如果拋開所有的外部條件，在“自然狀態”下，人與人之間無論在體力和智力方面都是沒有任何明顯差別的［9］。而社會中人們地位、等級的差異，是因為主權者掌握著不可分割的國家權力，所以由主權者規定的，這樣的差異，在公民相互之間為一定行為時被認可，但在主權者面前，各方均是受其管轄之人，所以各方的地位差異對主權者不產生影響，“正如同君主與臣民的貴賤之分在萬王之王——上帝面前不能存在一樣”［4］269。此外，主權者在國家中區分貴賤等級是為了讓貴者幫助賤者，即“貴者的尊榮地位之所以有價值，就在于他們能施濟賤者，否則就一文不值了”［4］269。如果貴者的地位沒有用在幫助賤者上，卻反而使得賤者所受的傷害加重，那么高貴的地位就失去了存在的意義，所以主權者在施法時應將貴賤等級之分排除在考慮的因素之外。

今天，各國司法機關在行使司法權的過程中，所遵循的司法原則雖有差異，但概括起來，主要包括司法獨立（或審判獨立）、公正平等、程序正當等幾個方面。霍布斯提出的施法公平原則、審判回避和中立原則，不同程度上融進世界司法原則之中。

結語

霍布斯法律思想對中世紀神學有所吸收，又從世俗權力高于教權的角度予以突破。在他的法律運行思想中，始終貫穿著尋求和平的宗旨。法律實際運行中的種種要求，均直接或間接地指向這一宗旨。這一宗旨符合自然法“可以使人同意的方便易行的和平條件”的本質，自然法的理念指導著法律的運行?；舨妓拐J為，在法律運行的各個環節中，對和平的維護是以維護主權的統一和權威的方式實現的，這一思想對世界法治文明建設仍有著積極的作用。

［1］張文顯.法理學［M］.北京：高等教育出版社，北京大學出版社，2011.

［2］張國軍.主權邏輯與憲政邏輯——霍布斯與洛克自由主義思想之比較［J］.貴州工業大學學報：社會科學版，2007（2）：207-209.

［3］馬云澤.霍布斯國家學說評析［J］.遼寧師范大學學報：社會科學版，2001（4）：106-109.

［4］托馬斯·霍布斯.利維坦［M］.黎思復，黎廷弼，譯，楊昌裕，校.北京：商務印書館，1985.

［5］托馬斯·阿奎那.阿奎那政治著作選［M］.吳恩裕，譯.北京：商務印書館，1963.

［6］施密特·卡爾·霍布斯國家學說中的利維坦［M］.應星，朱雁冰，譯.上海：華東師范大學出版社，2008.

［7］Thomas Carothers.The Rule of Law Revival［J］.Foreign Affairs，1998（2）：95-106.

［8］Jerry L.Mashaw.Administrative Due Process：The Quest for a Dignitary Theory［J］.Boston University Law Review，1981（61）：885-931.

［9］石紀虎.論近代自然法學派的民法思想［EB/OL］.［2015-01-05］.北大法律信息網.http：//article.chinalawinfo.com/article_print. asp？articleid=37180.

【責任編輯曹萌】

B561.22

A

1674-5450（2015）04-0042-04

2015-03-25

鮑明，男，遼寧鳳城人，沈陽師范大學教授，法學博士，碩士研究生導師，主要從事中外政治法律思想和滿族思想文化研究。