貯藏期間不同部位延邊黃牛肉品質的相關性分析

金穎等

摘 要：為分析延邊黃牛肉品質的相關性，對貯藏期間不同部位延邊黃牛肉pH值、表面顏色、滴水損失進行測定。結果表明：貯藏時間對不同部位延邊黃牛肉品質影響顯著（P<0.05），且隨貯藏時間的延長，各部位肉品質下降。pH值、肉色及滴水損失之間相關性顯著（P<0.01），pH值與紅色度及黃色度呈顯著負相關，與滴水損失呈正相關，相關系數分別為0.984、0.963、0.966。

關鍵詞：貯藏；不同部位；延邊黃牛肉；品質；相關性分析

Correlation Analysis of Beef Quality Parameters of Different Parts of Yanbian Yellow Cattle during Chilled Storage

JIN Ying1， DONG Yuying1， LI Guanhao1， LI Yulin2， LIANG Chengyun1，*

（1. Agricultural College， Yanbian University， Yanji 133002， China；

2. National Beef Yak Industry Technology System of Yanbian Experiment Station， Yanji 133002， China）

Abstract： Correlation analysis was carried out among quality attributes of beef samples from different parts of Yanbian yellow cattle by measuring the pH， surface color and dripping loss of beef during chilled storage. Results showed that storage time had a significant influence on beef quality （P < 0.05）， and beef quality of different carcass parts of Yanbian yellow cattle was deteriorated with the extension of storage time. The correlation of pH with surface color and dripping loss was significant （P < 0.05）. pH showed a negative correlation with redness and yellowness but a positive correlation with dripping loss， and the correlation coefficients were 0.984， 0.963 and 0.966 respectively.

Key words： storage； different carcass parts； Yanbian yellow cattle beef； quality； correlation analysis

中圖分類號：S872 文獻標志碼：A 文章編號：1001-8123（2015）01-0010-04

doi： 10.7506/rlyj1001-8123-201501003

成熟是指尸僵完全的肉在冰點以上溫度條件下放置一定時間，使其僵直解除、肌肉變軟、系水力和風味得到改善的過程[1]。肉在成熟貯藏期間，新鮮度及品質結構發生明顯變化。徐舶等[2]研究發現，貯藏時間對不同部位鹿肉的水分含量、粗脂肪含量、剪切力值、解凍滴水損失和蒸煮損失有顯著影響。新鮮牛肉因其蛋白質及水分含量相對較高，在加工、貯藏及運輸等一系列過程中，極易受污染，引起肉品腐敗變質[3]。羿慶燕等[4]研究不同質量等級延邊黃牛肉貯藏期間新鮮度變化，結果表明，貯藏時間對各質量等級延邊黃牛肉的pH值、肉色、揮發性鹽基總氮值、硫代巴比妥酸值影響顯著。

宰后動物肌肉主要依靠糖酵解利用糖原產生能量來維持一些耗能反應，而糖酵解的終產物是乳酸，它的積累使肌肉pH值降低，當pH值低于5.6時，肌肉線粒體攝氧功能就會被抑制；當pH值過高，大量氧被線粒體攝去，抑制了氧合肌紅蛋白的形成，使肉色發黑，導致深干硬（dark，irm and dry，DFD）肉的形成[1]。Holmer等[5]在研究pH值對成熟豬肉貯藏期間的影響時發現，pH值與顏色呈顯著負相關（P<0.05）。pH值作為反映肉品新鮮度的重要指標，對冷卻肉的保水性也存在一定的影響。蔡淑偉等[6]對冷卻豬肉的保水性進行了研究，結果顯示，pH45 min與滴水損失存在顯著相關性

（P<0.05）。本實驗通過對貯藏期間不同部位延邊黃牛肉品質進行測定，進而分析了各指標間相關性，為牛肉的食用及貯藏品質提供依據。

1 材料與方法

1.1 材料

32月齡的延邊黃牛（去勢公牛） 龍井長白山犇福清真肉業有限公司。

1.2 儀器與設備

PH-STAR胴體肌肉pH值直測儀 德國麥斯特公司；

CM-5分光測色儀 柯尼卡美能達（中國）投資有限公司；

FA1104N電子天平 上海精密科學儀器有限公司；KR65-6六門冰箱 美國特博爾公司。

1.3 方法

1.3.1 材料處理

延邊黃牛屠宰后將胴體置于（4±1） ℃條件下冷卻72 h后，取胴體左半部分的背最長肌、腱子肉及牛腩作為實驗材料，裝入內含保鮮袋的保溫箱中，運回實驗室，置于（4±1）℃冰箱中貯藏。分別于貯藏0、2、4、6、8、10、12 d測定肉樣的pH值、顏色及滴水損失，并進行相關性分析。

1.3.2 營養成分測定

分別按照GB/T 5009.3—2010《食品中水分的測定》、GB/T 5009.4—2010《食品中灰分的測定》、

GB/T 5009.6—2003《食品中脂肪的測定》和GB/T 5009.5—2010《食品中蛋白質的測定》對延邊黃牛肉水分含量、粗灰分含量、粗脂肪含量和粗蛋白含量進行測定。

1.3.3 pH值測定

將pH值測定儀按照使用說明調整好后，將其探頭直接插入肉樣中并充分接觸，待讀數穩定后準確記錄，測定3 次，取平均值。

1.3.4 表面顏色測定

參照金海莉等[7]的方法稍作修改。將肉樣切成4 cm×4 cm×1 cm大小，用聚乙烯薄膜包裹好肉塊，采用分光測色儀測定：亮度（L*）值、紅度（a*）值、黃度（b*）值。測定3 次，取平均值。

1.3.5 滴水損失測定

參照盧秀花等[8]的方法稍作修改。稱肉樣的掛前質量（m1），用夾子夾住肉樣的一端，使其垂直向下，套入標記好的塑料袋中，避免肉樣與塑料袋接觸，吊于掛架上，放入（4±1）℃冰箱內保存。每次實驗前取出肉樣，稱量其掛后質量（m2）。計算公式如下：

1.4 數據分析

采用Excel軟件及SPSS 20.0統計軟件對實驗數據進行樣本間單因素方差分析和Pearson相關性分析。數據使用

±s表示。

2 結果與分析

2.1 不同部位延邊黃牛肉的營養成分比較

肉質可被幾個質量特征指標所描述，如味道或營養價值[9]。由表1可知，腱子肉的水分含量顯著高于背最長肌和牛腩（P<0.05），腱子肉的粗灰分含量顯著高于牛腩。牛腩的粗脂肪含量顯著高于背最長肌和腱子肉（P<0.05）。3 個部位粗蛋白含量差異不顯著

（P>0.05）。劉笑笑等[10]針對不同部位延邊黃牛冷卻肉營養成分與食用品質進行比較分析，結果顯示，部位的不同對牛肉的一般營養成分有一定影響，與本實驗結果相符。

2.2 貯藏期間不同部位延邊黃牛肉的pH值變化

pH值是反映肉品質的重要指標之一，能較好地表現肉品質的優劣[11]。由表2可知，貯藏時間對各部位延邊黃牛肉pH值影響顯著（P<0.05），不同部位延邊黃牛肉在貯藏期間pH值整體呈上升趨勢，與華晶忠等[12]研究結果相一致。宰后動物肌肉中的糖原開始分解形成乳酸，使肌肉處于酸性，貯藏過程中肉中的蛋白質在細菌酶作用下被分解為氨和胺類化合物等堿性物質，使得pH值顯著增加[13]。吳菊清等[14]研究發現，宰后18～48 h，牛肉pH值顯著下降（P<0.05），48～120 h時基本保持穩定，達到極限pH值。由于本實驗中的牛肉已排酸72 h，認為已達到極限pH值，因此隨貯藏期的延長，pH值逐漸增加，符合理論要求。鮮肉pH值參考標準：一級鮮度5.8～6.2，二級鮮度6.2～6.6，變質肉>6.6[7]。各部位延邊黃牛肉在貯藏前8 d均保持在一級鮮度范圍，且在整個貯藏期間均未達到理論上的腐敗變質肉，但在實驗操作第10天時各部位肉樣已呈現異味以及手感發黏的狀態。這可能是由于在儀器使用過程中，探頭插入不均勻所致。

2.3 貯藏期間不同部位延邊黃牛肉表面顏色的變化

由表3可知，不同部位延邊黃牛肉在貯藏期間L*值總體呈先上升后下降的趨勢，貯藏時間對牛肉的L*值影響顯著（P<0.05）。除貯藏8 d外，腱子肉與牛腩的L*值差異顯著，且兩者在貯藏后期都與背最長肌的L*值差異顯著。劉佳東等[15]通過研究宰后冷卻牦牛肉排酸過程中肉用品質的變化，得到牦牛肉L*值在1～5 d逐漸上升，在5 d后，L*值逐漸下降，與本實驗變化趨勢相一致。

相對于其他因素來講，表面顏色成為影響消費者購買肉的決定因素[16]。由表4可知，貯藏時間對延邊黃牛肉a*值影響顯著（P<0.05），腱子肉的a*值總體高于背最長肌與牛腩的a*值，且隨貯藏時間的延長，3 個部位延邊黃牛肉a*值均呈下降趨勢。這可能由于肉在貯藏過程中因肌紅蛋白被氧化生成褐色的高鐵肌紅蛋白，使肉色變暗，品質下降。在貯藏2、8、10、12 d時，背最長肌與腱子肉a*值差異顯著（P<0.05），在貯藏第6、8天時，腱子肉與牛腩a*值差異顯著（P<0.05）。Garner等[17]通過研究小片化、質量等級以及貯藏時間對牛肉餡餅顏色的影響發現，貯藏期間牛肉餡餅的a*值呈逐漸下降的趨勢。

由表5可知，各部位延邊黃牛肉在貯藏期間b*值總體呈下降趨勢，貯藏時間對延邊黃牛肉b*值影響顯著

（P<0.05）。Lavieri等[18]研究了貯藏期間包裝體系和脂肪含量對牛肉微生物、感官及物理性質的影響，結果顯示，不同包裝體系和脂肪濃度處理下的牛肉在（4±1） ℃條件下貯藏25 d期間，其b*值總體均呈下降趨勢，與本實驗結果相似。

2.4 貯藏期間不同部位延邊黃牛肉滴水損失的變化

滴水損失能夠反應肌肉的保水性，與口感關系密切[19]。由表6可知，隨貯藏時間的延長，各部位延邊黃牛肉的滴水損失值均增加，且貯藏時間對肉樣滴水損失值的變化影響顯著（P<0.05）。在貯藏2、6、8、12 d時，背最長肌與腱子肉的滴水損失值差異顯著（P<0.05），在貯藏2、4、6、10 d時，腱子肉與牛腩的滴水損失值差異顯著（P<0.05）。

2.5 貯藏期間延邊黃牛肉品質指標相關性分析

由表7可知，pH值與肉色呈負相關，與滴水損失呈正相關。其中，pH值與a*值和b*值呈極顯著負相關

（P<0.01），相關系數分別為0.984和0.963。pH值與滴水損失呈極顯著正相關（P<0.01），相關系數為0.966。余小領等[20]在豬肉色澤和保水性的相關性研究中，通過對市售豬肉隨機抽樣并分析各指標間相關性發現，pH值與L*值呈負相關但兩者間差異不顯著，與本實驗結果相符。黃彩霞等[21]通過對宰后貯藏時間與溫度對牦牛肉品質影響中研究發現，牦牛肉在2 ℃條件下貯藏后pH值與肉色呈正相關，在10 ℃貯藏期間值與肉色呈負相關。

3 結 論

貯藏時間對延邊黃牛肉品質指標影響顯著

（P<0.05），隨貯藏時間的延長，各部位肉品質下降。其中，pH值與滴水損失呈上升趨勢，L*值呈先上升后下降的趨勢，a*值與b*值呈下降趨勢。實驗同時對品質指標進行了相關性分析，結果顯示，pH值與a*值和b*值呈極顯著負相關（P<0.01），與滴水損失呈極顯著正相關（P<0.01），相關系數為0.984、0.963和0.966。

參考文獻：

[1] 周光宏. 畜產品加工學[M]. 北京： 中國農業出版社， 2005： 56-63.

[2] 徐舶， 周光宏， 徐幸蓮， 等. 不同部位鹿肉在成熟過程中化學成分和食用品質的變化[J]. 食品科學， 2010， 31（5）： 68-72.

[3] 李飛燕， 梁榮蓉， 張一敏， 等. 冷卻牛肉貯藏過程中的品質變化[J]. 食品與發酵工業， 2011， 37（3）： 182-186.

[4] 羿慶燕， 華晶忠， 李官浩， 等. 不同質量等級延邊黃牛肉成熟期間新鮮度的變化[J]. 肉類研究， 2013， 27（3）： 13-16.

[5] HOLMER S F， McKEITH R O， BOLER D D， et al. The effect of pH on shelf-life of pork during aging and simulated retail display[J]. Meat Science， 2009， 82： 86-93.

[6] 蔡淑偉. 冷卻豬肉保水性的研究[D]. 南京： 南京農業大學， 2004.

[7] 金海莉， 王海麗， 梁成云， 等. 葡萄柚籽提取物對延邊黃牛肉保鮮效果的影響[J]. 肉類研究， 2013， 27（3）： 29-32.

[8] 盧秀花， 宋海燕， 南京熙， 等. 兩種天然防腐劑對延邊黃牛肉保鮮效果的影響[J]. 食品科技， 2010， 35（11）： 268-271.

[9] OTTO G， ROEHE R， LOOFT H， et al. Comparison of different methods for determination of drip loss and their relationships to meat quality and carcass characteristics in pigs[J]. Meat Science， 2004， 68： 401-409.

[10] 劉笑笑， 華晶忠， 王韻篪， 等. 不同部位延邊黃牛冷卻肉營養成分與食用品質的比較分析[C]//吉林省第六屆科學技術學術年會論文集. 長春： 吉林省科學技術協會， 2010： 3.

[11] 郭兆斌， 韓玲， 余群力. 牦牛肉成熟過程中肉用品質及結構變化特點[J]. 肉類研究， 2012， 26（2）： 8-11.

[12] 華晶忠， 劉笑笑， 李樹錦， 等. 不同部位延邊黃牛冷卻肉在貯藏期間新鮮度變化的比較研究[J]. 食品科技， 2010， 35（11）： 142-145.

[13] 權永杰， 鄭貴花， 王海麗， 等. 超高壓處理對延邊黃牛肉保鮮效果的影響[J]. 黑龍江畜牧獸醫， 2012（12）： 76-78.

[14] 吳菊清， 李春保， 周光宏， 等. 宰后成熟過程中冷卻牛肉、豬肉色澤和嫩度的變化[J]. 食品科學， 2008， 29（10）： 136-139.

[15] 劉佳東， 余群力， 李永鵬. 宰后冷卻牦牛肉排酸過程中肉用品質的變化[J]. 甘肅農業大學學報， 2011（2）： 111-114.

[16] MANCINI R A， HUNT M C. Current research in meat color[J]. Meat Science， 2005， 71： 100-121.

[17] GARNER C M， UNRUH J A， HUNT M C， et al. Effects of subprimal type， quality grade， and aging time on display color of ground beef patties[J]. Meat Science， 2014， 98： 301-309.

[18] LAVIERI N， WILLIAMS S K. Effects of packaging systems and fat concentrations on microbiology， sensory and physical properties of ground beef stored at （4 ± 1） ℃ for 25 days[J]. Meat Science， 2014， 97： 534-541.

[19] 侯麗， 柴沙駝， 劉書杰， 等. 青海牦牛肉與秦川牛肉食用品質和加工品質的比較研究[J]. 食品科學， 2013， 34（11）： 49-52.

[20] 余小領， 李學斌， 陳會. 豬肉色澤和保水性的相關性研究[J]. 食品科學， 2009， 30（23）： 44-46.

[21] 黃彩霞， 孫寶忠， 盧凌， 等. 宰后成熟時間與溫度對牦牛肉品質影響[J]. 食品工業科技， 2013（19）： 57-60.