淺論高亨《詩經(jīng)今注》中對相關(guān)注本的繼承與發(fā)展

摘要：《詩經(jīng)》作為我國第一部詩歌總集，西漢時就被尊為儒家經(jīng)典，其在中國文學(xué)史上具有崇高的地位和深遠(yuǎn)的影響。因此，歷朝歷代對《詩經(jīng)》的研究也都顯得十分重視，并由此產(chǎn)生了許多對后世研究有益的《詩經(jīng)》注本，諸如《毛詩》，宋朱熹《詩集傳》等。而高亨的《詩經(jīng)今注》作為新中國第一部《詩經(jīng)》全注本，對于之前的《詩經(jīng)》相關(guān)注本自然十分重視。高先生對于這些注本或繼承，或發(fā)展，或存疑，或推翻，其對注本的態(tài)度也對后世研究古籍的方法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。本文就結(jié)合《詩經(jīng)今注》中某些具體的實例，在首先肯定高先生對于《詩經(jīng)》相關(guān)注本的態(tài)度的同時，也指出了其中的不足，最后點明了這種態(tài)度對于我們學(xué)術(shù)研究的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：高亨；《詩經(jīng)今注》； 相關(guān)注本； 態(tài)度； 借鑒

《詩經(jīng)》作為儒家經(jīng)典，在漢武帝時期由一家之經(jīng)躍為天下之經(jīng)后，后世對其作了深入的研究，出現(xiàn)了許多注本。而高亨的《詩經(jīng)今注》作為新中國第一部《詩經(jīng)》全注本，當(dāng)代學(xué)者自然而然的也對其作了深入的探討，但范圍多局限在其所概述的《詩經(jīng)》的來歷、分類、時代和地域等基本問題的探討，以及其對《詩經(jīng)》本身的釋義和詩旨的表達(dá)方面，而對于高先生《詩經(jīng)今注》中對于歷史上關(guān)于詩經(jīng)的注本，諸如《毛詩》，朱氏《詩集傳》等借鑒的態(tài)度則研究較少。而這一方面又是對于《詩經(jīng)今注》研究中不可忽略的一部分，對于今后古籍的研究也具有十分重要的意義。高亨《詩經(jīng)今注》引用較多的則是《毛詩》，另外也有朱氏《詩集傳》，近代林義光的《詩經(jīng)通解》、于省吾《詩經(jīng)新證》等，從而全面構(gòu)成了整個《詩經(jīng)今注》這部專著。

另外值得注意的是，在《詩經(jīng)今注》中，高亨對于借鑒的有些《詩經(jīng)》注本的內(nèi)容并未特別指出其出處，因此，在進(jìn)行其對于相關(guān)注本態(tài)度研究時也要注意這一點。縱觀整部《詩經(jīng)今注》，其對于之前注本的態(tài)度具體表現(xiàn)在以下幾點。

一、《詩詞今注》中對相關(guān)注本的具體態(tài)度表現(xiàn)

1、對相關(guān)注本完全的繼承（直接引用）

任何一部著作，首先都要立足于對之前相關(guān)研究成果的繼承之上，只有這樣才能真正在前人成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行再發(fā)展和再創(chuàng)新。高亨的《詩經(jīng)今注》就充分吸收了前人的研究成果。歷史上的《詩經(jīng)》主要有齊、魯、韓、毛四家之傳，齊、魯、韓三家詩為今文詩（《毛詩》為古文詩），后來三家詩相繼消亡， 《毛詩》獨傳。雖然不可否認(rèn)，《毛經(jīng)》對中國思想、文化的影響是極其巨大的，但我們也不能忽視三家詩。后世研究《詩經(jīng)》時也不敢忽視三家詩，所以高亨的《詩經(jīng)今注》中有的就直接借鑒了這四家詩的一些關(guān)于詩經(jīng)的注釋，詩旨的表達(dá)等。

這一類的例子是很多的，諸如《小雅，鹿鳴》“視民不恌，君子是則是效”一句中對“視”的解釋，高亨就直接采用三家詩之說，“視，讀為示（三家詩均視作示）。”另外，在詩旨的探討上，《詩經(jīng)今注》也直接引用了《毛詩序》的許多觀點，例如對于含有“死生契闊，與子成說。執(zhí)子之手，與子偕老”名句的《詩經(jīng)·邶風(fēng)·擊鼓》的主旨探討中，高亨的《詩經(jīng)今注》就直接引用了《毛詩序》的說法。

當(dāng)然，《詩經(jīng)今注》中的許多注釋是未表明出處的，但在探討其對相關(guān)注本的直接引用時不能忽視這一方面。

2、對相關(guān)注本觀點的發(fā)展和創(chuàng)新

在吸收的基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展和創(chuàng)新對于一部作品的重要性是不言而喻的，而所謂的成果也往往是在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。高亨的《詩經(jīng)今注》之所以在當(dāng)代受到如此的重視和推崇，其根源還是在于其對之前相關(guān)注本的發(fā)展和創(chuàng)新這一方面。

諸如關(guān)于《詩經(jīng)》基本問題的探討，《詩經(jīng)今注》對相關(guān)注本的發(fā)展和創(chuàng)新是很多的，諸如關(guān)于著名的“孔子刪詩說”的討論，高亨就站在新文化的角度，對之前注本的說法進(jìn)行了發(fā)展和創(chuàng)新。“孔子刪詩說”是關(guān)于《詩經(jīng)》的編輯的一種重要的說法。這種說法影響很大， “刪詩說”最初出于司馬遷，后來班固、鄭玄都支持這個說法。而高亨先生并未完全迷信這些注本的說法。他對這些注本的觀點進(jìn)行了總結(jié)，梳理，繼而進(jìn)行發(fā)展，創(chuàng)新。認(rèn)為孔子刪詩是可能的，但不會刪很多，繼而提出了“孔門《詩經(jīng)》”的說法， “《詩經(jīng)》是經(jīng)過孔子重訂的”“原來當(dāng)有三百二十篇左右”。

3、對相關(guān)注本的完全批駁，繼而新建觀點。

質(zhì)疑精神是進(jìn)行學(xué)術(shù)研究非常重要的品質(zhì)。高亨在《詩經(jīng)今注》中就敢于批駁之前相關(guān)注本的某些觀點，甚至是許多經(jīng)典注本的觀點，繼而提出了自己的許多看法。雖然有的觀點也有失偏頗，也受到一些學(xué)者的質(zhì)疑，但不可否認(rèn)的是，這種新穎的觀點對推動整個《詩經(jīng)》的研究是大有裨益的。如《小雅·正月》篇對正月的解釋。《毛傳》認(rèn)為，“正月，夏之四月”，而高亨則首先不迷信這種說法。他憑借著自己深厚的的文獻(xiàn)學(xué)，文化學(xué)，訓(xùn)詁學(xué)等知識，摒棄這種說法，認(rèn)為，“亨按，正月多霜，都是正常。殷、周正月皆不是夏之四月.經(jīng)文與傳文均當(dāng)作四，形似而誤”。

二、關(guān)于《詩經(jīng)今注》對相關(guān)注本態(tài)度的借鑒思考

在完成了對高亨先生《詩經(jīng)今注》中對之前《詩經(jīng)》相關(guān)注本的態(tài)度探討，并且分析了其中的得失后，我們自然而然的就會想到這種態(tài)度對我們今后進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的借鑒意義。對于一部距今幾千年的《詩經(jīng)》，高亨先生充分利用了前代學(xué)者的相關(guān)注本，結(jié)合自己的方法，或繼承，或創(chuàng)新，或摒棄，或新建，最終完成了《詩經(jīng)今注》。縱觀高先生整個創(chuàng)作過程和本文前面的分析，我們需要明確的是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究時首先必須充分借鑒之前相關(guān)注本的觀點，畢竟對于年代久遠(yuǎn)的所要研究的對象而言，之前的注本由于其所處年代據(jù)研究對象成形年代較近，對于經(jīng)典注本大部分的解釋和觀點，學(xué)者還是要懷有敬畏的態(tài)度。但正如孟子所言， “盡信書則不如無書”。我們進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的目的就是為了尋求突破，因此，對注本一定要懷有質(zhì)疑的精神，“學(xué)則須疑”。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膭?chuàng)新態(tài)度也是當(dāng)今學(xué)術(shù)研究活動進(jìn)展的根本，這也是對高亨《詩經(jīng)今注》中對之前相關(guān)注本態(tài)度的探討后我們獲得的最大的啟示。

參考文獻(xiàn)

[1]高亨·《詩經(jīng)今注》 [M]上海：上海古籍出版社1980，218

[2]李泉·力創(chuàng)新義求真諦——評高亨的《詩經(jīng)今注》[J]蘇州大學(xué)學(xué)報 1982，（2）：47

作者簡介：張馨予（1993.05-），女，吉林省吉林市人，東北師范大學(xué)文學(xué)院，2012級新聞系本科生。endprint