ELISA、TRUST 法行梅毒血清學檢測效果比較

摘要:目的　比較酶聯免疫吸附法(ELISA)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST)、凝集法(TPPA法)法行梅毒血清學檢驗的效果。方法　分別用ELISA、TRUST、TPPA法檢測1 468例梅毒疑似患者的血清學標本。以TPPA法檢測結果為金標準，計算ELISA、TRUST法的檢出率、靈敏度并進行比較。結果　本組1 468例標本中ELISA法檢測結果陽性48例(3．27%)、TRUST法陽性23例(1．57%)、TPPA法陽性46例(3．13%)。ELISA法檢出率與TPPA法相比差異無統計學意義，但均高于TURST法(P均＜0．05)。以TPPA法檢測結果為金標準，ELISA法靈敏度97．83% (45/46)，TRUST法靈敏度45．65%(21/46);二者靈敏度相比，P＜0．05。結論　用ELISA行梅毒血清學檢測效果優于TRUST法。

doi: 10．3969/j．issn．1002-266X．2015．38．025

文獻標志碼: B

文章編號: 1002-266X(2015)38-0062-02

近年來，梅毒發病率呈現逐漸高發的趨勢 ［1］。目前，臨床采用的梅毒臨床血清學檢測方法有酶聯免疫吸附法(ELISA法)、甲苯胺紅不加熱血清試驗(TRUST法)和凝集法(TPPA法)。TPPA檢測準確率高，但是費用昂貴; ELISA、TRUST法檢測費用相對較低，但其檢測效果孰優孰劣尚有爭議 ［2，3］。2011年10月～2014年10月，我們分別用ELISA、TRUST、TPPA法檢測1 468例梅毒疑似患者的血清學標本，并以TPPA法檢測結果為金標準，比較ELISA、TRUST法的靈敏度。現報告如下。

1資料與方法

1．1　臨床資料　1 468例梅毒疑似患者，其中男768例、女700例，年齡26～58(39．50±1．50)歲。均經患者及其家屬知情同意，與患者及家屬簽訂知情同意書，并報我院倫理委員會備案。

1．2梅毒血清學檢測方法　患者入院第2天上午抽取5 mL靜脈血，靜置5 min，將血清分離后行ELISA、TRUST、TPPA檢測，檢驗過程均嚴格按照試劑盒規定進行。ELISA試劑盒由上海科華生物技術發展有限公司生產，TRUST試劑盒由上海榮盛生物藥業有限公司生產，TPPA試劑盒由富士瑞必歐株式會社公司生產。①ELISA:分別取待測樣本50 μL，加入預包被板條孔內，并設陰性、陽性及空白對照，于37℃溫度下溫育60 min。分別取酶標記物50 μL，加入陰性、陽性及空白對照孔內，振蕩混勻，于37℃溫度下溫育30 min。洗板完成后陰性、陽性及空白對照孔內分別加入終止液50 μL，混勻，察看酶標儀顯示數據，判斷樣本性質。②TRUST:取待測樣本50 μL，置于卡片圈中，并均勻涂布于整個卡片圈內。將抗原液輕輕搖勻后滴加于卡片圈內。把卡片放置在立體脫色搖床內，震蕩搖勻(100 r/min，8 min)，立即觀察檢測結果。③TPPA:將標本稀釋液加入U型反應板上，第1孔內加入100 μL，其他2～9孔均分別加入25 μL，。與第1孔內加入血清25 μL，混合均勻后取出25 μL加入到第2孔中，然后依次稀釋，一直稀釋到第9孔中，第9孔稀釋后取出的25 μL液體丟棄。取未致敏粒子液25 μL加入第3孔內，取致敏粒子液25 μL加入4～9孔內，將微量反應板放置在振蕩器中，震蕩0．5 min，然后將微量反應板放置在有蓋的濕盒內，室溫下靜置2 h，觀察檢測情況。檢出率=陽性例數/1 468。ELISA、TRUST法靈敏度= TPPA法檢測陽性者中ELISA、TRUST法檢測陽性例數/TPPA法檢測陽性例數。

1．3統計學方法　采用SPSS17．0統計軟件。率的比較采用重復測量的方差分析。P＜0．05為差異有統計學意義。

2　結果

本組1 468例標本中ELISA法檢測結果陽性48 例(3．27%)、TRUST法陽性23例(1．57%)、TPPA法陽性46例(3．13%)。ELISA法陽性檢出率與TPPA法相比差異無統計學意義，但均高于TURST 法(P均＜0．05)。以TPPA法檢測結果為金標準，ELISA法靈敏度97．83%(45/46)，TRUST法靈敏度45．65%(21/46)，二者靈敏度相比P＜0．05。

3　討論

在梅毒臨床檢測方法中，血清學試驗是臨床使用最為廣泛、效果最好的方法，目前臨床上最常用來檢驗梅毒的方法有ELISA、TRUST、TPPA等多種檢測方法 ［4］。研究發現，在梅毒侵入人體2周后，人體血清內即可產生特異性抗體IgM與IgG。ELISA主要是通過基因重組形成特異性抗原，對梅毒特異性抗體IgM與IgG進行檢測，在早期既可對梅毒感染進行判斷 ［5］。此外，ELISA還具有操作簡單、成本較低等優點，且可應用半自動或全自動酶標儀，易于保存原始數據，是進行大批量檢測梅毒的方法 ［6］。但是，由于ELISA檢測的是梅毒特異性抗體IgM與IgG，IgG抗體在梅毒被治愈后較長的時間內可仍表現為陽性，部分患者甚至終身表現為陽性。因此，ELISA檢測結果陽性并不代表梅毒病毒正在活動，在臨床診斷梅毒的過程中必須結合患者臨床表現，以避免誤診 ［7］。在本研究中，ELISA檢測陽性率為3．27%，與TPPA檢測陽性率(3．13%)較為接近。盡管如此，ELISA檢測仍存在假陽性率。究其原因可能與血清內的纖維蛋白原存在一定的關系。資料顯示，相當多的疾病以及免疫接種均能使ELISA檢測表現為假陽性，某些基礎性疾病能夠促使機體產生誘導抗TP抗體或抗類脂抗體交叉抗原導致假陽性 ［8］。

TRUST也是血清學試驗的重要方法，主要是對抗心磷脂抗體進行檢測。對于一期梅毒、二期梅毒，其檢出率可達96%以上，但對于晚期梅毒或者期梅毒潛伏期檢出率卻相對較低，約為58%～85%，故常不易用作梅毒晚期或早期輔助診斷 ［9］。臨床數據顯示，TRUST應用于梅毒檢測，無論是假陽性率還是假陰性率均相對較高，易受類風濕性關節炎、瘧疾、系統性紅斑狼瘡等疾病的影響，且易漏檢 ［10］。但在觀察患者臨床療效以及病程進展方面TRUST具有較高的應用價值，并且其價格相對較低，易被患者接受 ［11］。在本研究中，TRUST檢測陽性率為1．57%，與TPPA檢測陽性率(3．13%)差距較大，與上述研究結果較為一致。TPPA為包被明膠顆粒的梅毒特異性抗原，在梅毒檢測上具有較好的特異性及敏感性，尤其是對于潛伏期梅毒，其特異性及敏感性更高 ［12］。

本研究結果顯示，用ELISA法行梅毒血清學檢查，靈敏度高于TRUST法。結合兩種方法檢出率的差異，筆者認為臨床行梅毒血清學檢查時，ELISA優于TRUST，可通過ELISA對梅毒患者進行篩查 ［12］。