話題圓桌

@鐵錚（北京林業大學黨委宣傳部部長）：

說實話我不大看好凡事都搞一刀切。一聲令下，各校齊秀就業質量報告，看起來似乎很美，實際上問題很多。從校方來看，有多少學校通過撰寫這個報告，真的找到了人才培養的薄弱環節，真的研究了就業難在那里，真的在報告公布后切實下功夫改進？就業質量報告不僅是為了公布，而且應成為教學改革和強化培養的指南。從社會來看，有多少人真正關心這個報告，仔細看了、真正看懂了這個報告？如果沒有引起社會的關注、沒有對公眾起到必要的警醒和引導作用，這樣的報告公布不公布又有多大意義呢？如何科學地看待就業質量？如何衡量就業質量？除了就業率還應該多些什么指標？作為培養人的大學，不考慮就業不行，但只看就業率顯然也不行。大學生的選擇日趨多樣化，不少人為了考研、出國暫時不就業;有的人急著結婚生子不就業;有的還沒想好干什么不急著就業。類似情況顯然會拉低就業率，但這和培養質量真的有關系嗎？就業質量報告的公布只是萬里長征的第一步。如何寫好這篇大文章，達到提高辦學效益的目的，對社會有更大的幫助，都是需要研究解決和實踐探索的大問題。

@袁本文（北方工業大學文法學院黨委書記）：

歲末年初，高校紛紛發布畢業生就業質量年度報告，很是熱鬧。但熱鬧過后，我們需要的是理性思考。官方要求高校公布就業質量報告的初衷是：“全面系統反映高校畢業生就業工作實際，完善就業狀況反饋機制，及時回應社會關切、接受社會監督，建立健全高校畢業生就業工作評價體系”，不過，在認真閱讀近年的報告后，我們發現這一目的并未實現。高校統計數據基本上是自說自話，缺乏雇用單位數據佐證。所謂“靈活就業”的統計，更是天知、地知，你知、我知。水分不少的數據怎能“反映畢業生就業工作實際”？更遑論“系統反映”？統計數據截止時間也不一致。2014年高校報告的截止時間有的為2014年6月1日，有的為12月31日，可見自由裁量權有多大。這使高校之間的相互比較變得非常困難。這如何“回應社會關切”？就業工作評價缺失科學而相對統一的標準，其體系建設只能永遠在路上。就業質量年度報告的核心是反映高校教育教學和人才培養質量，從報告中究竟能找到多少支撐？

@董會澤{中國礦業大學（北京）黨委宣傳部部長}：

畢業生是大學人才培養的重要成果，其就業質量是衡量一所大學辦學實力的顯著標志。教育部要求各直屬高校每年公布年度畢業生就業質量報告，這無疑具有積極意義，必須堅定不移堅持并逐步完善。鑒于前一時期媒體對就業質量報告的不同解讀和整理，筆者建議：一是教育主管部門要進行頂層設計，加強宏觀指導，對高校畢業生就業質量報告提出明確要求，如報告內容、統計口徑及時間、格式等，避免出現報告差異較大情況，帶來對某些名牌大學畢業生就業工作的誤讀。二是各高校既要落實教育主管部門的要求，又要結合學校實際，堅持實事求是的原則，做好就業質量報告編制及發布工作。報告既要體現大學共性，又要彰顯大學個性和辦學特色;既要講成績，又不回避問題，決不能為了高就業率而弄虛作假，其后果只能是砸了學校牌子，損了學校聲譽，實為不屑之舉。三是媒體要全面、客觀報道高校就業質量，不斷章取義，僅用簡單的就業率排名來吸引公眾的眼球，博得點擊率、增加轉載數。

@張樹輝（中國青年政治學院黨委副書記）：

編制和發布高校畢業生就業質量年度報告，對進一步完善就業狀況反饋機制、回應社會關切、接受社會監督等具有重要意義。目前，高校就業質量報告的編制還處于探索階段，在實踐中也暴露出了一些問題：報告應涵蓋的內容規定還較為簡單，缺乏細致的規則和具體操作指導，導致各學校編制的就業質量報告內容參差不齊;就業率的統計口徑缺乏嚴格統一標準，對于一些靈活就業的情況各省市認定的標準不一致;重就業數量、輕就業質量，導致個別高校公布的就業率明顯與當前經濟社會大環境和就業形勢相背離，缺乏基本的說服力和公信力。針對存在的問題，筆者有以下建議：進一步細化規定，必須公布的信息要有詳細的說明，統計口徑要有明確認定標準。進一步加大監督，教育主管部門要對報告進行抽檢，必要時還應該引入統計、人力資源、公證等第三方機構進行監督，對于弄虛作假的高校采取必要的懲戒措施。進一步加強引導，把更多精力聚焦于提高就業質量，以畢業生就業滿意度作為衡量高校就業工作的關鍵指標，引導高校良性競爭。