陳士鐸的肝臟象理論框架分析

王維廣 王莉媛 李成衛 王慶國

(北京中醫藥大學基礎醫學院中醫臨床基礎系，北京，100029)

陳士鐸的肝臟象理論框架分析

王維廣 王莉媛 李成衛 王慶國

(北京中醫藥大學基礎醫學院中醫臨床基礎系，北京，100029)

為厘清陳士鐸肝臟象理論的理論框架，文章從理論結構的角度分析其肝臟象理論的基本范式、構成方法和應用模式。結論認為，從框架的角度分析陳士鐸的肝臟象理論，發現陳士鐸是在理學《太極圖說》的影響下構建了肝臟象理論的核心新范式，即“命門——水、火”范式。通過闡述新的生克關系，強化了肝為中心的肝臟象理論框架。并在此基礎上提出了新的肝虛的診治思路，即“補腎水”與“補其肝中之水”。為此，陳士鐸對肝臟象理論的發展，可以被認為是在宋明理學的影響下的一次“范式革命”。厘清了這一點，無論是對陳士鐸的醫學思想研究，還是對肝臟象理論、中醫臟象理論的研究、現代肝臟象理論、中醫臟象理論和中醫理論的構建都有積極的意義。

肝；陳士鐸；框架分析

陳士鐸是清初的著名醫家，他提出的新學說主要有“陰陽顛倒說”“六藏七府說”“命門為十二經之主”等，具有鮮明的學術特點的理論。為此，我們從理論結構的角度分析，探討陳士鐸肝臟象理論基本范式、構成方法和應用模式。厘清了這一點，無論是對陳士鐸的醫學思想研究，還是對肝臟象理論、中醫臟象理論的研究、現代肝臟象理論、中醫臟象理論和中醫理論的構建都有積極的意義。

1 “命門——水、火”范式下的“肝主謀慮”

陳士鐸認為命門主宰人體的生命活動，“他提倡命門水、火有等同重要作用，不可偏廢，并與五臟六腑等有機地加以聯系”[1]。他用“命門——水、火”范式構建肝主謀慮理論。其“命門——水、火”范式源于理學的“太極——陰、陽”范式。為此，從理論構建的角度分析，陳士鐸的肝主謀慮理論是源于理學的《陰陽圖說》。

陳士鐸所述之“肝主謀慮”理論的理論框架是“命門——水、火”范式。他在《外經微言·命門經主篇》中明確提出肝之謀慮根于命門，即“十二經非命門不生……肝得命門，而謀慮也；膽得命門，而決斷也”。同時，他認為肝中所藏之火源于命門，即《外經微言·命門經主篇》中論述到“命門屬火，先天之火也，十二經的先天之火始能生化”；肝中所藏之水源于腎水，即其在在《外經微言·五行生克篇》中論述到“肝的腎水而謀慮決斷也”。

“命門——水、火”范式源于宋明理學《太極圖說》的“太極動而生陽……靜而生陰”，即“太極——陰、陽”模式。陳士鐸在《外經微言·考訂經脈篇》中明確將命門闡述為太極，即“主者，命門也。命門為小心，若太極之象能生先天之水火，因以生后天之水火也。于是裁成夫五臟七腑”。同時，他在《外經微言·小心真主篇》中將水火等同于陰陽，即“陽者，火也；水者，陰也”。可見，“命門——水、火”范式與《太極圖說》中的“太極——陰、陽”模式基本一致。為此，從理論構建的角度分析，陳士鐸的“肝主謀慮”理論是在理學的《陰陽圖說》的影響下構建的。

從理論構建的角度比較陳士鐸的“肝主謀慮”理論和《黃帝內經》(以下簡稱《內經》)、《千金方》中的肝主謀慮理論，陳士鐸的肝主謀慮理論是對《內經》和《千金方》肝主謀慮理論的一次“范式革命”。《內經》中的肝主謀慮理論的核心基礎是“肝藏血，血舍魂”；《千金方》中的肝主謀慮理論的核心基礎是“肝藏魂”。陳士鐸的肝主謀慮理論的核心基礎是源于《太極圖說》的“命門——水、火”范式。為此，從理論框架的角度分析，陳士鐸對《內經》和《千金方》中肝主謀慮理論的發展是一次“范式革命”。

2 陳士鐸的生克體系強化了肝為中心的肝臟象理論框架

肝為中心的肝臟象理論框架是指在肝臟象理論框架的核心“議題”是“肝之功用”。陳士鐸通過重新闡述五行生克關系，即“生中克”“克中生”的概念，打破子《內經》以來的的生克關系論述模式。在陳士鐸的闡釋中，應用相生理論闡述醫理的過程中，可以融入相克理論；在應用相克理論時，也可以融入相生理論。這種新的論述模式使肝之功用的獨立性加強。使肝之功用從其他四臟中獨立出來，其功用不再完全受其他四臟功用的制約。陳士鐸主要是在“陰陽顛倒”理論中，闡述這種五行及臟腑生克關系。他在《外經微言·順逆探原》中“用五行生克的理論進一步說明了陰陽的這種關系”[2]，即“五行順生不生，逆死不死。生而不生者，金生水而克水，水生木而克木……土克水而生水，水克火而生火”。由于陳士鐸的陰陽理論主要源于《太極圖說》。為此，從理論構建的角度分析，陳士鐸的肝臟象理論中肝之功用被強化的這一特點亦可導源于宋明理學的《太極圖說》。

陳士鐸在《外經微言》中提出了“生中克”“克中生”的概念。此概念的出現使相生理論和相克理論出現在同一段的陳述的模式。例如“生克之變者，生中克也，克中生也。生不全生也，克不全克也……何以見生中之克乎……腎生肝，腎中無水，水涸而火騰矣，肝木受焚，腎何生乎?肝生心，肝中無水，水燥而木焦矣，心火無煙，肝何生乎……何以見克中之生乎……肝克土，土得木以疏通則土有生氣矣……肺克木，然肝木必得肺金以斫削也”。從上文可知，在五行生克理論中，生克理論出現在同一段的陳述的模式，使其他四臟對肝之功用的增強和減弱的影響被削弱。在五臟為核心的臟腑理論中，肝及其他四臟之間的關系，從相互依賴變成相對獨立。再如陳士鐸將肝虛的病機闡述為“肝郁必下克脾胃，制土有力，則木氣自傷，勢必求濟腎水，水生木而郁氣未解，反助克土之橫。土怒水助轉來克水。肝不受腎之益，腎且得土之損，未有不受病者也。腎既病矣，自難滋肝木之枯，肝無水養，其郁更甚。郁甚而克土愈力。脾胃受傷氣難轉輸，必求救于心火，心火因肝木之郁全不顧心，心失化源，何能生脾胃之土乎。于是憐土予之受傷，不敢咎肝母之過，逆反嗔肺金不制肝木，乃出其火而克肺，肺無土氣之生，復有心火之克則肺金難以自存。聽肝木之逆，無能相制矣”。在這段陳述中，即出現了“肝郁必下克脾胃”的相克理論，也出現了“則木氣自傷，勢必求濟腎水”的相生理論。為此，正是新的生克關系論述模式的出現，使肝之功用受其余四臟的制約被減弱，肝之功用的獨立性被加強。

與《金匱要略》的“夫肝之病，補用酸，助用焦苦，益用甘味之藥調之。酸入肝，焦苦入心，甘入脾……金氣不行，則肝氣盛，則肝自愈”和《黃帝內經素問·寶命全形論》中提到“木得金而伐，火得水而滅，土得木而達，金得火而缺，水得土而絕”相較，《內經》和《傷寒論》中的在應用相克理論中沒有出現相生的關系。肝虛的治療依賴于其他四臟。《外經微言》中陳士鐸提出了肝“生中克”“克中生”的概念，即其相生理論和相克理論出現在同一段的陳述的模式，打破了《內經》和《傷寒論》中，相生理論和相理論獨立應用的陳述模式。這種陳述模式表面上看是五行理論的靈活應用，深層次上是肝臟象理論范式改變造成的認知思維的轉變，即從“肝屬木”轉變為“肝有木之性”。

3 新肝臟象理論范式下的補法理論創新

陳士鐸的肝虛診治體系的特點主要體現在，他在原有的間接補法之外，提出了肝陰虛的直接補法。

陳士鐸認為肝的間接補法是補腎水以補肝，即《外經微言·心火篇》中所述“補肝木要不外補腎水也”。間接補法構建的基礎是五臟間的相克關系，例如《外經微言·肝木篇》“肝屬木，木非水不養，故腎為肝之母也。腎衰則木不旺矣，是肝木之虛，皆腎水之涸也”。

直接補法是指“直補肝中之水”，即《石室秘錄·一論五行》篇中所述“肝火燥烈……木無水養……治法當急補其肝中之水……肝中無水、用四物湯”。直接補法的構建基礎是基礎是源于《太極圖說》的命門——水、火模式。在《石室秘錄·一論五行》中，陳士鐸論述到“肝生心也，肝之中有水存焉，肝火燥烈，肝不能生心火矣，木無水養，則肝木焦枯，心火必有寒冷之虞，非生中有克乎。治法當急補其肝中之水，水足而木旺，肝不克火，而反生火矣……肝中無水，用四物湯”。由此可見，“命門——水、火”范式是直接補法的構建基礎。同時，從原文中提到的“生中有克乎”可以看出，肝成為肝臟象理論框架的中心，也是構建直接補法的另一個重要條件。

從理論構建的角度，比較陳士鐸的補肝之法和朱丹溪的“肝則有余，腎尚不足”理論及李中梓的“肝腎同治”理論。陳士鐸的的補肝之法是肝中之水火構成一太極，直補肝中之水。朱丹溪“肝司疏泄、腎主閉藏的陰陽動靜關系，源于程朱理學陰陽學說”，即肝腎為陰陽，同為一太極。李中梓的“乙癸同源，肝腎同治……腎主閉藏，肝主疏泄，是一開一合也”也是用肝腎共同構成一太極。為此，就肝虛之補法而言，從框架的角度分析，陳士鐸的理論與朱丹溪及李中梓的區別在于陳士鐸重構了肝臟象理論框架。

另外，從理論構建的角度看，陳士鐸構建的補肝法，其主要創新之處是在理論上。在方藥方面，陳士鐸沿用了張元素確立的補肝方藥。張元素認為補肝在于“補母”“補氣”“補血”。陳士鐸亦認為“瀉補陰陽……主要在于氣血”[3]。即《外經微言》指出“氣血之要，在氣血有余不足。氣有余則陽旺陰消，血不足則陰旺陽消者。陽旺陰消者當補其血；陰旺陽消者當補其氣；陽旺陰消者，宜瀉其氣；陰旺陽消者，宜瀉其血；無不足無不余，則陰陽平矣”。同時他所提出直補肝中之水的方藥為四物湯。盡管在理論框架上存在差異，但在用藥上陳士鐸和張元素基本保持一致。

4 結語

綜上所述，盡管后世醫家多以“奇”字評價陳士鐸的理論。但從框架的角度分析陳士鐸的肝臟象理論，我們發現陳士鐸是在理學《太極圖說》的影響下構建了肝臟象理論的新范式，即“命門——水、火”范式。通過闡述新的生克關系，強化肝為中心的肝臟象理論框架。并在此基礎上提出了新的肝虛的診治思路，即“補腎水”與“補其肝中之水”。為此，陳士鐸對肝臟象理論的發展，可以被認為是在宋明理學的影響下的一次“范式革命”。厘清了這一點，無論是對陳士鐸的醫學思想的研究，還是對肝臟象理論、中醫臟象理論的研究、現代肝臟象理論、中醫臟象理論和中醫理論的構建都有積極的意義。

[1]李今垣.陳士鐸的學術思想[J].天津中醫，1986,7(10)：46.

[2]柳長華.陳士鐸醫學全書[M].北京：中國中醫藥出版社，1999：1146.

[3]朱桂梓,李成文.陳士鐸傷寒思想探討[J].河南中醫，2005，25(3)：21-23.

(2015-11-02收稿 責任編輯：洪志強)

Theoretical Structure Analysis of Chen Shiduo's Theory of Organ Manifestations

Wang Weiguang, Wang Liyuan, Li Chengwei, Wang Qingguo

(BeijingUniversityofChineseMedicine,Beijing100029,China)

This paper analyzed the theoretical structure of Chen Shiduo's theory of organ manifestations from its basic theory, composition and application. It can be concluded that Chen theory was highly influenced by Taiji Tushuo, and it provides a new theory of organ manifestations, which is “life-gate——water and fire”. By putting forward a new generation-restriction relationship, it forms a theory which surrounded liver. Moreover, it offers new methods in the diagnosis and treatment of liver deficiency, which is “tonifying kidney water” and “tonyfying liver water”. Therefore, Chen's theory could be seen as a revolution under the impact of philosophy of Song and Ming dynasties. This paper will further assist in the research of Chen Shiduo theories, theory of organ manifestations past and present, and TCM theories regarding liver.

Liver; Shiduo Chen; Structure analysis

國家重點基礎研究發展計劃(973計劃)資助項目(編號：2011CB505100)

王維廣(1987—)，男，黑龍江齊齊哈爾人，北京中醫藥大學基礎醫學院2012級中醫臨床基礎專業在讀博士，中醫師，研究方向：張仲景雜病診治體系研究；基于知識考古學的“肝藏血主疏泄”理論研究，E-mail：452786371@qq.com，地址：北京市朝陽區北三環東路11號北京中醫藥大學，郵編：100029

李成衛(1971—)，男，河北保定人，醫學博士，副教授，碩士生導師，研究方向：張仲景診治體系的歷史與臨床應用研究；肝藏血主疏泄的理論與歷史研究，E-mail：lichengw@126.com

R256.4

A

10.3969/j.issn.1673-7202.2015.11.009