中國經(jīng)濟歐洲化

陸 銘

上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院特聘教授，復旦大學教授

本質(zhì)上都是由勞動力不能充分自由流動和共同貨幣區(qū)之間的矛盾所致

中國地方政府債務問題與歐元區(qū)主權債務危機，兩者在本質(zhì)上都是由勞動力不能充分自由流動和共同貨幣區(qū)之間的矛盾所致。

中國地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展水平和產(chǎn)業(yè)結構特征等差異較大，使得中國經(jīng)濟容易遭受不對稱的宏觀經(jīng)濟沖擊，中央銀行所執(zhí)行的統(tǒng)一貨幣政策因此在各地區(qū)發(fā)揮的影響也各不相同，不能發(fā)揮其應對不對稱宏觀經(jīng)濟沖擊的應有作用。而在共同貨幣區(qū)內(nèi)部的調(diào)整機制上，由于受地方主義影響，戶籍和土地制度改革一直未能取得深層次突破，導致中國勞動力不能完全自由流動，這就使中國這個共同貨幣區(qū)內(nèi)部也缺乏遭受不對稱宏觀沖擊的調(diào)整機制。

中國作為共同貨幣區(qū)，在全國實行統(tǒng)一的對外匯率，決定這個匯率水平的卻是全國平均的勞動生產(chǎn)率。但這個匯率對勞動生產(chǎn)率較低的中西部地區(qū)是偏高的，對勞動生產(chǎn)率較高的東部地區(qū)是偏低的。與此同時，中國的地方政府作為“發(fā)展型政府”，地方政府官員在晉升激勵下本身就會將大量的財政支出用于基礎設施建設上，再加上在中央政府偏向中西部地區(qū)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略安排，中央政府在中西部地區(qū)安排了大量的投資計劃。然而，中西部地區(qū)地方政府的財政收入?yún)s并不足以支撐如此大規(guī)模的投資計劃，并且也受到處于貿(mào)易劣勢的地理因素制約和偏高的匯率水平，中西部地區(qū)就不能寄希望于產(chǎn)品和服務的出口貿(mào)易來發(fā)展經(jīng)濟，而只能通地方政府的借債來完成大規(guī)模的投資計劃。

對東部地區(qū)而言，由于其享受著地理所帶來的出口優(yōu)勢，再加上平均匯率對東部地區(qū)而言是偏低的，因此，相比而言，東部地區(qū)的借債動機相對于其經(jīng)濟規(guī)模就不是特別嚴重。根據(jù)國家審計署公布的2012年地方政府債務數(shù)據(jù)，除了北京、上海和天津三個直轄市之外，中國地方政府債務占GDP比值最高的地區(qū)，正是勞動生產(chǎn)率偏低的中西部地區(qū)，其中，貴州省政府債務占GDP比值甚至超過70%。這種欠發(fā)達地區(qū)政府債務更重的現(xiàn)象與歐元區(qū)欠發(fā)達國家主權債務負擔更重的經(jīng)濟學機制是相同的，因此，在這個意義上，我們將其稱為“中國經(jīng)濟的歐洲化”。

進一步，由于中國和美國作為世界上最大的兩個經(jīng)濟體，國土面積非常接近，同時美國也面臨嚴重的債務問題。因此，我們也可以將中國和美國的政府債務問題進行一個簡單的對比。首先，美國與中國不同的是，美國政府債務問題主要是在聯(lián)邦政府層面，在州和地方政府層面的政府債務卻比較少，而中國的政府債務問題主要是地方政府層面，中央政府債務仍處于可控水平。但美國作為聯(lián)邦制國家，當州和地方政府出現(xiàn)債務危機時，聯(lián)邦政府并沒有對其進行救助的責任，也就是說，州和地方政府只有依靠自己的收入對債務進行償還，而中國作為單一制國家，中央政府不可能對地方政府的嚴重債務問題坐視不管。因此，與中國地方政府債務不同，美國的州和地方政府債務并不會帶來嚴重的道德風險問題。

更為重要的是，美國和中國債務問題的形成機制有很大區(qū)別。由于美國的生產(chǎn)要素，尤其是勞動力能夠完全自由流動，因而也就存在應對不對稱宏觀沖擊的調(diào)整機制。同時，由于美國勞動力的自由流動，其各州之間的勞動生產(chǎn)率基本相同，因此也就不存在美元匯率對于部分地區(qū)過高或過低的情況，美國各州也不會因為是一個共同貨幣區(qū)的成員而受到缺乏獨立貨幣政策的困擾，更不會因此而加劇地方政府借債的沖動。